MM - Pią 12 Wrz, 2008 Czyli to ząbkowanie jest kwestią "złego" sygnału? Ostatnio moja Pani pomyślała o panoramicznym TV. Poszliśmy do sklepu, obejrzeliśmy panoramki Full HD i wyszliśmy zniesmaczeni. Obraz z tego jest koszmarny, dużo lepsze wrażenie zobiła plazma z rozdzielczością coś około 1000 pikseli w poziomie. Niestety nie było już poczciwych TV kineskopowych w formacie panoramicznym bo byłby to pewniak do zakupu. Jeżeli sygnał ze zwykłego DVD (nawet najlepszy) czy ze zwykłej cyfrowej kablówki ma dawać taki słaby efekt to ja dziękuję za takie Full HD. Poczekam aż będzie nadawany przez większość stacji. jaad75 - Pią 12 Wrz, 2008
Mój błąd - jakoś zakodowałem sobie, że wszystkie lustra Sony mają HDMI... W takim wypadku to wina skalowania w odtwarzaczu oczywiście. MM, obraz SD wygląda na HD LCD kiepsko - tym gorzej, im wyżej rozdzielczy jest LCD. Nawet nie chodzi o "ząbkowanie", tylko o konwersję i mocno widoczne artefakty kompresji. Zresztą zauważ, że jeśli na komputerowy monitor LCD podasz obraz o rozdzielczości innej, niż natywna, to również jakość będzie kiepska - taki "urok" LCD. Plazmy zachowują się pod tym względem ciut lepiej, bo po pierwsze czarna siatka maskuje artefakty, a po drugie lepiej radzą sobie ze skalowaniem. Ale z kolei plazmy kiepsko nadają się do wyświetlania obrazów statycznych, słabo radzą sobie z niuansami w ciemnych partiach obrazu i oglądane z małej odległości bardzo męczą wzrok... MM - Sob 13 Wrz, 2008 Ja na TV nie mam zamiaru oglądać zdjęć  Chodzi mi tylko o normalną wizję. Od zdjęć cały czas mam jeszcze poczciwe CRT choć powoli szukam sobie jakiegoś odpowiedniego monitorka EIZO.
jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
A czy ja mówię o oglądaniu zdjęć? Wspomniałem o statycznych obrazach przy okazji - a jeśli chodzi o niuanse w ciemnych partiach obrazu, to problem występuje również w przypadku części filmów. Zresztą nie ma co się tak wzbraniać - dobrze przygotowany pokaz zdjęć, na dobrym telewizorze, robi wrażenie, nawet, jeśli nie pokazuje wszystkich niuansów zdjęcia... Wujek_Pstrykacz - Sob 13 Wrz, 2008 MM racja tylko EIZO. I jak na razie plazma. Amix - Sob 13 Wrz, 2008
No z tym to sie nie zgodzę. Plazma radzi sobie z głębia czerni b. dobrze w przeciwieństwie do LCD gdzie panel musi być od wewnątrz lampą podświetlany, stąd brak głębi czerni w LCD Poza tym telewizor plazmowy zawsze będzie lepiej radził sobie z każdym sygnałem, podobnie jak CRT, kolory tez będą podobne jak w CRT (naturalne), a nie jakaś landrynka (LCD) Co do obrazów statycznych i oglądanie z małej odległości to sie zgodzę, bo plazma migocze. MM - Sob 13 Wrz, 2008 Jako czytelnik literatury audiofilskiej gdzie z racji (niestety) tzw. Kina Domowego pisze się czasami o projektorach, TV itd. to tam chyba zawsze pisano o lepszej jakości oddania czerni w plazmach i generalnie o wyższości plazm nad LCD. Mnie i tak by zadowolił wybór telewizora projekcyjnego (DLP cz jakoś tak), ale w sklepach króluje niepodzielnie papka z LCD - niestety. Amix - Sob 13 Wrz, 2008
I to jest święta prawda, tak jak sprzęt audiofilski praktycznie tylko na lampach i płyty winylowe. Wtedy dopiero jest dźwięk. jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
Widzisz, nie masz racji. "Głębia czerni", tak, bo wtedy plazma po prostu nie świeci (choć w tej chwili LCD z górnej półki osiągnęły już zbliżony poziom czerni), ale ciemne kolory oddawane są naprzemiennym niskoczęstotliwościowym migotaniem i bardzo trudno uzyskać niuanse w ciemnych tonach. Tak więc plazma jest mocno kontrastowa, w sensie, że jest duża różnica między czernią, a bielą, ale ma bardzo stromą krzywą w cieniach, podczas gdy LCD mają w tych partiach obrazu spore wypłaszczenie. Poza tym, plazma już w zasadzie się nie rozwija, natomiast telewizory LCD są z roku na rok lepsze i w tej chwili bym już raczej plazmy nie kupował. DLP mają moim zdaniem obraz znacznie gorszy od LCD, a jedyną ich zaletą są gigantyczne rozmiary (np. 70") i niska waga. Problem w tym, że nawet obraz 1080p zaczyna wyglądać tak sobie przy telewizorach powyżej 52", a obecnie niemal wszyscy nadają w 720p/1080i... ender - Sob 13 Wrz, 2008 mozesz miec zdjecie 20 mpix i twoje dvd je odczyta ale to co zobaczysz na ekranie puszczone przez analogowe euro zlacze nie bedzie lepsze od jakosci dvd a nawet gorsze bo to dvd musi przeskalowac obraz a zaloze sie ze do tego za bardzo nie zostalo stworzone ja pracuje w sklepie rtv i powiem ze jak brac telewizor dla jakosci obrazu to tylko plazme a jesli ktos chce oszczedzic na rachunku elektrycznym 20 zl rocznie to lcd no i jeszcze jak ma byc maly tv (do 32 cali) to tez lcd jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
Jeszcze 2-3 lata temu też bym tak powiedział, ale przez ten czas dużo się zmieniło... Chyba, że oglądasz głównie telewizję SD - wtedy faktycznie lepiej wyglada plazma... Amix - Sob 13 Wrz, 2008
Już nie będę sie rozpisywał, ale właśnie 2-3 lata temu powiedział bym, ze raczej LCD. Plazma wtedy sie wypalała np. od głupiego loga, ale to już nie ta epoka. jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
W tej chwili czekałbym jednak z kupnem telewizora na upowszechnienie się technologii OLED i SED... Amix - Sob 13 Wrz, 2008 To nic, ale po czasie sie regeneruje sam. Plazma na dzień dzisiejszy może świecić nawet 100tys. godzin, czyli dużo więcej niż LCD, ale ja już kończę bo robi się OT, a można by o tym gadać z miesiąc, bo temat nawet fajny. Jesienny - Sob 13 Wrz, 2008 Ee no wystarczy przenieść do wolnych tematów i jestem za dalszą dyskusją, w końću to się może komuś przydać przy wyborze tv. 
MM - Sob 13 Wrz, 2008 Mnie się przyda taka dyskusja bo zwyczajnie nie mam czasu na specjalizowane pisemka a niedługo stanę przed takim wyborem. W pierwszej chwili wybór był oczywisty - kupno LCD Full HD w okolicach 32-37 cali (więcej nie chcę). Niestety wizyta w sklepie mnie wyleczyła. Lubię obraz bardziej kinowy niż sztucznie kontarstowy i sztucznie nasycony. Te wszystkie modele LCD grały fatalnie lub poprawnie - ale to były najdroższe modele napędzane obrazem w jakości HD właśnie. Jakiś czas taki sygnał w Polsce nie będzie powszechny (mam kablówkę z cyfrową przystawką) i plazma wyglądała zwyczajnie lepiej. Pamiętam jak kiedyś widziałem trzy monitory stojące obok siebie - plazma, LCD i DLP. Ten ostatni wygrywał w cuglach i wtedy na coś takiego byłem mocno napalony. POdstawa to aby obraz był płynny a nie poząbkowany. Ile ja bym dał za dobry telewizor panoramiczny sprzed np. trzech lat... ma ktoś taki nowy do sprzedania? 
mavierk - Sob 13 Wrz, 2008 MM, luknij na alledrogo. Mój tata miał dobrego kineskopa 40 cali chyba...(ale sony) może zapytam 
jaad75 - Sob 13 Wrz, 2008
Ale w LCD teoretycznie wymieniasz tylko świetlówki i może świecić dalej - plazma nadaje się tylko do wyrzucenia...
[ Dodano: Sob 13 Wrz, 2008 23:01 ]
Musiałeś oglądać kiepskie modele... Trochę jakbyś o jakości aparatów cyfrowych chciał się wypowiadać na podstawie "osiągów" ostatnich ultrazoomów... 
Amix - Nie 14 Wrz, 2008 Hmm, wymienić świetlówki, to nie takie proste i nie opłacalne, więc oba telewizory idą do utylizacji, z tym, że plazma dużo później. Technika idzie tak do przodu, ze nikt nie będzie trzymał plazmy aż wyświeci 100 tys. godzin, tylko kupi nowy, to był tylko przykład. Ja jestem jak na razie fanem plazmy. LCD to dobry wynalazek, wręcz świetny do laptopów, telefonów, aparatów foto i innych podobnych rzeczy, ale jako telewizor, to jeszcze nie. Nie posiadam jeszcze telewizora plazmowego, ale miałem z nimi sporo do czynienia pracując w technice w TV. Z LCD zresztą też. Zapomniałem tu jeszcze dodać o kątach widzenia (wada) i czasie reakcji druga wada LCD, choć w ostatnich czasach to zagadnienie poważnie poprawiono, ale jednak. jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008
No właśnie. To już nie te czasy, kiedy stanowiło to problem. Wiesz, ja mam na codzień do czynienia zarówno z plazmami, jak i LCD i o ile dawniej byłem zdecydowanym zwolennikiem plazm, to obecnie naprawdę uważam, że LCD je przegoniło, zwłaszcza, że jeśli już oglądam telewizję, to są to głównie programy HD. Jak już wyżej wspomniałem, zdecydowanie największe wrażenie jednak zrobił na mnie SED (choć jakoś cały czas cicho o wdrożeniu tej technologii na szeroką skalę) i małe ekrany OLED - rewelecja... Amix - Nie 14 Wrz, 2008 Też oglądałem obraz w technologii SED, ale działa to na zasadzie zbliżonej do tradycyjnych kineskopów CRT, może dla tego na razie cisza. Obraz powala. Aha i technologia nie jest tak skomplikowana jak w plazmie i LCD Itey - Nie 14 Wrz, 2008 sed nie wiadomo czy w ogóle wejdzie - ciagle klotnie o patenty i koszta. Zas oled ma sie dobrze. Tyle, ze... wszelkie tego technologie maja sens przy programach hd, zanim tvp1 zacznie nadawac hd na alegro bedzie dostepny oled next generation za grosze
maziek - Nie 14 Wrz, 2008 Jeśli pomieszczenie jest (bywa) nasłonecznione, to LCD ma kłopoty (kontrast nie daje rady). Jak ktoś ogląda tylko "po ciemku" to ten wielki kontrast w plazmie nie ma takiego przebicia. Za to plazmę widać równie dobrze pod każdym kątem, a z LCD nie jest już tak różowo. Z kolei kupując plazmę dobrze zdać sobie sprawę, iluwatowy grzejnik wstawia się do domu, żeby potem nie być zaskoczonym ilością emitowanego ciepła. W lecie robi różnicę (nie wspominając o zużyciu prądu). Co do wymieniania świetlówek czy innych podzespołów - nie rozśmieszajmy się. To jest sprzęt jednorazowy. Naprawa pogwarancyjna jest całkowicie nieopłacalna. Miałem awarię, przyjechał gość z serwisu, naprawa polegała na wymianie na chybił trafił poszczególnych podzespołów. Trzecia próba wypaliła. Pytam sie, ile by to kosztowało, gdyby nie gwarancja - 1,5 do 2k. No to na pewno bym nie naprawiał. Myślę sobie tylko, że teraz nie kupiłbym takiego telewizora z gwarancją krótszą niż 5 lat. jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008
Jeszcze raz powtórzę: to już nie te czasy... Darecki2005 - Nie 14 Wrz, 2008 Jakoś koledzy słabo doradzacie w wyborze kupna, i jakoś nie sądze że jak ktoś to będzie czytał to sie zdecyduje na któryś z TV. każdy z was ma inne zdanie wiec może niech ktoś sie wypowie co używa tych tv a nie tylko ze słyszenia lub z pracy. Ja juz od 2 lat mam 42" plazmę i oglądam jedynie tv z cyfrowego polstatu, powiem że zależy jaki kanał odbieram to jest rózna jakość i niby cyfrowa. Jesli chodzi o TVP1 i TVP2 odbierają ot w miarę przyzwoicie a jesli zejdę na jakiś TVN to obraz żyleta, tak samo jest z filmami dvd, bardzo ładnie sie je ogląda. Ogólnie mogę polecic plazmę jako dobry wybór, na temat LCD słabo sie orientuje, jedynie co widziałem u ciotki to z kanałami jest podbnie, i jedne sa gorszej jakości a drugie lepszej, ogólnie na spotkaniu rodzinnym ciotka przyznała ze u mnie jakość plazmy jest przyjemniejsza w oglądaniu. Pozdrawiam jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008
Normalne - różne kodeki, różna kompresja, różny materiał wyjściowy. Nawet w przypadku kanałów HD różnice potrafią być drastyczne - część materiału jest skalowana z niższych rozdzielczości, część nie, część kompresowana MPEG2, część MPEG4 itd...
A ciotka jedzie na fabrycznych ustawieniach, czy pomieszała trochę suwaczkami?...
Amix - Nie 14 Wrz, 2008 maziek Co do poboru dużej mocy w plazmie jest to już legenda. Plazma i LCD mam tu na myśli powyżej 40 cali pobierają praktycznie taka sama moc. Popatrzcie sobie w sklepach na tabliczki znamionowe z tyłu telewizora. Ja zawsze na to zwracam teraz uwagę. Moc jest podobna w granicach od 250 do 350 Wat. jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008 Fakt, kiedyś różnica była wyraźna, teraz praktycznie nieistotna... Amix - Nie 14 Wrz, 2008 Ja napiszę krótko, dla tych co maja problem co wybrać, ale to jest tylko moje zdanie. W LCD drażni mnie bardzo brak głębi czerni (w sklepach tego nie widać bo jest jasno) problem występuje w ciemnym pomieszczeniu, oraz cukierkowe kolory. Plazma zachowuje sie podobnie jak telewizor kineskopowy co jest zaletą, ma naturalne kolory, ale trochę migocze i meczy wzrok. Podsumowanie: Ja kupił bym na dzień dzisiejszy PLAZMĘ. jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008
Ale zdajesz sobie sprawę, że to kwestia ustawień? Jeśli porównujesz na fabrycznych, to współczuję... Amix - Nie 14 Wrz, 2008 No nie, na fabrycznych ustawieniach nigdy sie nie posiłkuję. LCD ma coś takiego, ze kolory są sztuczne. jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008
Nie każdy. mavierk - Nie 14 Wrz, 2008 tak samo, jak nie każda plazma i nie każdy crt... wszystko jest nie każde 
maziek - Nie 14 Wrz, 2008 Ja wymieniałem telewizor niecałe 2 lata temu, i wtedy przerobiłem temat dość solidnie. Ze względu na duże pomieszczenie wiadomo było, że ma to być 40"+. Wówczas ceny telewizorów LCD i plazma o zbliżonych parametrach przy takich przekątnych wskazywały na plazmę (przy czym w zakresie kontrastu nie wiem, czy był wówczas jakiś LCD "z najgórniejszej półki", żeby plazmie dorównał). Taka tendencja była, że plazm mniejszych niż 42" nie było wcale (albo drogo na zamówienie) a z kolei LCD o takich rozmiarach były już droższe. Co do zużycia energii to taka różnica była, może rzeczywiście przy tej samej rozdzielczości było to tylko 100W, ale sęk w tym, że plazma chyba występuje powyżej 42", więc to jest 400W, a LCD jak ktoś nie ma parcia na przekątną, to może sobie kupić mniejsze, a wtedy i ta znacząco spadnie. Co do kąta widzenia to wówczas sprawdzałem i była ewidentna róznica między plazmą a LCD. W plazmie pixel to pixel i wygląda tak samo, jeśli w ogóle go widac - całkiem jak w starym kineskopie. A w LCD (mimo, że kilka modeli miało kąt widzenia 180st.) róznica była, w nasyceniu, kolorze. Czy już zupełnie jej nie ma? mavierk - Nie 14 Wrz, 2008 A są telewizory LCD w technologii MVA? Jak tak to ja chyba bym się nie zastanawiał
Amix - Nie 14 Wrz, 2008 maziek, Wczoraj oglądałem plazmę 42" Panasonica, pobór mocy 250W. Jak jeszcze będzie to podam typ. Brali jak ciepłe bułeczki cena 2449 zł. Są plazmy 38" maziek - Nie 14 Wrz, 2008 Wtedy też były, tylko facet w sklepie uprzejmie wyjasnił, że ich nie ściągają, bo ich cena "wybija sie nad krzywą". No cóż, jeśli mit zużycia energii upada to jedynym wyznacznikiem powinna być jakość, a w zasadzie jej postrzeganie przez odbiorce. Osobiście plazma leży mi bardziej, choć ma tendencję do przekontrastawiania obrazu (ja mam kontrast zjechany w dół), ale czerń to czerń a światło to światło (a nie tylko biel), niezależnie od tego czy po pokoju plasają słoneczne zajączki, czy nie. Zaś do wyświetlania zdjęć (jak dla mnie) nie nadaje się, bo mam wrażenie, że własnie podbija kontrast i spłyca je tonalnie. Raz próbowałem i chwatit. ender - Nie 14 Wrz, 2008
to na oled se mozna troche poczekac
plazma rzadzi nawet najlepsze lcd'ki sie umywaja wiem bo sam widze po obrazie i tak to prawda najnowsze plazmy panasonica to 100tys godzin pracy a lcd tylko 60tys godzin bo plazma sie teraz wolno wypala a i tak po tych 100 tys godz swieci lepiej niz lcd a w lcd'kach psuja sie te lampy co podswietlaja matryce
jaad75 - Nie 14 Wrz, 2008
Co Ty powiesz? Tak się składa, że ja też widzę - zamawiamy dość często high endowe telewizory dla klientów... Darecki2005 - Nie 14 Wrz, 2008
Pojęcia zielonego nie mam, wiem tylko że u mnie nic nie było ustawiane i obraz jest super z cyfry jak i nawet z kamery, wczesniej miałem kineskopa 32" i jakoś róznicy w jakości obrazu nie zauważyłem, wypowiadam sie jako zwykły człowiek i nie czepiam sie ze coś tam jest czarne po bokach czy jasne, poprostu ładnie to cyka
palindrom - Nie 14 Wrz, 2008 Mój stryj kupił plazmę i teraz ma wypalone na stałe logo swojej ulubionej stacji
Jeżeli nie ma pośpiechu, nie należy teraz decydować się na zakup. Jeden z czołowych producentów będzie wypuszczał nową generację LCD o kontraście 2-3 rzędy wielkości większym od obecnie sprzedawanych wyświetlaczy. Pobór mocy również bardzo spadnie. Muszę się z nimi skontaktować, bo informacje są nieoficjalne, nie wiem czy to już produkują / sprzedają więc na razie nie napiszę za dużo
PS Współczesne LCD są podświetlane diodami LED, można powoli zapomnieć o lampach
MM - Pon 15 Wrz, 2008 Mnie najdroższe modele LCD nie interesują. Jaad... ja w Polsce mieszkam i zapomnij o jakimś bajkowym modelu LCD. Te na które mnie stać dają koszmarny obraz a sygnał w kablówce choć niezły to nie jest jakieś Full HD. Dlatego zejdźmy na ziemię. Przekonuję się coraz bardziej do plazmy. Ty wolisz CCD a ja plazmę - chyba mogę 
jaad75 - Pon 15 Wrz, 2008
Full HD (1080p), to nadaje kilka eksperymentalnych stacji - póki co, mamy 720p/1080i jako standard, niestety... Ja nie mówię, że wolę LCD, bo w zasadzie, to żadna z tych technologii nie do końca mi odpowiada, natomiast uważam, że plazma jest rozwiązaniem mniej uniwersalnym i bilans zysków i strat wychodzi na korzyść LCD. Oczywiście, mając w perspektywie oglądanie głównie standardowej telewizji, czy DVD, zdecydowałbym się na plazmę, ale jeśli myślisz np. o Blu-Ray, czy nowoczesnych konsolach do gier lub używaniu telewizora jako dodatkowego monitora, zdecydowanie wybrałbym LCD. MM - Pon 15 Wrz, 2008 Nie myślę o Blu-Ray a na konsole SONY nawet nie patrzę
Zresztą od takich zabaw to zawsze mam kompa. To ma być tylko TV i DVD. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że przy świetnym sygnale i w wysokim modelu obraz jest świetny na LCD bo takowy też widziałem. Tylko on miał dobry sygnał właśnie i to był wypasiony monitor. Ja czegoś takiego jednak nie potrzebuję bo głównie oglądam TVN24 i ... premiery filmowe na Canal+ 
Czasem jakiś wyścig F1, Tour de France i w sumie to wszystko. Jak mnie w domu nie ma to nagrywam coś na nagrywarce DVD, czasem jakiś film na DVD. Ja do tego typu sygnału potrzebuję monitor i dlatego plazma jawi się jako lepsze a z pewnością przyjemniejsze dla oka źródło obrazu. ender - Pon 15 Wrz, 2008
wybralbys lcd? ale nie napisales dlaczego jaka roznica w blue rayu bedzie na korzysc lcd? tylko taka ze bedzie moze mniej pradu pobierac ale obraz wcale nie bedzie lepszy moze nawet bedzie gorszy no chyba ze mowisz tu o swoich hi endowych tv po 10k zl ale to jak mowil poprzednik nie kazdego na to stac jaad75 - Pon 15 Wrz, 2008 MM, więc być może w Twoim przypadku, lepszym rozwiązaniem będzie plazma. Chodzi mi tylko o to, że z całą pewnością nie jest ona bezwzględnie lepszym rozwiązaniem. ender, napisałem już wyżej dlaczego. Zresztą, spróbuj podpiąć komputer do plazmy i użyć jej przez chwilę jako monitora - może zrozumiesz o co mi chodzi. Obraz na LCD wygląda na znacznie bardziej ostry i szczegółowy, mimo, że teoretycznie rozdzielczości są takie same. Odpal sobie do tego jakiś program z tablicami kalibracyjnymi i zobaczysz jak plazma oddaje niuanse w ciemnych partiach obrazu. Itey - Pon 15 Wrz, 2008 Plazma bezwzględnie lepsza nie jest, fakt, acz żeby mieć LCD np Samsunga o tej samej jakości obrazu co np. plazma Panasonica trzeba wydać jakieś 30-50% więcej. A i tak potem okazuje się, że ważniejsza jest elektronika odpowiedzialna za automatyczne dopasowanie obrazu do ekranu, łatwość obsługi, jakość sygnału itp. R.Roobs - Wto 16 Wrz, 2008 ender przetrzyj oczy a obraz Ci sie polepszy 
Pohamuj trochę bo frustracja wyłazi Ci z rękawa . Jeśli ktoś pisze o porównaniach w maksymalnym zakresie ,nie bierze pod uwagę ile tak naprawdę mamy dostępnych "sygnałów" aby móc to zauważyć kompletnie odbiega od tematu jaka technologia ma przewagę w praktyce. Nie biorąc pod uwagę tandety jaka góruje w sklepach są TV które zaspokoją obecną technologią prawie wszystkich użytkowników. Osobiście posiadam X3500 i twierdzę że na chwile obecną to i tak zbyt wiele .Kilka filmów BR i jeszcze mniej w wypożyczalniach to zbyt mało aby histeryzować na punkcie przewagi jednym nad drugim. cyt... ender "plazma rzadzi nawet najlepsze lcd'ki sie umywaja wiem bo sam widze po obrazie" Amix - Wto 16 Wrz, 2008
Nie kupujemy telewizora do komputera, do tego jest monitor. Na LCD też guzik widać z kompa, na przynajmniej tych dostępnych w Polsce. Telewizor ma spełniać zadania do tego przeznaczone, czyli do oglądania programów telewizyjnych, a to, że TV ma wejście na komputer to tak jak LV w lustrzankach, bardzo rzadko sie przydaje, a profesjonaliści podejrzewam, że w ogóle tego nie używają. jaad75 - Wto 16 Wrz, 2008 Amix, polemizowałbym - trend jest taki, żeby urządzenia tego typu były połączone i na telewizorze można było obsłużyć również alarm/system kamer, DVR, wyświetlić caller ID, sterować klimatyzacją itp. Na telewizorze LCD dobrej klasy możesz spokojnie pracować, tak samo jak na gigantycznym monitorze - oczywiście, rozdzielczość 1920x1080 jest słaba, biorąc pod uwagę przekątną, ale ostrość jest bardzo dobra i na upartego, mógłbyś go używać jako monitora. Amix - Wto 16 Wrz, 2008 Przez pewien okres instalowałem internet w UPC. Niektórzy klienci mieli podpięte LCD do komputera. Po wejściu w panel sterowania, menadżer urządzeń, połączenia sieciowe/lokalne itp. gdybym nie znał ustawień na pamięć nic bym nie zrobił, bo po prostu wszystko było rozmazane, ledwie widziałem ikony, że o opisach już nie wspomnę. Czasami odstępowałem od konfiguracji internetu jak był jakiś problem do czasu załatwienia przez klienta monitora. jaad75 - Wto 16 Wrz, 2008
Jak mieli podpięte - S-Video/RCA? Bo wtedy faktycznie są takie efekty... Podłącz telewizor przez DVI/HDMI - obraz jest idealnie czysty, tak jak na normalnym monitorze. muad - Wto 16 Wrz, 2008 Ja jakiś czas temu także rozważałem czy kupić lcd czy plazmę, wcześniej w ogóle nie miałem TV. Po analizach doszedłem do wniosku, że lepiej kupię na allegro jakiś 29' zwykły kineskopowy za 200 zł, co też zrobiłem. Przeważyło to, że średnio oglądam TV 30 min dziennie (nie licząc olimiad, mistrzostw w piłce nożnej itp.). Niemniej jednak gdybym miał dokonywać wyboru mniędzy lcd a plazmą teraz wybrałbym lcd szczególnie gdybym kupywał tv powyżej 40 cali. pawel23 - Czw 25 Wrz, 2008 Podepnę się pod temat Potrzebuję telewizora full hd, między 40 a 42 cale głównie do używania go z PlayStation 3 (do oglądania tv i blu ray też) nie wiem czy wybrać lcd czy plazme, jaką firmę itp. Może mi ktoś pomóc?
ender - Czw 25 Wrz, 2008 panasonic robi fajne plazmy Amix - Czw 25 Wrz, 2008 Jeżeli wybrał byś plazmę to nie może być HD Ready, tylko Full HD, a one są drogie jeszcze i dość ciężko trafić, przynajmniej w Polsce. Z LCD nie ma problemu. Rozglądnij sie za Loewe, ale będzie ciężko. To raczej na zamówienie tylko. Loewe robi LCD, jest to jedna z najlepszych firm na świecie, ale mało znana. przynajmniej w Polsce. katalog 2008-2009 pdf pawel23 - Czw 25 Wrz, 2008 Chodzi mi raczej o lcd bo podobno nie smuży tak jak plazma (przynajmniej te tańsze). Zapomniałem dodać że górna granica cenowa to 5000 złoty. Chciałbym też żeby dobrze współpracował z PS3 i odtwarzaczem blu ray Sony. Czy to możliwe żeby telewizory innej firmy niż Sony źle współpracowały? Firma Loewe wydaje się bardzo ekskluzywna i pewnie droga i słabo dostępna w Polsce. Itey - Czw 25 Wrz, 2008
bzdura. HD Ready jak najbardziej tak. Ustawiasz 720p i wszystko jest super, obraz ostry jak żyleta. Cena... no cóż, zawsze jest tak, że jak coś ma czegoś więcej to jest droższe - gdybyś się zdecydował na LCD to tam z kolei podświetlanie LED jest tym czymś za co się płaci premium. pawel23 do 5k to akurat będziesz miał Panasonica 42 cale http://www.skapiec.pl/szu...wisie/th-42pv80 W tej kategorii cenowej moim zdaniem nie znajdziesz LCD, który oferowałby choć podobną jakość obrazu. pawel23 - Czw 25 Wrz, 2008 Dzięki za propozycję Itey, tylko ja szukam czegoś full hd, bo niektóre gry nie będą mi chodzić tak jakbym chciał A co powiecie na taki sprzęt? Nada się to do czegoś? http://www.ceneo.pl/15087...CFQpatAodxWJX3Q
Amix - Pią 26 Wrz, 2008
Jak takie coś czytam to ręce i nogi opadają. Kolego @Itey HD Ready, to już przeżytek i ceny spadają na łeb żeby to opchnąć. Loewe dostaniesz za 5000zł, naprawdę warto, nawet dołożyć jeszcze te 500-1000zł tym bardziej, że będziesz go używał do PlayStation 3. Plazma nie smuży tylko lekko miga. Smużyły starsze LCD co wiązało sie z większym czasem reakcji jednego pixela (dłuższe wygaszanie). Jak kupisz telewizor innej firmy to nie ma żadnego znaczenia czy będziesz używał go do PS-3 , to jest marketing Sony jak tak piszą. Najwyżej piloty wtedy pasują do jednego i drugiego urządzenia, ale tez nie zawsze. [ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 07:41 ] Nie kupuj telewizora z rozdzielczością 1024x768, bo to jest właśnie HD Ready Itey - Pią 26 Wrz, 2008
dobry żarcik
[ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 10:04 ]
a niech ci opada co chce  ja nie wnikam. Natomiast na temat HD popatrz z drugiej strony - HD ready jest już dość tanie, marża jest co za tym idzie niższa, więc producent wychodzi z modelem z innym znaczkiem, wyższą rozdzielczością, a resztą bez zmian za większą kasę i kółko się dalej kręci. W telewizorach aktualnie naprawdę rozdzielczość to najmniejszy problem, jeśli oglądałeś obie rozdzielczości to powinieneś to wiedzieć, inaczej dajesz się ponieść materiałom marketnigowym.
I nie wiem, która plazma ci miga. Migotanie można zauważyć, owszem, na każdym telewizorze HD jak ustawisz którąkolwiek rozdzielczość 'i' Albo jak sobie kupisz super świetny full HD a zapomnisz o 24p Przy czym żeby było jasne - ja nikogo nie odwodzę od kupna full HD, uważam tylko, że są ważniejsze cechy telewizora i że poniżej 50 cali nie masz szans na rozróżnienie obrazu pomiędzy full hd i hd ready (no chyba, że faktycznie przykleisz się do ekranu, ale to ponoć nie jest zdrowe )
Baku - Pią 26 Wrz, 2008 Za jakiś czas również będę się przymierzał do zakupu nowego TV. Decyzja już zapadła (byliśmy zgodni z małzonką) - kupujemy plazmę. Materiał porównawczy wypadł dla plazmy korzystniej, do tego moi rodzice mają plazmę panasonica i jakość obrazu z cyfrowego polsatu (zwykły sygnał po euro) jest dużo lepszy niż się spodziewałem. Przekopałem kilka tysięcy postów na forum HDTV w poszukiwaniu odpowiedzi co kupić, zwracałem szczególnie uwagę na posty "starych wyjadaczy". Czasem ciężko było ich zrozumieć, bo szczekali takim technicznym slangiem, że aż mi się google spociły. Dokonując generalnego podsumowania (wiem, tautologia): - do gorszych sygnałów (zwykła kablówka, coś po eurozłączu) lepiej nadaje się plazma, - na najlepszych sygnałach plazma i lcd grają porównywalnie, ale lcd jest tańsze, więc bardziej się opłaca brać lcd, - na większych przekątnych (37" i więcej) lepszy obraz daje plazma - do konsol czy podłączeń komputerowych lepiej brać lcd - nie należy się bać dużych przekątnch, i najważniejsze: - lepszy obraz z telewizji i większości źródeł (DVD, Video) da model HD Ready ale lepiej wyposażony w "bebechy", najlepiej z najdroższej linii, niż Full HD z najtańszej linii bez tychże "bebechów". Z plazm najlepiej oceniane są: Pioneer i Panasonic. Przy czym Pioneer jest znacznie droższy. W LCD niestety się nie orientuję, choć u sąsiada gra jakiś przywoity Soniak i obraz z kablówki jest b. dobrej jakości. Jeśli chodzi o telewizory Loewe, to moi rodzice mają do tej pory model Calida (to już stary typ, ale w tamtych czasach to był awangardowy i szalenie drogi TV). Cóż mogę powiedzieć: jeśli miałbym oceniać tą markę przez pryzmat tego jednego TV, to powiem: POTWORNIE AWARYNY, choć świetna jakość obrazu i dźwięku. W końcu popsuł się tak że nawet serwis z autoryzacją rozłożył ręcę ...i wymienił całą elektronikę. Z kolei kto inny w mojej rodzinie ma LCD Loewe - i niestety, jak dla mnie obraz bez rewelacji (blado i bez kontrastu), ale może to kwestia ustawień. jaad75 - Pią 26 Wrz, 2008
Oczywiście, że miga. Zresztą im ciemniejsze kolory, tym bardziej miga - to jedna z głównych wad tej technologii. Pisałem zresztą o tym wcześniej.
Bzdura niestety. Nowoczesne telewizory 1080p, w przypadku podania im sygnału 1080i trzymają półobrazy po 540 linii w buforze i wyświetlają pełną rozdzielczość na każdej klatce. mnich - Pią 26 Wrz, 2008 jaad75, tak zupełnie z innej beczki. Skąd posiadasz tak rozległą wiedzę na prawie każdy temat? MC - Pią 26 Wrz, 2008 mnich, ubiegles mnie. Tez chcialem o to spytac. Kilka miesiecy temu kupilem LCD, 32 cale, jeden z tanszych Sony, bo telewizji duzo nie ogladam. Z reszta i tak tylko kablowka. Szalu nie ma, ale tez nie spodziewalem sie niewiadomo czego. Jestem zadowolony i to mi wystarczy. A najczesciej i tak ogladam TV w lozku na monitorze przez karte telewizyjna tylko komp mi lekko burczy 
jaad75 - Pią 26 Wrz, 2008
O ile generalnie się zgadzam, to te dwa punkty są niezgodne z prawdą. Powyżej 54" HD zaczyna wyglądać słabo, a SD wręcz tragicznie słabo. Blu-Ray i obraz z komputera jest w miarę ok. Plazm poniżej 32 cali po prostu praktycznie nie robią - ta technologia nie daje się łatwo miniaturyzować, ale powyżej 54" zaczynają się problemy jak powyżej... [ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 20:15 ]
To tylko tak wygląda, bo wypowiadam się tylko w tematach, o których coś tam wiem...
mnich - Pią 26 Wrz, 2008 Ale spektrum zainteresowani masz zdaje się spore. To się ceni.
//sorki za OT. ender - Nie 28 Wrz, 2008 ja widzialem porownanie obraz na plazmie hd ready 50 cali jest lepszy niz na lcd full hd 42 cale jaad75 - Nie 28 Wrz, 2008
A ja, jadąc po austriackiej autostradzie, masowo wyprzedzałem Mercedesy i BMW zapakowanym na full (5 osób) Polonezem na gaz... Serio. mnich - Nie 28 Wrz, 2008
chyba jechały na lawecie 
jaad75 - Nie 28 Wrz, 2008 Te na lawetach też wyprzedzałem...
Szkoda tylko, że wróciłem z upalonymi zaworami...
Itey - Nie 28 Wrz, 2008
Parę wad tej technologii zauważyłem, migotania nie, więc aż tak uciążliwe to chyba nie jest, ale może mrugam w odpowiedniej częstotliwości
[ Dodano: Nie 28 Wrz, 2008 14:01 ]
Kto by się drobiazgami przejmował zawór - 100pln mina kierowcy bmw mijanego polonezem - priceless
komor - Pon 29 Wrz, 2008 Uważam, że dyskutowanie z Jaadem o telewizorach jest bez sensu. Oni w tej bankrutującej Hameryce mają zupełnie inny sprzęt niż u nas. Przy czym nie mam na myśli różnic typu NTSC/PAL, 50/60 Hz, tylko jednak prawdą jest chyba, że u nas sprzedaje się sprzęt, który w USA trafił już do wyprzedaży... To co u nas jest nowością, u nich może być standardem, więc kłócenie się czy sprzęt z górnej półki potrafi to czy tamto nie ma sensu, bo u nich ta górna półka to jest coś innego niż u nas. Czy jednak się mylę? krisv740 - Pon 29 Wrz, 2008 komor, mylisz się 
komor - Pon 29 Wrz, 2008 krisv740, a rozwiniesz wypowiedź? Mamy ten sam szajs co oni? Przeciętny Polak wydaje na nowy telewizor tyle samo co przeciętny Amerykanin?
Baku - Pon 29 Wrz, 2008 komor, proponuję rozdzielić dwa pojęcia i dwa odrębne zagadnienia. Jednym z nich jest nasza siła nabywcza. Nie ma sensu bawić się tu w porównania Polski do Ameryki. Bawiąc tam przez ok. pół roku (w czasach, nazwijmy to, względnej prosperity) po około 2 tygodniach musiałem wyzbyć się przeliczania $ na PLNy. Co prawda miałem dach nad głową i wyżywienie, ale groziło mi popadnięcie w totalną niezdolność do zakupu czegokolwiek. Na szczęście pierwsze zarobione pieniądze pozwoliły mi nie przeliczać już wszystkiego. Nie wiem jak jest teraz, ale jakieś 5 lat temu pensja policjanta średniego szczebla pozwalała utrzymać niepracującą żonę, gromadkę dzieci, domek na przedmieściach, 2 samochody i raz w roku pojechać na wakację do Yellowstone. Fakt, że większość drogich przedmiotów miał ów policjant na kredyt, ale stać go było i na raty, i na normalne życie i na fajny papier toaletowy. A druga rzecz, to porównanie tego co jest tam i tego co jest u nas. Generalnie to już nie te czasy co 20 lat temu. Jak bardzo chcesz, to w Polsce możesz dostać praktycznie wszystko. Sprzęt USA/EU różni się (standardy, napięcia, samonapełniające się muszle klozetowe), niektóre marki z USA są u nas nieznane, np. taki Emerson. Z USA przywiozłem sobie Olympusa D560. Próżno tego modelu szukać w Polsce, choć w tamtych czasach widziałem w Polsce identycznego tyle, że z innym oznaczeniem. Mój 40D też jest z USA. Konia z rzędem temu, kto wykaże jakieś różnice z wersją europejską. Nawet polskie menu miałem już wgrane. MM - Pon 29 Wrz, 2008 A ja chcę mieć TYLKO siłę nabywczą tego gliniarza ze stanów a pozbędę się kłopotów. Ciekawe co nasz rząd o tym sądzi bo opinię niemal 100.000 ludzi z kraju nad Wisłą już znam
krisv740 - Pon 29 Wrz, 2008 komor chciałem odpisać, ale Baku, uczynił to za mnie
ja tylko dodam, po pięciu latach pobytu tam mogę stwierdzić, ze towary są takie same, dostepnośc (w chwili obecnej) prawie taka sama w dobrach pospolitych. jeśli chodzi o fotografię, to oczywiście wyższa półka jest łatwiej i taniej dostępna w usa, ale to także kwestia zubożenia społeczeństwa w tym pięknym kraju. ceny skoczyły nieprzytomnie od czasu jak ja tam byłem, dobrze że zarobki też .
w naszej sytuacji momentami lepiej jest zarabiać w polsce i /tu narażę się MM/ przemycać do polski. prawda, że bzdura???! ale tak jest ! zarabiamy w stosunku do cen za mało, a widząc ceny "tam" ja dostaję lekko cholery. możecie mi wierzyć lub nie, ale w polsce pracuję ciężej, zarabiam mniej a efektywnośc jest niestety nie zależna ode mnie bezpośrednio, więc dlaczego zarabiam za mało?! popieram wypowiedź MM. potrzeba nam tylko siły nabywczej tego "policjanta z usa"! jaad75 - Wto 30 Wrz, 2008
I tak, i nie - cały czas premiery części produktów są znacznie wcześniejsze w Stanach i produkty pokazywane na wystawach są dużo szybciej na półkach. Produkty klasy nazwijmy to "luksusowej", leżą na półkach w zwykłych sklepach, a sklepy specjalistyczne wyposażone są w sprzęty nieporównywalnie wyższej klasy niż ma to miejsce w PL. By nie odbiegać od kwestii foto - widziałeś gdzieś w Polsce sklep, w którym możesz wziąść do ręki powiedzmy H3D i pobawić się nim przez chwilę? Czy jakikolwiek sklep w PL wystawia bez nadzoru aparaty klasy 1Ds, czy D3, jak robi to np. B&H? Dużo sklepów trzyma na stanie L-ki za $4000-$8000, by można było je sobie wypróbować przed zakupem (i poprosić o następną sztukę w razie trafienia na nieudany egzemplarz... )? Możesz sobie zażyczyć próbną jazdę Ferrari, czy Maserati?
Dzięki temu, że mieszkam w Stanach miałem okazję wypróbować gitary za $8000-12000 i wzmacniacze za ładnych kilka tysięcy - w czasach kiedy byłem w PL, problemem byłoby nawet ich sprowadzenie, nie mówiąc o wypróbowaniu i tym, że musiałbym za nie zapłacić drugie tyle... Siła nabywcza jest nieporównywalna, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że słabo zarabiająca osoba kupuje bez problemu dajmy na to 40D za dwa tygodnie pracy, ale trzeba też zauważyć, że aparat za taką kwotę jest uważany za drogi (!)... Podobnie jak za niebotycznie drogą uważana jest benzyna, która kosztuje w NYC powiedzmy w okolicach $3.90 za galon, czyli ok. 2.30zł za litr... Dodajmy do tego średnie zarobki w okolicach $36K rocznie... krisv740 - Wto 30 Wrz, 2008 jaad75, no przecież napisałem "w dobrach pospolitych" 
poziom zamozności jest niestety wyższy z racji niższych cen i wyższych zarobków. towary z wyższych "półek" tak ajk piszesz
no chyba to normalne
inna sprawa,że to samo dostaniesz w polsce, tylko ta dostępność jest trudniejsza.
ale przeciętny "kowalski" , ma to samo
co do 40d za dwa tygodnie, to cóż i w polsce tak kupię, porównywałe ceny lcd i plazm, i jak sam wiesz na rynku w usa , są dość egzotyczne jak na polskę marki
a 36k rocznie , no cóż, to była moja pensja (około) parenaście lat temu 
Baku - Wto 30 Wrz, 2008 Benzyna po $3.90 ?! Jak kupowałem po $1.80 to psioczyłem że zdziercy - w końcu siedmiolitrowy silnik troche ciągnął... Z tym sprzętem High-end to prawda. Wlazłem kiedyś do jakiegoś zapyziałego sklepu audio w montanie (miasteczko nie ma 30 tys mieszk.) a tam przywitały mnie rodzime Krelle, brytyjskie Arcamy, NADy ze srebrnej serii. A obok zwykłe bum-boxy. Widać są ludzie, którzy to kupują. W tymże miasteczku był też sklep foto, a w nim prócz kompaktów, pierwsza w życiu lustrzanka cyfrowa. A jakże, Canona. Nawet nie patrzyłem ile kosztuje, cieszyłem się z mojej analogowej małpki Olympusa. Trochę nam się zrobił off-topic. Żeby nie było, że spamuje, wracam do nurtu głównego. jaad75, wyglądasz na osobę nieźle rozeznaną - co z OLEDem? Raczej nie ma szans by w przeciągu przyszłego roku zagościł w rozsądnej cenie? Coś takiego tyle, że większe: http://hdtvpolska.com/TES...1-11-t8486.html jaad75 - Wto 30 Wrz, 2008
No kupisz taniej, ale drożej też bywa... Nowy Jork nie jest tani pod tym względem...
Chyba nic się nie zmieniło i wciąż największe ekrany mają 27"... O "rozsądnej cenie" raczej na długo jeszcze należy zapomnieć... [ Dodano: Wto 30 Wrz, 2008 09:42 ]
No wiesz - NYC nie jest pod tym względem reprezentatywny dla całych Stanów... A poza tym, nie mów mi, że osoba zarabiająca w PL nawet przeciętnie, jest w stanie kupić 40D za dwa tygodnie pracy... Wujek_Pstrykacz - Wto 30 Wrz, 2008 No za 17 dni pracy powiedzmy...
jaad75 - Wto 30 Wrz, 2008
Czyli nie za 10... I to przy założeniu, że zarabiasz ok. 4000zł, co jest zdaje się sporo powyżej średniej krajowej... krisv740 - Wto 30 Wrz, 2008
nie bardzo rozumiem?
nie pisałem o średniej krajowej 
pisałem o zakupie 40d za dwa tygodnie pracy
jaad75 - Wto 30 Wrz, 2008
Że to, że zarabiałeś obecną amerykańską średnią krajową kilkanaście lat temu w NYC, nie jest bardzo dziwne, bo przeciętne zarobki w Nowym Jorku są wyższe niż np. w środkowych stanach... krisv740 - Sro 01 Paź, 2008 jaad75, nigdy nie pracowałem w NYC
co do reszty się zgadzam
maziek - Pią 03 Paź, 2008 Jaad, poszedłem specjalnie do sklepu i nie wiem jak w NiuJorku ale w Polsze kontrast siada jak się mocno z boku patrzy na LCD. Choć musze przyznać, że było kilka pudeł, na których ten efekt był minimalny, tyle, że miały one pewna wadę... . Za to stwierdziłem, że przy dobrym sygnale chyba jednak lepszy obraz daje LCD (chodzi o obraz z płyty Full-HD), ale kiedy sygnał jest taki sobie (znaczy normalny, z kabla, z zakłóceniami i w rozdziałce starej dobrej TV) dużo lepiej wygląda plazma, na LCD jest dużo gorsza pixeloza.
jaad75 - Pią 03 Paź, 2008
No toż przecież napisałem to parę razy w tym wątku...
Amix - Sob 04 Paź, 2008 Dla tego tez pisałem, że dla ludzi mający normalny sygnał TV i średniej klasy HD, taki sygnał HD daje C+ i PC lepsza jest plazma. Oglądałem w MM HD z C+, żeby nie logo w ogóle nie wiedział bym, że to HD. Zapytałem sie dlaczego tak słabo, panienka powiedziała, że telewizor maja zajechany. U innego dystrybutora tak samo do bani z tym ich HD. Pewnie za dużo programów idzie z jednego transpondera. Np. na transponderze 11278.36 V jest 6 HD Cyfry i sporo innych jeszcze (nie HD) z ITV Partner i Sky Italia. jaad75 - Sob 04 Paź, 2008 Wiesz, dużo kanałów z logo HD jest zwyczejnie skalowanych z SD, więc różnica jest niewielka... Amix - Sob 04 Paź, 2008 Ale było jakieś lepsze, a obraz jak na HD, to do bani. Jak na razie w Polsce na HD szkoda pieniędzy. Nie wiem jak, to sie ma na platformie N. Na przykład HBO leci dla C+ i Cyfrowego Polsatu z jednego transpondera. Teraz sprawdzałem jest kodowanie w Seca i Nagra. jaad75 - Sob 04 Paź, 2008 W Stanach też część kanałów jest skalowana, a nawet na tych oryginalnie przygotowywanych w HD, część pozycji jest skalowane z SD... Amix - Sob 01 Lis, 2008 jaad75, Mam do Ciebie pytanie. Co sądzisz o Samsungu LE40A686. Wiem, że mogę poczytać i też tak zrobię, ale pytanie moje do Ciebie również coś mi na pewno podpowie. Tylko proszę szczerze
fryta - Nie 02 Lis, 2008
Mam e-N-kę i obraz HD jest powalający na telewizorze fullHD - nie ma co porównywać tego do SD, obraz jest jak żyleta. Co do głównego wątku "plazma czy LCD" zdecydowanie lcd ale tylko te z górnej półki np. Aquos Sharpa. Amix - Pon 03 Lis, 2008 Więc Samsungu (LCD) LE40A686 z jakiej jest półki, bo nie chce kogoś w błąd wprowadzić. Jak mu coś nie napisze to jutro kupi plazmę. Praktycznie o tym modelu mało jest w sieci, a słyszałem, że jest nie zły, ale tylko słyszałem. A może jakiś do d...... jest. jaad75, napiszesz coś?, czy może nie znasz modelu tak jak ja. Kolega ma Ma C+ HD. [ Dodano: Pon 03 Lis, 2008 22:03 ] Dzięki wszystkim za odpowiedz. Tez będę tak pomagał. Nie wypominam, ale jak była potrzebna książka 800 stronicowa do nauki PS'a. To pomogłem i wiedziałem gdzie wrzucić do pobrania. Dziękuję jeszcze raz. jaad75 - Wto 04 Lis, 2008 Amix, nie denerwuj się, nie czytam wszystkich nowych postów...
Nie znam modelu, a LE - to prawdopodobnie oznaczenie europejskie, bo wszystkie Samsungi jakie znalazłem we współpracującej z nami hurtowni mają oznaczenie LN... Sprawdzałem i LN40A686 nie mają, więc być może, że ten model nie występuje w Stanach... Amix - Wto 04 Lis, 2008 jaad75, Sorry, trochę poniosło mnie. Chciał nie chciał jutro będzie kupowany. Pełna nazwa modelu, to: LE40A686M1F W przybliżeniu podaje dane techniczne, są przetłumaczone, więc może znaleźć sie jakiś błąd. 
Tuner TV 1x analogue, 1x digital 1x analogowe, cyfrowe 1x Video Interface Component, composite, HDMI, S-Video, SCART Component, Composite, HDMI, S-Video, SCART PC Interface Interfejs PC VGA (HD-15) VGA USB Port Port USB Built-in Wbudowany Conditional Access Dostępu warunkowego Common Interface (CI) slot HDCP Compatible Yes Tak Dimensions Wymiary With stand Z podstawą Width Szerokość 98.8 cm 98,8 cm Depth Głębokość 24 cm 24 cm Height Wysokość 67 cm 67 cm Weight Waga 19.1 kg 19.1 kg DISPLAY Diagonal Size 40" - widescreen Technology Technologia TFT active matrix Matryca aktywna TFT Resolution Rezolucja 1920 x 1080 Display Format 1080p (FullHD) Image Aspect Ratio Proporcje obrazu 16:9 100Hz Yes Tak LCD Backlight Technology Technologia podświetlenia ekranu LCD Wide Color Gamut-CCFL Wide Color Gamut-podświetleniem CCFL Dynamic Contrast Ratio 50000:1 Brightness Jasność 500 cd/m2 500 cd/m2 Progressive Scan Progressive scanning (line doubling) Skanowanie progresywne (linia podwojenie) Widescreen Modes Tryby szerokoekranowe Conventional 4:3, Auto Wide, Wide Zoom, Zoom, 16:9, Just Konwencjonalne 4:3, Auto Wide, Zoom Wide, Zoom, 16:9, Just Viewing Angle Kąt widzenia 178 degrees 178 stopni Viewing Angle (Vertical) Kąt widzenia (w pionie) 178 degrees 178 stopni Pixel Response Time Czas reakcji piksela 4 ms 4 ms Colour Temperature Control Kolor kontroli temperatury Yes (Warm1/Warm2/Normal/Cool1/Cool2) Tak (Warm1/Warm2/Normal/Cool1/Cool2) Picture Adjustment Regulacja obrazu Custom/Standard/Music/film/Speech Custom / Standard / Music / film / Mowa Features Funkcje On-screen menu, DNIe (Digital Natural Image engine), 1080 24p Real Movie, Crystal Design, ultra clear panel Na ekranie menu DNIE (Digital Natural Image engine), 1080 24p Real Movie, Crystal Design, ultra jasne panelu DVD Features Funkcje Anynet+ TV TUNER Analogue TV Tuner Analogowy tuner TV PAL Multi-channel Preview Picture-in-picture (PIP) (1 tuner) Obrazu w obrazie (PIP) (1 tuner) DIGITAL TV TUNER Cyfrowego tunera TV Digital TV Tuner Cyfrowy tuner TV IDTV VIDEO FEATURES FUNKCJE HD Ready Yes Tak Input Video Formats Wejściowych formatów wideo 480p, 720p, 1080i, 1080p, 480i, 576i, 576p 480p, 720p, 1080i, 1080p, 480i, 576i, 576p Supported Computer Resolutions Obsługiwane komputera uchwał 1024 x 768 (XGA), 640 x 480 (VGA), 800 x 600 (SVGA), 1280 x 1024 (SXGA), 1600 x 1200 (UXGA), 640 x 350, 720 x 400, 1360 x 768, 1920 x 1080 1024 x 768 (XGA), 640 x 480 (VGA), 800 x 600 (SVGA), 1280 x 1024 (SXGA), 1600 x 1200 (UXGA), 640 x 350, 720 x 400, 1360 x 768, 1920 x 1080 Teletext Telegazeta Yes Tak Parental Channel Lock Blokada rodzicielska kanał Yes Tak REMOTE CONTROL REMOTE CONTROL Type Typ Remote control - infrared Zdalne sterowanie - podczerwień Remote Control Model Zdalne sterowanie modelu Samsung TM98A Samsung TM98A AUDIO SYSTEM Audio System Sound Output Mode Tryb dźwięku Stereo Surround Mode Surround Built-in Wbudowany Sound Effects Efekty dźwiękowe SRS TruSurround XT Audio Controls Sound mode, equalizer, balance Tryb dźwięku, korektor, balans Equaliser Korektor Yes (5-band) Tak (5-pasmowy) Speakers Included Wśród mówców znaleźli się 2 speakers 2 głośniki Output Power / Total Moc wyjściowa 20 Watt 20 Watt Features Funkcje Auto volume adjustment, balance control Automatyczna regulacja głośności, kontroli równowagi Speaker(s) Speaker (s) 2 x right/left channel speaker - built-in - 10 Watt 2 x prawo / lewo kanał głośnik - wbudowany - 10 Watt CONNECTIONS POŁĄCZENIA Connector Type Typ złącza 2 x SCART ( 21 PIN SCART ) - rear 2 x SCART (21 PIN SCART) - tylne 4 x HDMI ( 19 pin HDMI Type A ) - rear 4 x HDMI (19 pin HDMI typ A) - tylne 1 x component video input ( RCA phono x 3 ) - rear 1 x wejście component video (RCA phono x 3) - tylne 1 x VGA input ( 15 PIN HD D-Sub (HD-15) ) - rear 1 x VGA input (15 PIN HD D-Sub (HD-15)) - tylne 1 x audio line-in ( mini-phone stereo 3.5 mm ) - rear 1 x audio line-in (mini-phone stereo 3,5 mm) - tylne 1 x digital audio input (optical) ( TOS Link ) - rear 1 x wejście cyfrowe audio (optyczne) (TOS Link) - tylne 2 x audio line-in ( RCA phono x 2 ) - rear 2 x audio line-in (RCA phono x 2) - tylne 1 x audio line-out ( RCA phono x 2 ) - rear 1 x audio line-out (RCA phono x 2) - tylne 1 x HDMI ( 19 pin HDMI Type A ) - side 1 x HDMI (19 pin HDMI typ A) - po stronie 1 x S-Video input ( 4 PIN mini-DIN ) - side 1 x S-Video wejście (4 PIN mini-DIN) - side 1 x composite video/audio input ( RCA phono x 3 ) - side 1 x composite video / audio input (RCA phono x 3) - boczne 1 x headphones ( mini-phone stereo 3.5 mm ) - side 1 x słuchawki (mini-phone stereo 3,5 mm) - boczne 1 x USB ( 4 PIN USB Type A ) - side 1 x USB (4 PIN USB Typ A) - po stronie Slot Provided Udostępnione gniazda Common Interface slot Common Interface slot STANDS & MOUNTS Stoisk i MOUNTS Stand Included Stand Included Built-in Wbudowany Stand Design Stand Design Tabletop Stołowa ENVIRONMENTAL STANDARDS Standardów ochrony środowiska EPA Energy Star Compliant Yes Tak POWER Power Device Zasilanie urządzeń Power supply - internal Zasilanie - wewnętrzne Power Consumption Stand by / Sleep Power Consumption Stand by / Sleep 1 Watt 1 wat Power Consumption Operational Pobór mocy operacyjne 200 Watt O mocy 200 W DIMENSIONS & WEIGHT DETAILS Wymiary i waga szczegóły Dimensions & Weight Details Wymiary i waga szczegóły Panel without stand - 98.8 cm x 8.3 cm x 61 cm x 16.2 kg Panel bez stoiska - 98,8 cm x 8,3 cm x 61 cm x 16.2 kg Panel with stand - 98.8 cm x 24 cm x 67 cm x 19.1 kg Panel z podstawą - 98,8 cm x 24 cm x 67 cm x 19.1 kg DIMENSIONS & WEIGHT (SHIPPING) WYMIARY I WAGA (SHIPPING) Width (Shipping) Szerokość (spedycja) 109 cm 109 cm Depth (Shipping) Głębokość (spedycja) 31 cm 31 cm Height (Shipping) Wysokość (spedycja) 78.8 cm 78,8 cm Weight (Shipping) Waga (spedycja) 23.6 kg 23.6 kg jaad75 - Wto 04 Lis, 2008
Dobre...
Po tej specyfikacji niewiele można powiedzieć - z tego co widzę, to model jest zbliżony parametrami do LN40A750, czyli całkiem niezły... Amix - Sro 05 Lis, 2008 jaad75, Dzięki za poświęcenie swojego czasu na przejrzenie tej litanii specyfikacji. Rzeczywiście ten "Speakers Included", to wyszło śmiesznie. Jadę kupować, aha cena to 4800pln, po przeliczeniu z euro
BTW: nic tańszego o tych parametrach nie znalazłem. Jedynie tylko większy z serii7, ta jest seria6. Ma jeszcze taki gadżet jak leciutkie podświetlenie przezroczystej ramki telewizora na kolor purpurowy (można wyłączyć, ale ładnie wygląda, bo jest bardzo delikatne) i przyciski na nim dotykowe. Pozdrawiam Misiaq - Pią 08 Maj, 2009 Może ktoś będzie wiedział co mogło paść po nieudanym wgraniu softu właśnie do Samsunga LE40A686M1F. Telewizor nie włącza się. Tylko reaguje lampka czerwona jak manipuluje pilotem. I czy to naprawią bezpłatnie, telewizor jest na gwarancji, soft pobrany ze strony Samsunga, link: http://www.samsung.com/pl...pe=L&prd_ia_cd= Baku - Wto 12 Maj, 2009 Samsung promuje się ostatnio z telewizorami z podświetleniem led http://www.allegro.pl/ite...hit_glogow.html Czy ktoś się orientuje, czy dzięki temu wzrosła żywotność i zmniejszyło się zużycie energii elektrycznej oraz czy faktycznie nastąpiła poprawa jakości obrazu? palindrom - Sro 13 Maj, 2009 Baku, rozmawiałem na ten temat z technologami biorącymi udział w badaniach nad wdrożeniem tej technologii jakiś rok temu. Parametry oczywiście zależą od konkretnej implementacji. Generalnie jest zysk w kontraście o kilka rzędów wielkości, czyli 1:1'000'000+ daje się z tego wyciągnąć. Zużycie energii mniejsze od 50 do 75% (mniej więcej, to też zależy, poza tym mówię o samej matrycy a nie reszcie wnętrzności) Żywotność diod zależy od deklarowanej jasności wyświetlacza. Jaśniejsze diody żyją krócej ale i tak są bardziej wytrzymałe od lamp fluorescencyjnych. Na realne czasy życia przyjdzie nam poczekać ale raczej nie ma się czego obawiać.
Baku - Sro 13 Maj, 2009 Ja raczej nie piszę o tym w kategoriach obaw, tylko nadziei. W zasadzie gdy będę nabywał TV to z podświetleniem led. Kiedy kupę lat temu zaczynałem amatorską przygodę z elektroniką dostępne były diody w podstawowych kolorach - czerwone, zielone i żółte.. już wtedy podejrzewałem, że te maleństwa mają "świetlaną przyszłość"
jaad75 - Sro 13 Maj, 2009 Ale podświetleń LED jest kilka rodzajów - masz dość prymitywne podświetlanie białymi LED-ami ułożonymi liniowo wokół ekranu (jak świetlówki), możesz mieć podświetlenie powierzchniowe z niezależnym sterowaniem poszczególnymi klastrami dla zwiększenia kontrastu, możesz mieć wreszcie podświetnie RGB-LED oparte o trzy diody w każdym klastrze (np. Triluminos Sony wykorzystany w Braviach XBR8), co daje jeszcze szerszy gamut, niż tradycyjne podświetlenie CCFL. To, że ktoś reklamuje podświetlenie LED, to naprawdę nie mówi nic, bo nie jest to ani nowość, ani rzadkość... [ Dodano: Sro 13 Maj, 2009 10:15 ] BTW, telewizory LCD z podświetleniem LED, nie mają nic wspólnego z prawdziwymi telewizorami LED, czy OLED... [ Dodano: Sro 13 Maj, 2009 10:20 ]
Tyle tylko, że jest to kontrast dynamiczny, oparty o wygaszanie klastrów pod ciemnymi partiami obrazu, a rozjaśnianie ich pod jasnymi. maziek - Sro 13 Maj, 2009
jaad75 - Sro 13 Maj, 2009 Normalnie, kontrast liczony jest jako stosunek czerni do bieli, tyle, że czerń w klasycznym LCD uzyskiwana jest przez zamknięcie wszystkich trzech bramek RGB jednocześnie, a biel przez ich pełne otwarcie. Ponieważ nie ma szans, by przy pełnym zamknięciu jakaś część światła nie wydostawała się na zewnątrz, to czerń LCD nie była nigdy tak czarna jak czerń plazmy, czy CRT. Problem można obejść poprzez sciemnianie podświetlenia, tyle, że do tej pory robiono to dość nieudolnie, poprzez sciemnianie całości w scenach ciemnych i rozjaśnianie w scenach jasnych. Kontrast dynamiczny, podawany był więc dla najciemniejszej możliwej do uzyskania czerni (przy sciemnionym podświetleniu) i najjaśniejszej bieli. Oczywiście jeśli wyświetliłbyś na takim ekranie jednocześnie czerń i biel, to kontrast byłby znacznie mniejszy. Dopiero ostatnio, gdy zaczęto stosować podświetlenie klastrowe w oparciu o LED-y, pojawiła się możliwość sterowania podświetleniem w różnych miejscach obrazu - jest to wciąż kontrast dynamiczny, tyle, że znacznie inteligentniej stosowany. B o g d a n - Sro 13 Maj, 2009
Dzięki!
maziek - Sro 13 Maj, 2009 Uhm. Dzięki Jaad. Coś słyszałem o takim wynalazku, chyba właśnie Samsunga, że biała regulowana diodka będzie za każdym pixlelem - o to chodzi? To wtedy już by był "normalny" kontrast? Czy te klastry o których piszesz to własnie są komplety subpixeli (czyli pixele) - czy jakieś większe obszary ekranu? O czymś takim rozmawiacie? jaad75 - Sro 13 Maj, 2009 W znanych mi modelach, większe obszary ekranu. Jeśli pod każdym subpikselem byłaby dioda o odpowiednim kolorze, to byłby telewizor LED. maziek - Sro 13 Maj, 2009 Dzięks. palindrom - Pią 15 Maj, 2009
Tak, dokładnie. Z tym że to jest dokładnie tym, co odbierają nasze oczy. Nie ważne czy to realny kontrast matrycy LCD, czy zespołu matryca - podświetlenie. Ważny jest realny kontrast. Piszę to, bo Twój post zabrzmiał tak, jakby dynamiczny kontrast w nowych telewizorach był czymś złym
jaad75 - Pią 15 Maj, 2009
Nie, absolutnie tak nie twierdzę - wreszcie jest to sensowne...
|
