rsms - Sro 17 Wrz, 2008 Temat postu: Kodak Z1012 IS/Z1015 IS Witam Od jakiegoś czasu już czytam to forum z dużym zainteresowaniem i zdaję sobie sprawę iż mój post dotyczy marki nie cięszącej się tu zbyt dobrą opinią i dużym zainteresowaniem 
No ale to co mnie nurtuje jest natury bardziej ogólnej i dotyczy bardziej parametrów podawanych w specyfikacji niż konkretnej firmy. Mianowicie czy na podstawie takich różnic w specyfikacjach ktoś doświadczony może wyciągnąć wnioski o tym jak te modele się mają do siebie? Czego po którym można się spodziewać w stosunku do drugiego? Może które z nich wyglądaja bardziej obiecująco? Bo nie zawsze nowsze oznacza lepsze. A jeśli te pytania są głupie i proszę o wróżenie z fusów to przepraszam i proszę o wyrozumiałość dla całkiem raczkującego adepta fotografi
Oba modele posiadają matrycę 10,1 MP (3672 × 2748) CCD 1/2,33 cala Z1012 IS Obiektyw: 33–396 mm (f/2,8–4,8) Zoom: zoom optyczny 12x Czas otwarcia migawki: 1/30–1/3200 s Czułość ISO: automatyczna, 64, 100,200, 400, 800, 1600, 3200, 6400** Zasięg lampy błyskowej: szeroki kąt: 7,6 m; teleobiektyw: 4,4 m Z1015 IS Obiektyw: 28–420 mm (f/3,5–5,4) Zoom: zoom optyczny 15x Czas otwarcia migawki: 16–1/1000 s Czułość ISO: Tryb inteligentnego fotografowania: automatyczna, 100, 200, 400, 800, 1600; Tryb PASM: automatyczna, 80, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200**, 6400** Zasięg lampy błyskowej: 5,0 m (przy ustawieniu obiektywu w położeniu szerokokątnym, ISO 400); 3,5 m (przy ustawieniu obiektywu w położeniu teleobiektywu, ISO 400) qadest1 - Sro 17 Wrz, 2008 Ja z tych dwóch wymienionych brałbym Z1015IS i nie ze względu na większy zoom (choć dobrze, że jest) ale ze względu na szerszy kąt na niskiej ogniskowej 28mm to w krajobrazach/pejzażach to właśnie jego bym wybrał 
rsms - Czw 18 Wrz, 2008 To na pewno plusy, chociaż im większy zoom i szerszy kąt tym chyba większe zniekształcenia geometryczne. Najbardziej zastanawiają mnie róznice w jasności obiektywu (bo wszędzie spotykam się z opinią że im jaśniejszy tym lepszy, chociaż z drugiej strony jest wiele modeli z 3,5), czasie otwarcia migawki i zasięgu lampy błyskowej (fajnie nieraz oświetlić większy obszar). Chociaż może dwie ostatnie różnice są prostą pochodną tej pierwszej
W jakimś teście spotkałem się ze stwierdzeniem że 1012 prześwietlał nieraz zdjęcia w jasnych partiach, może więc ciemniejszy obiektyw jest lekarstwem na to. No ale nie mam pojęcia czy takie rozumowanie ma jakięś podstawy teoretyczne i sens
Monastor - Czw 18 Wrz, 2008
Nie ma wonito - Czw 18 Wrz, 2008 Różnica w zoomie rzeczywiście nie ma tu takiego znaczenia, szeroki kąt jest przydatny i to bardzo. Problem z różnicą w jasności obiektywów jest taki, że w kompaktach szumy pjawiają sie już od ISO 200 a napewno 400, a im ciemniejszy obiektyw tym musisz korzystać z wyższego ISO (np. w domu) lub aparat robi to sam automatycznie. Też się zastanawiałem nad tym aparatem ale FZ18 lub FZ28 ma wszystkie parametry lepsze. Do Kodaka musisz dokupić stację dokującą, żeby oglądać w HD. rsms - Pią 19 Wrz, 2008 Czyli wynika z tego że ta mniejsza jasność spowodowana jest jakimiś względami technicznymi zastosowania takiego a nie innego obiektywu i wyższa o stopień czułośc w analogicznych warunkach słabego oświetlenia jest ceną za szerszy kąt i większy zoom. Z1015 ma jeszcze jeden plus, mianowicie RAW, a z tego co cztałem wynika że przy RAW można skuteczniej z różnymi wadami zdjęcia sobie poradzić. A co do wyboru, to też po określeniu moich priorytetów (bo na pewno słuszne jest stwierdzenie że wybór kompaktu to zawsze kompromis ), selekcja wstępna wyłoniła Panasonica i Kodaka, no ale ze wskazaniem na Kodaka jednak
wonito - Pią 19 Wrz, 2008 Kodak ma plusy w porównaniu ze swoim poprzednikiem, ale porównując z FZ28 nie widzę tych plusów, właściwie to nie ma chyba żadnych. rsms - Pią 19 Wrz, 2008 Jeden ma na pewno
A właściwie nawet dwa.. biorąc pod uwagę i cenę
No ale wszystko zależy co komu potrzebne i na co zwraca uwagę. Ma też szereg minusów oczywiscie.. no ale o wszystkim decydują priorytety, każdy sam musi znaleźć swój "złoty środek"
WojciechW - Wto 30 Wrz, 2008 Kupując na wiosnę nową cyfrówkę, niedoczekałem się na Z 1012 i kupiłem Canona g9, ale nie wiem czy przy obecnej coraz niższej cenie jeszcze go (Z 1012) sobie nie kupie. Jest to calkiem mała i lekka hybryda, z obiektywem renomowanej firmy Schneider o sporym zakresie, wyposażona w szereg trybów i funkcji. Z pozycji posiadacza G9 brakuje mi tego zoomu i wizjera elektronicznego. Tonacja zdjęć. Canona odpowiada mi troszeczke bardziej, niż to co widzialem na zdjęciach testowych Z 1012, choć te ostatnie były też calkiem niezle. Zaletą Z 1015 w stosunku do Z 1012 dla wielu użytkowników będzie tryb RAW (przydatny m.in. w trudniejszych sytuacjach gdzie latwo o przepalenie) i bardziej szerokokątny start. Dla mnie pewna wadą jest już nieco większa waga. Jest otwartym pytanie, czy większy zakres zoomu nie wpłynął na obniżenie zdolości rozdzielczej. Zaznaczam, że posiadam teraz również nienajgorszą lustrzankę cyfrową, ale z tych cięższych i zwykle nie mogę jej brać ze sobą na róznego rodzaju wyjazdy. Z pozycji osoby fotografującej kiedyś na bardzo cięzkim, choć dobrym i sympatycznym sprzęcie doceniam zalety małych i uniwersalnych aparatów. Nie mam również nie żadnych uprzedzeń wobec bardzo zasłużonej i renomowanej firmy Kodak. WojciechW rsms - Sro 01 Paź, 2008 Ciepłe słowa o Kadaku to żadkość na tym forum.. tym bardziej od użytkownika lustrzanki
Głównie każdy model tej firmy spotyka się z krytyką i natychmiastowym odrzuceniem, ale co ciekawe raczej nie ze względu na konkretne wady (bo tych nikt raczej nie przedstawia) ale dlatego że to Kodak, a jak wiadomo Kodak jest "be" bo.. Kodak jest "be" i już
Dlatego też nie zniechęciło mnie to do tej firmy. Takie np. porównanie http://www.digitalcamerar...easyshare+z1012 i http://www.digitalcamerar...sonic+lumix+tz5 wskazywałyby w moim odczuciu że z Kodakiem nie jest tragicznie, ale w takim już np. http://www.trustedreviews...are-Z1012-IS/p5 i http://www.trustedreviews...are-Z1012-IS/p5 wypada zdecydowanie gorzej. Na obu wyraźnie widac że zdjęcia z Kodaka są zdecydowanie jaśniejsze, no ale dlaczego jest już dla mnie tajemnicą pytanie czy ma to jakiś wpływ na widoczne przy porównaniu różnice.
Na temat Z1015 IS znalazłem jak dotychczas tylko dwie opinie użytkowników, i jak to zwykle bywa różne
http://dcresource.pricegr...d_type=masterid http://www.epinions.com/r...nt_444894973572 A może optyczne wyjaśniło by tajemnice Kodaka testem najnowszego modelu? i odkryło konkretnie słabe i mocne (o ile takie posiada ) strony tej firmy?
WojciechW - Sro 01 Paź, 2008 rsms Przejrzalem z zainteresowaniem linki (w jednym przypadku jest chyba błędne powtórzenie tego samego linku). Chyba nie jest wadą to, że zdjęcia są jaśniejsze, ale to że Z 1012 pracuje trochę kontrastowo i na trudniejszych kontrastowych motywach potrafi przepalać. Jeżeli się to wie to można trochę przeciwdzialać, ale pewno łatwiej w Z 1015. Mnie wciąż kusi duży zoom przy niewielkiej wadze i cenie. Przypadkiem mialem dziś Z 1012 w sklepie w ręku, ale oczywiści nie poszedłem go kupować. Nawet przyjemnie go wziąć do ręki, choć tymi kategoriami to się raczej entuzjazmują niektórzy użytkownicy posiadanego przeze mnie typu lustrzanki. Pozdrawiam WojciechW rsms - Sro 01 Paź, 2008 fakt drugie porównanie miało być z http://www.trustedreviews...mix-DMC-FZ28/p5
WojciechW - Sro 01 Paź, 2008 rsms Dziękuję za poprawiony link, który przejrzałem z zaciekawieniem. To co rzeczywiście wydaje się istotną zaletą obiektywu Leiki to mała dystorsja. Z dystorsją można sobie oczywiście radzić stosując odpowiednie programy korygujące, ale oczywiście lepiej bez dystorsji. Pozostale opinie są trudne do weryfikacji bo trzeba by sprawdzać zdjęcia tego samego obiektu przy identycznym oświetleniu oraz porownywać jakieś bardziej mierzalne testy. Wynik ostateczny wydaje mi się jednak trochę krzywdzący dla Z1012. Z punktu widzenia moich zainteresowań Fz28 jest już za duży i cięzki oraz wyrażnie droższy. WojciechW rsms - Sro 01 Paź, 2008 Faktycznie, od Z1012 którego można kupić poniżej 800zł jest sporo droższy, chociaż jego cena cały czas powoli spada. Pytanie jaka będzie na naszym rynku cena Z1015, przewidywana to ok. 1000zł, no ale sugerowana FZ28 to 1700 a na ceneo można znaleźć go w niektórych sklepach po ok. 1150zł.
Od Z1012 FZ28 jest zdecydowanie większy i cięższy, ale od FZ1015 jest już tylko "grubszy" pozostałe wymiary ma mniejsze, no i jest też troszkę lżejszy.
A co do zalet obiektywów, to chyba czasami bez bardzo dokładnych testów ciężko się zorientować co jest zaletą czego, czy optyki, czy dobrego softu. Znalazłem gdzieś na forum ciekawy przykład i porównanie. Ktoś zrobił o ile pamiętam FZ18 dwie fotki obrazu, jedna w jpg druga w RAW. W jpg ramy obrazu były prościutkie, natomiast w RAW wyraźnie było widać beczkowate zniekształcenia. W normalnym oprogramowaniu chyba nie jest zbyt łatwo takie zniekształcenia usunąć, a soft aparatu poradził sobie z tym znakomicie. Co do RAW w Z1015 Kodak zastosował chyba dosyć ciekawe rozwiązanie, RAW wywołuję się w aparacie. Jeśli Panasonic koryguje pewne zniekształcenia optyczne za pomocą softu, to pewnie i Kodak tak robi Jeśli w RAW trafimy na zniekształcenia z którymi trudno sobie poradzić w programie który mamy na PC, to możemy wrócić do źródła i odwołać sie do softu aparatu, mając już jednak wpływ na pewne parametry wywołania jakie daje nam RAW. W przypadku Panasonica w przypadku wyboru RAW jesteśmy już chyba zdani tylko na program zewnętrzny.
Nie znam się wywoływaniu RAW-ów ani na korekcie takich zniekształceń, więc są to tylko moje domysły
Dziękuje za cenne dla mnie uwagi i pozdrawiam WojciechW - Sro 01 Paź, 2008
Informacje są ciekawe i warte zastanowienia. Jeżeli jest prawdą informacja o softwarowej korekcji dystorsji w Panasonicach to nie jest to nic godnego potepienia, a wręcz przeciwnie coś godnego pochwały. Chętnie bym dotarł do żródłowej informacji na ten temat. Z tego co wiem to Nikon ma opcje automatycznej korekcji dystorsji w programie obróbki zdjęć w komputerze do Coolpixa P5100. W Photo-shopie i kilku innych programach obróbki zdjęć są takie opcje, którymi można to zrobić niejako automatycznie na po wybraniu typu obiektywu i ogniskowej (zapisywanej zwykle w odpowiednim pliku). Niestety do programów typu freeware są dostępne tylko mniej skomplikowane nakladki, którymi trzeba to zrobić ręcznie np. nakladka (jeśli nie przekręcam nazwy) lens corrector do programu irfanview, której sam od czasu do czasu używam. Nie sądze by Kodaki z1012 i z 1015 miały korektę zbyt wielu wad, pewno tylko trochę wyostrzania i odszumiana. Jak widać z wyników dystorsja na pewno nie jest automatycznie korygowana, ale jest na poziomie typowym dla tego rodzaju zoomów. Pozdrawiam WojciechW rsms - Czw 02 Paź, 2008 Postaram się odnaleźć gdzie na to trafiłem, choć nie wiem czy bedzie to łatwe, bo "szwendałem" się po całym necie ciekawsze wg mnie linki zapisując, no ale to zapisałem tylko w pamięci jako ciekawostkę.
Dzięki za nazwę programu, po wpisaniu w google pokazuje wiele linków ale przedstawiając ten program jako wtyczkę do Photoshopa, jak bedę miał chwilę to sprawdzę w Irfanview. Przy okazji trafiłem też na ciekawy link http://novell.ftj.agh.edu...y_obiektywu.pdf gdzie jest podanych i kilka innych programów. Pozdrawiam WojciechW - Czw 02 Paź, 2008 Już sprawdziłem. Chodziło o "Lens Distortion Corrector" [darmowy plug-in] na stronie http://www.richardrosenma...are/downloads/. Stosuje go jak już wspomnialem z darmowym IrfanView. WojciechW rsms - Pią 03 Paź, 2008 Dzięki i za tan link. Oba działają w IrfanView chociaż ten drugi programik jest troszkę bardziej rozbudowany od pierwszego. Trzeba się było przyjrzeć bliżej pluginom do IrfanView żeby dojść w jaki sposób działają w nim pluginy do Photoshopa
Co do moich poszukiwań tego linku to jak na razie bez sukcesu. Chyba rozsądniej i szybciej będzie jak pożyczę od znajomej LZ18 i sam zrobię taki eksperyment
[ Dodano: Nie 05 Paź, 2008 01:12 ] Znalazłem trochę fotek z Z1015. Może przed doświadczonym okiem zdradzą one jakieś tajemnice tego aparatu. Moje takie nie jest niestety
http://www.pbase.com/tgaf...1015is&page=all rcicho - Pią 26 Gru, 2008 Interesuje mnie bardzo Kodak z1012 is i chciałbym wiedzieć z jakiej minimalnej odległości można nim wykonać makro? Drugie pytanie to podany w specyfikacji zakres czasu działania migawki 1/30-1/3200 sec. podczas gdy podobny do niego z1015is ma 16–1/1000 sec. Czy tak duże różnice faktycznie wystepują? goltar - Pią 26 Gru, 2008
WojciechW - Pią 26 Gru, 2008
A czy wiadomo jak Kodaki wyposażone w obiektywy Schneidera zachowują się w trybie makro przy dłuższej ogniskowej - czy to ma jakiś sens, czy nie? Mnie na przykład mile rozczarowal kit do Pentaxa 18-55, nie mający nawet w nazwie makro, który ostrzy w całym zakresie ogniskowych na 25 cm, ale przy największej ogniskowej to jakby efektywnie 3 x bliżej. Pozdrawiam, WojciechW RMadrid27 - Pon 09 Lut, 2009 Kupiłem jakis tydzień temu Kodaka Z 1012 IS. Jestem zadowolony. za każdym razem jak go włączam odkrywam nowe funkcje itd. ;p Jeżęli ktoś umie robic zdjęcia to jestem pewny żę zrobi bardzo dobre na takim Kodaku. I na prawdę dziwie się tym którzy tak strasznie krytykują Kodaka, a śmiać mi się chce z tych którzy nawet nie mieli w rękach Kodaka typu Z 1012, czy Z 1015. Ale nie piszę tu w celu podsumowywania zakupu ale w celu rozwiązania pewnego problemu. Otóż mam kłopot z filmami hd. Mianowicie po zgraniu na komputer zdjęć i filmów programem Kodak EasyShare nie moge odtworzyć filmu  Nie wiem co jest... Czy potrzebuje jakiegos specjalnego programu? Prosze o pomoc.
WojciechW - Pon 09 Lut, 2009
Moje znajomość Kodaka jest dotychczas teoretyczna, ale przypominam sobie, że gdzieś ktoś skarżył się na problemy ze zgrywaniem filmów. Pytanie, czy rzeczywiście film został cały przegrany do komputera, bo są to dość zwykle dość długie pliki. Ja miałem kiedyś problemy z dłuższym plikiem video z Canona G9, który nie dawal się skopiować ze względu na dlugość. Rozwiązaniem, poleconym mi przez kolegów forumowiczów okazało się zakupienie za niewielką sumę (coś k. 40 żł) czytnika kart SD, z którego komputer czyta wszystko bardzo łatwo. O ile mi wiadomo w gniazda do odczytywania kart są również wyposażone nowsze laptopy. Pozdrawiam, WojciechW P.S. Jestem w dalszym ciągu zainteresowany odpowiedzią na postawione dwa posty temu pytanie - może będziesz mógł mi na nie odpowiedzieć. RMadrid27 - Pon 09 Lut, 2009 No właśnie myślałem że może czytnik tu pomoże. Na pewno go w najbliższym czasie go zakupie i tak w ogóle to czytniki można już dostać bez problemu za 20 PLN.
co do Twojego pytania to muszę Cię rozczarować ale jestem początkujący i powiedzmy że jeszcze nie wszystko jest dla mnie oczywiste ;p napisz dokładnie o co Ci chodzi mówiąc 'jak sie zachowują' Może chociaż spróbuje odpowiedzieć... WojciechW - Pon 09 Lut, 2009 Mam nadzieję, że prędzej czy póżniej pobawiśz się trybem makro i będziesz mógł mi odpowiedzieć. Chodzi mi o to, czy w trybie makro można pracować na dłuższych ogniskowych i czy daje to możliwość uzykania większego powiększenia obiektu na zdjęciu. Wyjaśnię to trochę bliżej. Aktualnie używam kompaktu Canona i lustrzanki. Canon ma jakby coś w rodzaju super makro i ostrzy od 1 cm, ale tylko na najkrótszej ogniskowej co jest czasami bardzo wygodne, alei powoduje trudności z oświetleniem obiektu i zniekształcenia typowe dla krótkej ogniskowej (dystorsja). Przy ustawieniu zoomu na dalsze ogniskowe makro właściwie przestaje działać. Szkła do lustrzanki ostrzą na stałych odległościach odpowiednio 22 i 45 mm, ale zachowują ostrość w pelnym zakresie ogniskowych. Ustawiajając dluższe ogniskowe uzyskuję się więc efekt jaki daloby kilkukrotnie większe zbliżenie na krótszej ogniskowej mając jednocześnie większą swobodę w oświetleniu, bo od biedy można nawet wykorzystać lampę blyskową aparatu. Pozdrawiam, WojciechW RMadrid27 - Sro 11 Lut, 2009 A więc tak. Robiłem makro z maksymalną ognikową (tj. 70 mm 'z groszami') i musze powiedzieć że wyszły chyba nawet lepiej niż się spodziewałem po tej hybrydzie. Na samym początku to nie łapało ostrości ale przełączyłem na ręczne ustawianie ostrości i ustawiłem jak trzeba po czym przełączyłem znowu na makro i wtedy było już ok. Także odpowiadając na Twoje pytanie ustawienie dłuższej ognikowej w trybie makro na obiektywie Schneidera ma sens...
WojciechW - Sro 11 Lut, 2009
Dziękuję za odpowiedź na moje pytanie i życzę dużo sukcesów na Kodaku. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW RMadrid27 - Sro 11 Lut, 2009 No pomogłeś mi więc nie ma sprawy. Dziękuje, pozdrawiam. [ Dodano: Pią 20 Lut, 2009 17:47 ] obyło się bez czytnika. tzn problem był w tym że nie mogłem odtworzyć filmów *mov. ale pobrałem QuickTime Alternative 1.45 i działa. ale teraz mam troche lipe bo zle mi odtwarza filmiki w HD. Fakt mam starego kompa wiec to moze byc przyczyna. ale są może jakieś specjalne programy, kodeki do odtwarzania filmów z aparatów w HD.? dzinksu - Pią 11 Wrz, 2009 Czy ma ktoś informacje jaka szyna danych zapisu i odczytu jest w z1012? Ja mam ten aparacik (karta sdhc) i jest on bardzo wolny. Co jakiś czas wyskakuje mi "przetwarzanie" i wkurza mnie to bardzo. Jestem ciekaw czy lepsza karta o dużym spidzie ogarnie ten problem. krzyslikejazz - Sob 23 Sty, 2010 witam. Nie chcę zakładać nowego tematu więc piszę tutaj. Jestem kompletnie zielony w temacie fotografowania, a chcę kupić sobie dobry aparat do amatorskiego robienia zdjęć. Myślałem poczatkowo o jakims aparacie firmy fuji. Kolega ma fuji s602 i zdjęcia robi bardzo ładne jak na sprzęt za grosze przywieziony z Anglii. Mój wybór padł na Kodak EasyShare Z1015 IS który kosztuje teraz 800zł. Moje pytanie. Czy znajdę coś lepszego w tej cenie? Czy może ktoś miał styczność z tym aparatem i go odradza, lub poleca? Pozdrawiam. |
