atorek - Sro 17 Wrz, 2008 Temat postu: Canon 40D czy Nikon D300 Jako że to mój pierwszy post na forum witam serdecznie wszystkich użytkowników. Mam problem, na przełomie miesiąca chce zakupić jakieś lustereczko + obiektyw. No ale właśnie, co tu kupić. Po analizie rynku do wyboru mam dwa aparaty Canon 40D + Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM Nikon D300 + Nikkor 16-85mm F3.5-5.6G ED AF-S DX VR (co do obiektywu nie mam pewności) Na zestaw moge wydać około 6000zł. Miałem wcześniej Nikona D70S, D80 i Canona 400D. Najbardziej zadowolony byłem z D70S. Jeśli chodzi o zastosowanie to będą to zdjęcia sportowe + fotografia ślubna. Za Canonem przemawia świetny obiektyw (50D będzie zbyt drogi więc nie stać było by mnie na fajne szkiełko). Jeśli chodzi o nikona to na plus ergonomia pracy, ale .... nie widze nic co było by podobnej klasy jeśli chodzi o obiektyw. Nie moge się zdecydować. Co proponujecie?? Może jakieś sugestie, chętnie posłucham opini doświadczonych osób. Osobiście chyba bardziej składam się do Canona 40D. rafalg - Czw 18 Wrz, 2008 Witaj, choć jestem zwolennikiem Canona w takim przypadku gdybym zaczynał od zera to zdecydowanie teraz poszedłbym w Nikona. Nie dlatego że C mnie w czymś zawiódł ale uważam że N mają lepszą ergonomię body ciekawiej rozwiązaną obsługę. Obiektywy w systemie N są porównywalne do C. Także zdecydowanie Nikon. pawel23 - Czw 18 Wrz, 2008 Jak fotografia ślubna to 40D + 17-55 2.8, ja bym niczego co jest ciemniejsze od 2.8 nie brał pod uwagę. Do tego możesz dokupić stałke 50 1.8 i koniecznie najmocniejsza lampę w systemie. Potem tylko jakieś szkiełko 50-150 2.8 lub 70-200 2.8 na plenerek i masz zestaw miodzio  Możesz też złożyć analogiczny zestaw w Nikonie ale wyjdzie Cię sporo drożej.
konczako - Czw 18 Wrz, 2008 Według mnie tutaj nie ma co sie nawet zastanawiać. W tym przedziale cenowym to tylko Canon 40D+17-55/2,8. Zostaną peniądze jeszcze na podstawowe akcesoria. W D300 bym wchodził ale jak bym miał przynajmniej z 10tysi. Baku - Czw 18 Wrz, 2008 Ha, dobre dylematy! Gdybym teraz od zera wchodził w system z takim budżetem to wpasowałbym się w Nikona - brałbym D700. Body za oceanem do wzięcia za 2600$. I do tego mały kredycik na jasny obiektyw i pożądną lampę. Ale ponieważ budżet ważna sprawa i nie każdy chce brać kredyt, to pozostaje rozwiązanie zaproponowane przez pawel23. Ceny ze skąpca: eos 40D - od 2275 17-55 (bardzo dobry wybór do ślubów) - od 2900 speedlight 580 ex II - od 1145 razem - 6320 zł. Takie rzeczy to tylko u Canona  - super zestaw na śluby. Dlatego mój głos na Canona i pełne poparcie dla propozycji pawła.
Wróbel EOS - Czw 18 Wrz, 2008 Przy takiej kasie zakupił bym 40D+17-55 2.8. Czyli dokładnie to co piszą koledzy wyżej. Jeśli chodzi o obie puszki to D300 różni się tylko większą liczbą bajerów. Zdjęć lepszych nie będzie robić. Co do ergonomii to mi bardziej odpowiada ta z canona. Kiedyś fotografowałem D70s i jego obsługa jak dla mnie była mało intuicyjna(ale to kwestia gustu i przyzwyczajenia) Do zdjęć sportowych też 40D sprawdzi się lepiej. Może w jpeg-ach D300 jest nieznacznie szybszy ale już w RAW-ach nie. A to dlatego że przy używaniu 14bit RAW jego prędkość spada do około 2,5kl/s a 40D zawsze używa 14bit. Na koniec dodam że do 6000zł w canonie otrzymamy dużo więcej wcale nie gorszej jakości. Wujek_Pstrykacz - Czw 18 Wrz, 2008 Ale Nikon ma zdecydowanie lepszą współpracę z fleszem. Jest znacznie pewniejszy w pracy z fleszem. Wróbel EOS - Czw 18 Wrz, 2008 Wujek_Pstrykacz, Ale z jakim fleszem:) przy tej cenie w D300 mamy tylko wbudowany. A w 40D 580 EX II. Jesienny - Czw 18 Wrz, 2008 Flesz można pożyczyć i raz dwa zarobić na własny skoro ma to być aparat do zarabiania.
EDIT: BTW, jeśli ktoś myśli o zarabianiu to: a) powinien prowadzić działalność gospodarczą = od sprzętu odlicza się vat i już jest taniej b) nie stać teraz? kupuje się na raty/bierze w leasing (można brać aparaty w leasing?) Wróbel EOS - Czw 18 Wrz, 2008 To po co inwestować 6000zł jak można pożyczyć aparat+obiektyw+lampa?? Ja np. wolę pozbierać pieniądze niż brać coś na raty czy kredyt itp. 40D wcale nie jest gorszym aparatem. Zdjęcia z obu puszek stoją na tym samym poziomie ale cena już nie. I jak zawsze wybór należy do kupującego. My jesteśmy tylko od podsunięcia dobrych pomysłów
Jesienny - Czw 18 Wrz, 2008 Oczywiście dlatego doradzamy
Mi wszak nie chodzi o to czy jeden aparat robi lepsze zdjęcia od drugiego, tylko o zadanie sobie pytania: "Czy ja to tak na poważnie, czy tylko tak do szuflady, a może coś z tego będzie". Lubienie czy nie lubienie rat nie ma tu nic do rzeczy bo sprzęt ma zarabiać na siebie i swój rozwój i ma spełniać przede wszystkim oczekiwania klienta (tak fotograf robi zdjęcia nie sprzęt  ). Tu nie ma co kombinować, że tego nie kupię bo mi nie starczy na coś tam. Proszę bardzo nie musisz kupować lampy - wypożycz. Od tego masz takie Sigma Pro Center (lub inne). Zrobisz 3-4 śluby i będziesz miał na własną lampkę.
Wróbel EOS - Czw 18 Wrz, 2008 Moim zdaniem co nie wybierzesz będziesz zadowolony. Jeśli chcesz wydać tylko 6000zł i nie brać nic na raty to polecam zestaw z 40D. Natomiast jeśli masz możliwość zakupu na raty/kredyt to napisz do jakiej max kwoty. Wtedy będziemy inaczej myśleli i przestaniemy gdybać. kozidron - Czw 18 Wrz, 2008
zdjęcia może i stoją na zbliżonym poziomie ale w nikonie masz większą szybkostrzelność, więc pól Af, co do prędkości af można sie spierać, d300 ma lepszą ergonomię i wielu kwestiach będzie nim łatwiej uzyskać lepsze efekty....co do ceny to rzeczywiście, chcąc obsługiwać śluby, przy takim budżecie to 40D, należy nie zapominać o lampie, jasnym obiektywie portretowym i jakimś uniwersalnym zoomie 17 - >85 Wróbel EOS - Czw 18 Wrz, 2008 Co do szybkostrzelności to nie był bym taki pewien. Może w jpeg ale nie w raw. Więcej pól AF też nie zawsze pomaga. Do tego trzeba też mieć szybkie szkło, a w dodatku wiele osób używa tylko centralnego punktu więc puszka może ich mieć i 1000000. Natomiast jeśli chodzi o ergonomię to o tym lepiej nie dyskutować bo każdemu pasuje co innego. Co do uniwersalnego zoomu to do Canona proponuję 17-55 tak jak koledzy wyżej. Nie podpiął bym pod taki zestaw 17-85 ze względu na światło i jakość. kozidron - Czw 18 Wrz, 2008 jakimś uniwersalnym zoomie 17 - >85 jasne mam na myśli przedział do >85 , bo można też podpiąć tamiego 17-50 2.8 albo inna konfiguracja z sigmą17-70, zależy jeszcze na jaka stałke portretową się wraz z tym całym kramem zdecydujemy żeby zmieścić się w 6k (17-55 2.8 swoje kosztuje ale jest to świetne szkło). edit co do szybkostrzelności testy chociażby optycznych pokazują zupełnie co innego.... cyt. Seria wykonywana przy zapisie plików RAW prezentuje się wyśmienicie, przez pierwsze 3 sekundy utrzymuje się tempo 6 klatek na sekundę, a potem prawie 2. Tutaj D300 zdecydowanie wygrywa z Canonem 40D, który odchodził od deklarowanej w specyfikacjach prędkości już po około 1.5 sekundy. Wujek_Pstrykacz - Czw 18 Wrz, 2008 Ekonomicznie bardziej uzasadniony jest zakup Canona, ale jeżeli chodzi o jakość aparatu to skłaniam się ku Nikonowi. Zresztą pozycjonowany jest wyżej. Wróbel EOS - Czw 18 Wrz, 2008 Ale Seria D300 w RAW była wykonywana przy zapisie 12BIT a nie 14 jak jest to w przypadku canona. Z racji ceny 40D jest lepsza propozycją. Baku - Pią 19 Wrz, 2008 Już mówiłem. Jak miałbym brać kredyt i mieć od razu pełną klatę, to d700. atorek - Pią 19 Wrz, 2008 Temat postu: :) no tak.... Jak widać zdania są podzielone, ale czego można się spodziewać jeśli zadaje się takie pytanie. Oglądałem ostatnio oba modele i musze przyznać że ergonomia, wygoda, wygląd, to jak leży w dłoni, no niestety, ale NIKOŚ jest kapitalny pod tym względem :):), po prostu sam miodek. Ale koszt nikona ze stałką 50 f1,8 wynosi 4650zł. Do tego mogę dokupić lampe i zostaje około 600zł, obiektywu to za to nie będzie, choć tamron jak bym dokładał kaske to by myśle zdał egzamin na początek. Co do canona, wykonany poprawnie, w dłoni trzyma się przyjemnie, ma dobrą wagę, ale nikoś go przyćmiewa. Tyle tylko że jeśli chodzi o zdjęcia to nie ma aż tak dużej różnicy, no a napewno nie takiej wartej 2k zł. Fakt canon robie bardziej miekkie zdjęcia, nikoś minimalnie lepiej tu wypada. Ale skoro to mają być pomieszczenia, śluby, troszke fotek na siatkówce to myśle że canon lepiej sprawdzi się, szczególnie na ślubach i pomieszczeniach. Darki ma jednak lepsze, a wiadomo że na takich okazjach to musimy liczyć tylko na to co nam z flasha błyśnie bo warunki zewnętrzne są raczej słabe. A w canonie bede miał zajefajną lampe. Co do obiektywu, to może i bym się na nikona decydował, gdybym miał na dobry obiektyw, a tak to dupka. Ta L canona jest wspaniała, miałem przyjemność cykać z nią fotki, świetnie działa jako uniwersalny zoom. Samo dobre body nie wystarczy bez odpowiednich szkiełek. Sprawdzałem na 30D tą L kontra tamron 17-55 f2.8 i jakość fotek, szybkość oraz miodność zdecydowanie lepsza na canonie.
Jako że niestety całość biore na raty nikon jest za drogi, biore Canona 40D + 24-104 L f4 + EX II. A jak tylko wpadnie kasa to dokupie koniecznie stałke 50 f1,4 + zoom canon 70-200 F4. Pozostaje tylko problem braku szerokiego konta, ale i to myśle że z czasem załatam. Dziękuje za podpowiedzi wszystkim. Pozdrawiam. pawel23 - Pią 19 Wrz, 2008 Wszystko fajnie tylko ja zamiast 24-105 wybrałbym zdecydowanie 17-55 2.8. Po pierwsze będziesz miał szeroki kąt a po drugie, światło 2.8 które jest moim zdaniem niezbędne na ślubach. Nie mówię że trzeba cały czas robić zdjęcia na 2.8, ale masz ta świadomość że zawsze możesz jeszcze trochę otworzyć przysłonę jakby brakowało światła a nie dałoby się podbić iso... Wujek_Pstrykacz - Pią 19 Wrz, 2008 24-105 nie jest najlepszym wyborem do 40D. atorek - Sob 20 Wrz, 2008 Temat postu: ?? Fakt, 2,8 super sprawa, kupie ale w 2 kolejce zakupów bo ślubna zacznie mi się dopiero za kilka miechów, a na dziś przyda mi się bardziej uniwersalny zoom. Czy są jakieś przeciwskazania co do 40D i 24-105 by pracowały razem?? czy chodzi raczej o brak szerokiego konta?? pawel23 - Sob 20 Wrz, 2008 Chodzi tylko i aż o brak szerokiego kąta. A moim zdaniem uniwersalnym zoomem na aps-c jest zakres 17-55. MM - Sob 20 Wrz, 2008 40D plus 24=105L będą chodzić wyśmienicie. 24-105L na cropie jest pozbawione szerokiego kąta no i brakuje mu światła 2,8 (stabilizacja przy ślubie tego nie zastąpi). Z innych ciekawostek o których w teście optycznych nie poczytasz to taka, że 24-105L na pełnej klatce daje całkiem sporą winietę. Co ja bym kupił do zdjęć ślubnych? Hmm... Nikon jest świetny, ale wysokich czułościach na których pracuję przy ślubach lepiej sprawuje się Canon. Oczywiście magicy od kompa poradzą sobie z tym świetnie, mnie interesuje to co wychodzi z aparatu a tutaj bardziej leży mi Canon i jego RAW-y. No i do ślubów to zdecydowanie 17-55/2.8 IS USM. atorek - Nie 21 Wrz, 2008 Temat postu: :) Co do Nikona to się z niego wyleczyłem. Aparacik fajny, ale musiał bym mieć więcej kasy na obkietywy. A wasze uwagi skłoniły mnie do przemyśleń które to zaowocowały taką propozycją: body - Canon 40D lampa - 580EX II obiektyw podstawowy - tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) obiektyw zoom - Canon EF 70-200 mm f/4L USM + 2 filtry reszte bajerów posiadam Wyjdzie cenowo w okolicach kwoty którą chciałem przeznaczyć, a zestaw będzie dość uniwersalny. Jak tylko wpadnie kasa to dokupie mu stałke 50, a później się zobaczy jakie będą potrzeby, albo wpadine wspominana wcześniej L canona albo polecany 17-55 canona. Musze mieć jakiś zoom do sportowych zdjęć, siatka, piłka nożna. 17-55 canon nie zapewni mi go, a decydując się na niego stracił bym całe finanse. 24-105 pewnie sprawdził by się, ale na śluby macie racje, nie jest optymalnym rozwiązaniem. Tego tamrona miałem z d70s i byłem zadowolony. Wiem że jest jeszcze jakiaś sigma 17-70 chyba, ale jakoś nie jestem do niej przekonany, może sie myle. 70-200 pewnie sprawdzi się dobrze zarówno w plenerze jak i na boisku do piłki nożnej. Jeśli się gdzieś myle to poprawiajcie mnie .
Co sądzicie o tym zestawienu?? lepsze niż początkowe?? Dziękuje za wszystkie rady jakie otrzymałem do tej pory, skłoniły mnie do bardzo wielu przemyśleń. Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Wrz, 2008 No jesteś na dobrej drodze 
MC - Pon 22 Wrz, 2008 atorek, fajny zestawik sobie wymysliles. |
