goltar - Sob 20 Wrz, 2008 Temat postu: Pentax K-m ? http://www.engadget.com/2...a-little-early/ MC - Sob 20 Wrz, 2008 No, to chyba nie jest pelna klatka o ktorej sie jakis czas temu mowilo? 
krewzszafy - Sob 20 Wrz, 2008
http://kmp.bdimitrov.de/b...types/MZ-D.html o pełnej klatce pentaxa było już daaaawno ale tylko same prototypy. Pytanie jest kto by kupił taką puszkę? cena musiałaby być bardzo niska jakieś 3tyś zł. do tego szkiełek brak, kilka stałek i to wszystko. Nie ma sensu takie coś ze strony pentaxa. Niech P robi sprzęt dla ludu i będzie ok. Z taką specyfikacją pełną klatkę to bym sam chyba kupił chociaż nie jestem napalony na ten rozmiar Xan - Sob 20 Wrz, 2008 Sensor od Sonego ? Pentaxowi już sie przejadł samsung ? No puszka taka.. zwyczajna. Nic szczególnego. A ma to uszczelki, bo dla mnie najwiekszym plusem pentaxów zawsze było uszczelnienie. jaad75 - Sob 20 Wrz, 2008
Pentax ma matryce Sony we wszystkich dotychczasowych modelach, z wyjątkiem K20D - co w tym dziwnego? A puszka, jak puszka - moim zdaniem lepiej, żeby zeszli z ceną K200D, niż wypuszczeli takie coś, ale zapowiadali ją już pół roku temu, więc żadne zaskoczenie... Wizualnie mi się nie podoba. [ Dodano: Pon 22 Wrz, 2008 23:44 ] Wygląda na to, że aparat jest ekstremalnie mały jak na lustrzankę: 
kamfil06 - Sob 27 Wrz, 2008 ze smukłym limitedem byłby nawet fajny na 2gą puche Jesienny - Sob 27 Wrz, 2008 jak to w rękach trzymać.... tomitom - Sob 27 Wrz, 2008 ..w palcach Panie w palcach 
ziemowy - Sob 27 Wrz, 2008 czyżby konkurencja dla E-420?
MC - Sob 27 Wrz, 2008 Raczej dla mikro4/3. Chyba, ze to jakas zabawka...? ziemowy - Sob 27 Wrz, 2008 Widać, że rynek mini-lustrzanek prężnie się rozwija. Teraz tylko czekać na kolejnych producentów co pokażą w kwestii miniaturyzacji 
Monastor - Sob 27 Wrz, 2008 O fuuj! On jest mały! Jak w ogóle można robic małe lustrzanki? Lans żaden, a przecież nikt nie ma małych rąk! MC - Sob 27 Wrz, 2008
ziemowy - Sob 27 Wrz, 2008 To kolejna kategoria sprzętu..."lustrzanka do kieszeni" Wielkość kompaktu funkcjonalność lustra 
krewzszafy - Sob 27 Wrz, 2008
a olympusa OM ty widział? Dawniej: małe=lans 
Mv,MX,ME, K-m
[ Dodano: Sob 27 Wrz, 2008 14:21 ]
a dzieci?
mavierk - Sob 27 Wrz, 2008
Ludzie albo mają duże ręce, albo w ogóle ich nie mają
Xan - Sob 27 Wrz, 2008 Fajne maleństwo, na backupowe body dla właściciela K10/K20 idealne. Poza tym z jakimś fajnym naleśnikiem Pentaxa może być całkiem zgrabny do streetu. f50fd - Sob 22 Lis, 2008 Ale K-M nie jest wcale taki mały ,jest na poziomie d60 ,facet ma ogromne łapy i tyle , 
Monastor - Sob 22 Lis, 2008 f50fd, a D60 jest duży? No chyba, że mowa o Canonie D60. f50fd - Sob 22 Lis, 2008 Nikon d60 jest duży ,nie mieści się w kieszeni .Pentax k-m z limited 40mm jak dla mnie to kusząca propozycja ,jako amatora. Kinek - Sob 22 Lis, 2008 może i jest mały ale leży sto razy lepiej w dłoni niż C 400d i 450d;) MC - Nie 23 Lis, 2008 Do czego to doszlo... Lustrzanka za duza, to sie w kieszeni nie miesci 
f50fd - Nie 23 Lis, 2008 MCNależy zauważyć że K-M Pentaxa jest adresowany dla ludzi którzy wachają się między wysokiej klasy kompaktem czyli wygoda uniwersalność a małą lustrzanką mniej poręczną , wystajacy obiektyw , ale lepsza jakość zdjęć . Nie sądze aby K-M zawitał w studio foto , raczej należy traktować go jako alternatywe dla systemu micro 3/4 szczególnie z naleśnikiem Limited .Ta kieszeń to była taka umowna chodziło mi generalnie o problem . Itey - Nie 23 Lis, 2008 no, jeśli o to pentaxowi chodziło to trochę nie wyszło, a mogło być tak pięknie - wczoraj w sklepie oglądałem ich stoisko gdzie wystawili obiektywy 35, 40 i 70 limited, są śliczne i malutkie, jakby do tego zrobili naprawdę małe body to wygraliby z m4/3 przed rozpoczęciem walki. krewzszafy - Nie 23 Lis, 2008
to jedynie bez lustra... f50fd - Wto 25 Lis, 2008 a lustrzanka bez lustra ... no tak wiadomo, ale większa matryca niż w m4/3 plus mały limited , to miało by sens , tylko ceeena... kto wie może za rok. darekk - Sro 26 Lis, 2008 Wydaje mi się że może to być drugi aparat dla Kogoś kto ma już lustrzankę (do niespodziewanych zdjęć, bo po co taszczyć kilogramy sprzętu). Wielu znajomych tak mówiło, że kupi Sobie do kieszeni kompakta na codzień i dla kogoś kto stoi przed wyborem pierwszego aparatu (kompakt lub lustro). jaad75 - Sro 26 Lis, 2008 darekk, nie widziałeś japońskich reklam - to jest aparat przeznaczony dla kobiet do noszenia w torebce...
f50fd - Sro 26 Lis, 2008
bez torebki oczywiśćie.
Kuba Nowak - Sro 10 Gru, 2008 ... a ja często noszę aparat w beczce Curtec 3,5 lub 6 litra i rozmiar aparatu ma duże znaczenie - żaden profesjonalny tam nie wejdzie.
Pentax K-m jest prawie wymiarów mojego ist DL (wówczas był najmniejszy na rynku) i chętnie rozważyłbym jego zanabycie, gdyby nie brak górnego wyświetlacza, bo resztę parametrów ma dużo lepszych od mojej starej puszki 
Natomiast obiektywy do K-m'a to chyba jakiś plastikowy kitowaty kit? 
Tu się zawiodłem na firmie... f50fd - Sro 10 Gru, 2008 osobiście wolał bym uszczelniony korpus zamiast górnego wyświetlacza , ale to moje odczucie co do kita to można brać bez , poczekajmy na oficjalne testy , z pierwszych komentarzy wynika że Pentaks się obroni jeśli zejdzie z ceny , na co bardzo liczę.
cube007 - Sro 10 Gru, 2008
Ten kit rozni sie od starego tym ze ma plastikowy bagnet i jest pozbawiony mechanizmu Quick-Shift. Reszta bez zmian. goltar - Sro 17 Gru, 2008 A co powiecie na białą wersję Km-a ? Coś mi się wydaje że kolorowe lustrzanki to za chwilę będzie normalność... Jesienny - Sro 17 Gru, 2008 Jak profesjonalnie by musiał wyglądać z podpiętym "dużym białym obiektywem"
I dobrze, czemu nie. Jestem za kolorowymi aparatami i doborem aparatu do paska czy torebki
Itey - Sro 17 Gru, 2008 mnie się ten biały podoba, zdecydowanie fajniejszy niż srebrne warianty no i pasuje do białego mac booka
MC - Sro 17 Gru, 2008 Bialy lepszy niz ten z krysztalkami... Jesienny - Sro 17 Gru, 2008 Kompakty od dawna są także gadżetami. Nie widzę problemu by lustrzanki nimi były. Oczywiście nikt nie będzie wybierał aparatu z wyższej półki pod kolor, ale w końcu małe amatorskie lustrzane aparaty zajmują miejsce kompaktów. Już wcześniej pisałem, że ludzie po prostu chcą mieć ładne rzeczy, które prócz funkcji będą jeszcze wyglądały. Itey - Sro 17 Gru, 2008 nikt nie będzie wybierał aparatu z wyższej półki pod kolor bo dostępny jest tylko jeden. Wiesz, przez jakiś czas ferrari też były tylko czerwone
Daimon - Sro 17 Gru, 2008
Na polskim rynku nazwa handlowa to "Doda limited edition"
maput - Sro 17 Gru, 2008 Ja tam w różnych kolorach aparatów nie widzę nic złego. Rzecz jasna wybór modelu na podstawie koloru zbyt logiczny nie jest, ale jeśli jeden model miałby kilka kolorystycznych wariantów, to czemu nie ? Nie wszyscy lubią czerń. Fordy też były kiedyś tylko czarne, a ferrari czerwone, i co z tego ? Skoro jest popyt, to powinna być i podaż. Czerwony, zielony czy żółty aparat nie jest dla mnie żadną profanacją, ważne że bebechy byłyby te same co w czarnym oryginale. Można to wyśmiewać, ale jestem ciekaw, w sytuacji gdy każdy z modeli byłby dostępny w całej palecie barw, ilu z nas zdecydowałoby się na małą odmianę i uzewnętrznienie oryginalności
Całkiem inną sprawą jest wydawanie "edycji specjalnych" czy też limitowanych. W tym przypadku chodzi tylko o zbicie kasy na pseudoelitarności - wmawia się ludziom, że jak kupią biały czy też klejnocikowy aparat, to mogą uważać się za niezwykłych i oryginalnych. Takie edycje to też pewnego rodzaju objaw tchórzostwa producentów. Co innego wypuścić kilkaset egzemplarzy jako "edycję limitowaną", a co innego wydać body dostępne w kilku kolorach - od razu podniosłyby się głosy tradycjonalistów, że tak nie wolno, to profanacja i świętokradztwo, a marka schodzi na psy i zrobi wszystko dla zarobku. Tak więc, pentax wysonduje sobie czy krok w tym kierunku mu się opłaca. Jeśli biały k-m będzie miał wzięcie, to zapewne warto będzie narazić się na gniew i oburzenie konserwatystów, ale zarobić sporo kasy na aparatach dobranych pod kolor torebki czy butów
mavierk - Sro 17 Gru, 2008 kurde... ale teraz to będą musieli odpalić jeszcze 300/4 i 200/2.8 w wersji białej
ciekawe czemu nikt nie narzeka na specjalne 28-70/2.8 i 70-200/2.8VR Nikkora w białej wersji
f50fd - Czw 18 Gru, 2008 Imperium kontr atakuje , i to skutecznie. 
Kuba Nowak - Pią 19 Gru, 2008 A co byście wybrali z trójki: Nikon D 40x, D 60 i Pentax K-m? Bo ja bym wybrał tego ostatniego. krewzszafy - Pią 19 Gru, 2008 z tej trójki km chyba najmniejszy a z 40ltd to już na pewno f50fd - Pią 19 Gru, 2008 zdecydowanie Pentaks k-m i jego bardzo szybki AF na poziomie Nikona , + stabilizacja w korpusie i śrubokręt jak dla amatora fajny aparacik
krewzszafy - Pią 19 Gru, 2008
a skąd takie info? f50fd - Pią 19 Gru, 2008 z ostatniego macania obu
Kuba Nowak - Pią 19 Gru, 2008 Wracając do zasłony dymnej stawiam, że Pentax pokarze następcę K200 najpóźniej w czerwcu 2009, a może już w styczniu?
jaad75 - Pią 19 Gru, 2008 Najwcześniej na PMA, a najprawdopodobniej w lecie 2009... mavierk - Sob 20 Gru, 2008 po wycofaniu k200d z Dżapanii możnaby pomyśleć, że k300d będzie już niebawem Tylko czemu one są na baterie...
jaad75 - Sob 20 Gru, 2008
Bardzo dobrze, że są "na baterie"... mavierk - Sob 20 Gru, 2008 czemu? Lepiej by było, gdyby były na ogniwa paliwowe, np metanol. A tak na serio, wersja dla Ciebie: Tylko czemu one są na 4 baterie alkaliczne typu AA, lub 2 akumulatory litowo-jonowe CR-V3, lub 4 akumulatorki niklowo-wodorkowe (NiMH) typu AA, Mogę też bez obrażania nikogo napisać, że jesteś czepialski
jaad75 - Sob 20 Gru, 2008 Ja mówię, że bardzo dobrze, że one są na 4AA. To jest bardzo dobre rozwiązanie. Riddle - Sob 20 Gru, 2008
Niesmaczy żart! Prawie dostałem zawału na myśl o takim marnotrawstwie!
W teście w czasopiśmie "Digital Foto Video" wyszło że lżejsza wersja obiektywu kitowego dodawana do K-m ma wolny i niecelny AF. f50fd - Sob 20 Gru, 2008 Co do zasilania AA jest to dobre rozwiązanie , dobra ładowarka plus 4 dobre ogniwa to wydatek około 120 zł, taniej niż akumulatorek dedykowany jedyna wada takiego rozwiązania to że mamy 4 elementy zamiast jednego. Riddle napisał
mavierk - Sob 20 Gru, 2008 kurde... może przesadzam, napiszcie mi, na ile fot wystarczy taki jeden komplecik średnio? 700? 1000? krewzszafy - Sob 20 Gru, 2008
w k100 energizer 2500 starczają na ok 800 zależy czy z af lampa itd, ale średnio to 800 pociągnie. eneloopów jeszcze nie sprawdzałem [ Dodano: Sob 20 Gru, 2008 13:59 ] aha ładowane bc700 f50fd - Sob 20 Gru, 2008 mavierk,
krewzszafy - Sob 20 Gru, 2008
szybciej wymienisz korpus
mavierk - Sob 20 Gru, 2008 e tam, jeśli coś ma przebieg do 50k to znaczy, że na 80% dobije do 100k
Monastor - Sob 20 Gru, 2008
Ja bym szybciej pogubił paluszki. Zwłaszcza, że co chwila ktoś sobie pożyczy do czegoś. komor - Nie 21 Gru, 2008
Hm... Pijasz metanol? I nadal zajmujesz się fotografią?
f50fd - Nie 21 Gru, 2008 Wracając do tematu K-M ,na stronach forum Pentaksianie potwierdzają szybkość nowego AF w K-M , wiec nie tylko ja odniosłem takie wrażenie , druga sprawa to wielkość aparatu , aparat jest większy niż się wydaje , ja swobodnie zmieściłem cztery palce na gripie , a ten koleś na zdjęciu ledwo dwa
jaad75 - Nie 21 Gru, 2008
Wniosek jest jeden - masz bardzo małe dłonie. Czterech palców na gripie to ja nie mieszczę nawet w K10D... Riddle - Nie 21 Gru, 2008
Do artykułu w czasopiśmie? Mogę dać zdjęcie kiosku jak tak bardzo chcesz A tu masz stronę tego czasopisma http://www.dfv.pl/
Można się przyzwyczaić Tylko tak ciemnawo się przed oczami robi, i przez kilka dni tak zostaje No, a potem zaczynasz widzieć, i uświadamiasz sobie że strasznie ci się pić chce, a przed tobą stoi jakaś butelka, z której zdrowo pociągasz. Potem nie wiedzieć czemu znowu robi się ciemno przed oczami
jaad75 - Nie 21 Gru, 2008
Zawsze możesz zrobić zdjęcie artykułu i wkleić tutaj... Riddle - Pon 22 Gru, 2008 Zdjęcie raczej nie (ciemno w domu 24/7, brak porządnych lamp oświetlających pomieszczenie, brak nawet jednej lampy studyjnej), ale mam jakiś tragicznej jakości skaner, tam zobaczę czy coś da się zrobić. EDIT: [img=http://img514.images...6/1ioh7.th.jpg] [img=http://img389.images...9/2imb2.th.jpg] [img=http://img514.images...5/3imf5.th.jpg] [img=http://img514.images...1/3iye5.th.jpg] [img=http://img514.images...8/5inm7.th.jpg] [ Dodano: Pon 22 Gru, 2008 09:42 ] Jedno dałem pomyłkowo - czwarte jest dublem trzeciego. Oto prawdziwa czwarta strona: [img=http://img514.images...0/4ifa2.th.jpg] jaad75 - Pon 22 Gru, 2008 Ktoś kto pisał ten tekst miał chyba wyłącznie do czynienia z Canonami i Sony, skoro był zdziwiony dość typowym rozwiązaniem, jakim jest kółko pod kciukiem (stosuje je większość producentów aparatów z Nikonem, Olympusem i Pentaksem na czele)... Nie wiem, czy można wierzyć odczuciom co do AF, bo przykład rzekomo prostej sceny, w której się gubił, jest absolutnie chybiony - ustawienie ostrości na tego typu obiekcie jest trudne dla każdego aparatu... Riddle - Pon 22 Gru, 2008 Z tym kółeczkiem to ja tam nawet wierzyłem, bo zacząłem od D80, a tam z jednej i drugiej jest, to nie wiem jak jest w tych lustrach za ok 1100zł. A to że mają do czynienia z Canonami, to na pewno. 90% zdjęć w tym magazynie jest nimi robione. W przypadku tego krzaczka też poczułem że coś nie jest tak. W pismach (nawet tematycznych) ostatnio rzadko kiedy można znaleźć poprawne i niesponsorowane recenzje. Dobrze chociaż że pisma foto nie są aż tak mocno "corrupted" jak np. komputerowe. MC - Pon 22 Gru, 2008
Jesli chodzi nam o to samo kolko, to np. w A700 tez ono wystepuje. f50fd - Pon 22 Gru, 2008 wizjer zdaje się jest taki sam jak w k200 , następna sprawa zapis zdjęcia ,nawet kilka naście sekund to jakaś kpina, chyba chodziło o cała serię , a tu coś od Pentaksian o K-M
[ Dodano: Sob 27 Gru, 2008 20:29 ] I test K-M http://www.ephotozine.com/article/Pentax-K-m-2 [ Dodano: Sob 24 Sty, 2009 12:12 ] Ciekawy test K-M http://www.popco.net/zboa...ENTAX_K-m_5.htm kufel - Pią 30 Sty, 2009 ukazal sie test na dpreview ; http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk2000/ monof - Sob 21 Lut, 2009 czolem, jako amator fotografii i amator w ogole- chcialem go kupic. Przede wszystkim gra role cena, jakos wykonania, tanie obiektywy. Po tym tescie troche sie zmartwilem. Myslicie, ze to dyskwalifikujace - ten brak wyboru punktu AF? Mam na mysli na tle konkurencji. Inaczej chyba kupie Canona 1000d pozdr mavierk - Sob 21 Lut, 2009 Mi by to dyskwalifikowało aparat, nie wierzę, że nie można wybrać punktu AF
monof - Sob 21 Lut, 2009 he, to nie zadna prowokacja. Tak zrozumialem recenzje na dprew. Chodzi o to. ze aparat wybiera punkt za ciebie i do konca nie wiadomo ktory (brak inf. o tym na displayu) Jedyne co mozna zrobic to ustawic sobie punkt centralny na stale. Tylko wtedy masz aparat z jednym punktem AF. Czy amatorowi to powinno przeszkadzac - mam na mysli aparat z 1 punktem, przeciez ostrosc i tak mozna ustawic manualnie. Ten pentax ma chyb taka funkcje? pozdr[/hide] lotofag - Sob 21 Lut, 2009
Spytaj się ile osób tak naprawdę wybiera punkt AF a ile używa na stałe centralnego i przekadrowuje?
Tak czy siak brak możliwości wyboru punktu AF jest wadą, ale jej istotność zależy od danych wymagań.
Można, tylko we współczesnych obiektywach AF mamy zwykle dość mały zakres ruchu pierścienia (a co za tym idzie mało precyzyjne ustawianie), luzy, itp. O kitach już nie wspominając. Ręczne ustawianie ostrości to już tutaj tylko szczątkowa funkcjonalność, która pewnie niedługo zniknie tak jak pierścień przysłon. Chyba tylko Pentax w swoim kicie naniósł chociaż skalę na pierścieniu ostrości i dorzucił quick shifta do przeostrzania (ale to chyba akurat nie dotyczy kitu do "kaemki"). Oczywiście stare manuale są pod tym względem miodne, ale taki był wymóg by z nich wygodnie korzystać
komor - Nie 22 Lut, 2009
Na przykład ja. W przypadku dynamicznych scen trudno mówić o przekadrowywaniu. Przy czym do dynamicznych scen zalicza się także próba zrobienia jakiegoś candid-portretu ruchliwemu dziecku. Oczywiście taka praca ma tę wadę, że w większości aparatów centralny punkt najlepiej działa i często szkoda go porzucać…
monof - Nie 22 Lut, 2009 dzieki, Wiec to nie jest taka duza wada na poczatek:) W tescie napisali takze, ze byli zdziwieni jakoscia JPEG - za to dali jedynie 7 (RAW podobno super). Co o tym myslicie? lotofag - Nie 22 Lut, 2009
Zależy dla kogo.
W różnych testach różne rzeczy mogą pisać, a potem ludzie robią tym sprzętem zdjęcia i to chyba najlepsza weryfikacja jego możliwości. Na to co wypluwa korpus jako "jotpeg" możesz w znacznym stopniu wpływać, a RAW to RAW - surowy zrzut z matrycy i tyle. To dopiero pole do popisu przy postprocessingu. MC - Sro 08 Kwi, 2009 Odkopie temat. Konkurencja zrobila test, ktory mozna przeczytac tuuutaj i musze przyznac, ze kilka rzeczy mnie bardzo dziwi... fafniak - Sro 08 Kwi, 2009 tzn? MC - Sro 08 Kwi, 2009 Na przyklad to, ze nie wiadomo gdzie AF ustawil ostrosc
mavierk - Sro 08 Kwi, 2009 przeczytałem podsumowanie i dochodzę do wniosku, że jak optyczne jest dla maniaków, tak fotopolis super się sprawdza jako doradca sprzętowy - w wadach mamy brak wyświetlania pionowych kadrów...
palindrom - Sro 08 Kwi, 2009 mavierk, mnie się bardziej spodobał format PEF w plusach. Ciekawe czy w testach lustrzanek Canona brak tego formatu jest w minusach
tomek__ - Nie 03 Maj, 2009 czy pentax k-m potwierdza ostrość? i czy ma uszczelnienia? jaad75 - Nie 03 Maj, 2009 1. tak. 2. nie. sndbk - Nie 03 Maj, 2009 Potwierdza ostrość nie tylko z obiektywami pentaxa. kozidron - Nie 03 Maj, 2009
Racja....... -ja tam nie zaglądałem chyba ponad miesiąc. Jedyna sensowna wada to brak podświetlenia aktywnego pola af, bo jak można mieć pretensje o szumy na iso1600, brak info o obrocie zdjęć .....można się czepiać o brak czujnika zbliżeniowego ale czy to ważne w tej klasie.... Z testu można wywnioskować, że puszka nie ma kłopotów z WB na auto przy świetle żarowym, tylko pogratulować pentaxowi takich wyników.....bo najlepsi sobie z tym czasem nie radzili. Chociaż znając fotopolis, pewnie zrobili akurat ten podrozdział testu po "łebkach".... MC - Nie 03 Maj, 2009 Nie po lebkach tylko na oko. A brak podswietlenia aktywnego pola AF to, w mojej ocenie, bardzo duza wada... sndbk - Nie 03 Maj, 2009 D3 ma podświetlenie? kozidron - Nie 03 Maj, 2009
jak napisałem wyżej......
nie ma głupich pytań ale sndbk, nie przesadzaj.... mavierk - Nie 03 Maj, 2009
|
