Canoe - Sob 20 Wrz, 2008 Temat postu: d300 i 70-300 VR vs 40d i 100-400 IS L To pytanie kieruje glownie do MM, gdyz uzywa obydwu systemow rownolegle, ale inni rowniez p prosze o wypowiedz. Co z 2 w/w zestawow byscie wybrali do fotografii przyrodniczej - swit, zmierzch, szybki ruch ptakow i wiejace sarny. Cena tego 1 szego wyszlaby mi okolo 5500, ten drugi zestaw, body na raty, a obiektyw gotowka. Opchnalbym wtedy mojego d80 plus gratisy. dzieki i pozdrawiam! mavierk - Sob 20 Wrz, 2008 miałem przez chwilę 30d + 100-400L, miałem przez moment d300 + 70-200VR, 70-300VR mam na własność... d300 jest super, ale dużo bardziej wolałbym do przyrody wersje canonową. moim zdaniem nie masz za dużego wyboru, do tego jeszcze masz do uzytku 300/4 IS L, 400/5.6L i cały stos kundli. Canoe - Nie 21 Wrz, 2008 A canonik szybki byl? Juz sie nawet zastanawiam, czy moze nie zejsc do eosa 30d, widzialem uzywanego za 1200, albo do 400, 450d. 70-200 jest szybki, bardzo, ale drozszy nawet od 100-400. Jestem ciekawy, jak wypada wlasnie jakosciowo d300 z 70-300 VR i eosiki z ta 100-400. Warto doplacac do zmiany systemu (tysiac zlotych w skali bezwzglednej), miec 100 mm dluzsza ogniskowa, czy pozostac przy nikonie i 70-300 VR, a zmienic korpus? Ech:-( mavierk - Nie 21 Wrz, 2008 moim zdaniem opłacałoby sie zmienić obiektyw na 100-300 
goltar - Nie 21 Wrz, 2008
Z podanych zestawów zdecydowanie 100-400, te dodatkowe 100mm jednak się przydaje. Miałem 100-400 z Canonem 400D, obecnie używam z 40D i widzę poprawę szybkości i celnosci AF, jak sytuacja wygląda z 450D nie wiem.
Inna sprawa to że w sytuacjach takich jak swit czy zmierzch ta L-ka może być za ciemna, ale tu zostają tylko jasne i drooogie stałki. mavierk - Nie 21 Wrz, 2008 ostatnio na allegro był 300/2.8 AF-S nikkora za 5 czy 6k
MM - Nie 21 Wrz, 2008 Zdecydowanie zestaw Canona. Optyka dużo lepsza, spokojnie można robić przy 400mm bez domykania przysłony. AF też jest szybszy po włączeniu ogranicznika. Nikona wygrywa precyzją w śledzeniu na poziomie korpusu co przyda się przy "prowadzeniu" w locie ptaka i ma zdecydowanie lepszą stabilizację co aż takie przydatne przy dynamicznych zdjęciach nie jest. Do tego na moje oko Canon daje lepsze obrazowanie przy ISO 400-800 a przy takich będziesz musiał często pracować. Przy 14 bitowych RAW-ach Nikon robi 2,5 klatki na sekundę. W tego typie fotografii warto korzystać z maksymalnej jakości. Ograniczenia już znasz, teraz wybieraj. Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Wrz, 2008 40D + 100-400L jest może mnimalnie szybszy w ustawianiu ostrości od mojego 30D. 100-400L jest napewno lepszą optyką od 70-300VR. A optyka liczy się bardziej niż body. Poza tym D300 jest drogi, zdecydowanie droższy od 40D. k1caj_ns - Nie 21 Wrz, 2008 Ja tak jak koledzy polecam 40D + 100-400L . Sam mam i porównując do 450d ,który też miałem optyka współpracuje dużo lepiej. Dlatego polecam 30d lub 40d do tego szkła. Ważne jest też to ,że masz w serii XXD dwie rolki czego w niższych modelach nie masz ,a pracując z d 80 jesteś przyzwyczajony do dobrej ergonomii więc z Canonami XXXD będziesz się męczył. Przy obecnych cenach 40D to na prawdę warto brać ten aparat ,a o 100-400L możesz być spokojny. Co prawda na długim końcu najjaśniejszy to on nie jest ale dobre zdjęcia ptaków wychodzą przede wszystkim przy dobrym świetle z czego na pewno zdajesz sobie sprawę. Canoe - Pon 22 Wrz, 2008 A jeszcze jedno pytanko mam - czy 100-400 trzeba przymykac, czy jest juz ostry od f5.6? Monastor - Pon 22 Wrz, 2008 Canoe, 100-400 jest użyteczny od pełnej dziury, czyli tak, na 5,6 przy 400 mm będzie dobrze. Przeczytaj zresztą test 
http://www.optyczne.pl/10...%87_obrazu.html |
