Mikan - Sro 15 Lis, 2006 Temat postu: Canon 70-300 vs. Sigma ? Witam!:D Mam problem związany z wyborem szkła za 3000 zł (+/- 500zł). Chciałbym za to kupić jakiś porządny obiektyw długoogniskowy. Oto moje typy: Canon 70-300mm USM IS Sigma 100-300 f/4 EX HSM APO Sigma 135-400mm Z tego co wyczytałem w poprzednich wątkach i testach, najlepiej optycznie wypada Sigma 100-300, ale czy jest o tyle lepsza, żeby rezygnować z IS w canonie? I jak wypada ostatnie szkło z listy? Zainteresowałem się nim tylko ze względu na ogniskowe, ale tak naprawdę niewiele o nim wiem. Moja puszka to 350D. Arv - Sro 15 Lis, 2006 Jest jeszcze Canon 70-200 L f/4. Mam podobny dylemat i jeszcze trochę czasu na podjęcie decyzji (jeszcze trochę kasy brakuje ...), ale skłaniam się ku stabilizacji obrazu. Statyw to jednak mało praktyczne urządzenie jest na spacerze. --- Arv. MM - Sro 15 Lis, 2006 Napisz jeszcze do jakich zdjęć ma być to szkło. Bo jeżeli chodzi o jakość to zdecydowanie Sigma 100-300, tyle że trzeba sobie sprawdzić konkretny egzemplarz. Ma stałe światło f/4 a to już jakbyś miał na długim końcu stabilizację o 1EV.Do tego można dokupić telekonwerter Sigmy 1.4 i bez problemu będziesz mógł osiągać ogniskowe 140-420mm przy świetle f/5.6. Arek - Sro 15 Lis, 2006 Dokładnie. Sigma 100-300 jest bardzo dobra optycznie ale naprawdę duża jeśli porównasz ją do 70-300 IS. Dlatego musisz się zdeycdować czy bardziej zależy Ci na gabarytach czy na rozmiarach. MM - Sro 15 Lis, 2006 ?? Arek, o co właściwie Ci z tymi gabarytami i rozmiarami chodziło? Arek - Sro 15 Lis, 2006 Tfu... na gabarytach czy na optyce miało być... Mikan - Sro 15 Lis, 2006 1.Szkiełko jest mi potrzebne do wypadów do lasu na zwierzynę. 2.Gabaryty to żaden problem - 22cm, w sam raz ;D 3. Czy to że mam sprawdzić egzemplarz znaczy ze wyszła jakaś trefna seria? 4. I w koncu: czy tą różnicę w stosunku do canona w jakości optyki zobaczę na moim 350D? 5. Rozumiem ze Sigma 135-400 odpada? 
6. Dzięki za odpowiedzi 7. Siódemka na szczęście 
MM - Sro 15 Lis, 2006 Jak do lasu na zwierzynę to najlepsza by była jeszcze jaśniejsza stałka, ale taka Sigma 300/2.8 swoje kosztuje więc.... ta Sigma 100-300 i jak dla mnie nie masz z tych trzech innej alternatywy. W lesie jest ciemno dlatego nie IS a światło będzie niezbędne bo ruch masz focić (no chyba, że te zwierzęta będą stały jak zamrożone w czasie focenia). Różnicę w jakości zdjęć nawet ślepy by zobaczył bo ta Sigma optycznie jest lepsza niż mój 100-400L a ja z jej jakości jestem zadowolony. Kłopoty i sprawdzenie dotyczą Sigmy jako marki. Występują problemy z AF przy współdziałaniu z Canonem, a raczej z ostrzeniem w punkt. Można oczywiście odesłać szkło i body do serwisu, ale Canon z Canonem prawie zawsze działa idealnie. Dlatego warto to ostrzenie sprawdzić przy zakupie samemu. Przy fotografii zwierząt potrzebny będzie szybki AF i tutaj ta Sigma bezapelacyjnie będzie najlepsza. Do tego solidna budowa z wewnętrznym ogniskowaniem... same plusy. No i koniecznie kup sobie TC 1.4, na pewno się przyda a jakość powinna być jeszcze na bardzo przyzwoitym poziomie. Sigma 135-400 do lasu na zwierzaki za ciemna i za wolna. Mikan - Sro 15 Lis, 2006 No to watpliowści ostatecznie rozwiane, dzięki za pomoc. Teraz tylko napisać list do św. Mikołaja
|
