audison - Pon 22 Wrz, 2008 Temat postu: Pierwsza lustrzanka - SonyA300, Canon 1000D czy Nikon60D? Jak w temacie. Moja pierwsza lustrzanka, budżet do 1800 z obiektywem. Nie zalezy mi na LV chodź nie miałbym nic przeciwko, najbardziej zalezy mi na jakości. Wybór między Sony A300 , canon 1000d i nikon 60d. Myślałem o A300 ale w serwisie _____ powiedziano mi, że sony trochę nienaturalnie wzbogaca kolory a mi zależy na możliwie jak najnaturalniejszym obrazem. Nie zalezy mi na ilości funkcji (nie licząc tych przydatnych) a jak już wspomniałem na jakości. Z góry dzięki. MC - Pon 22 Wrz, 2008 W zasadzie kazdy z tych aparatow da Ci sporo radosc. Jesli nie zalezy Ci na LV, to mozesz kupic A200 i do tego jakis uzywany obiektyw. audison - Pon 22 Wrz, 2008 a co z tym "kolorozywaniem" w sonym? Czy to prawda? Ja trochę zaniepokojony poprosiłem w Saturnie aby mi dali zrobic zdjęcia na raz 1000d i a300 i nie wiem czy to autosugestia ale rzeczywiście kolor wydał mi się lepszy niż w rzeczywistości (chodź domyślam się, że trochę kiepski to eksperyment i badacz też  ).
MC - Pon 22 Wrz, 2008 To ciekawe. Ponoc w A700 kolory sa jakies takie... wyblakle (czego przez prawie rok nie zauwazylem). Ale nie ma to jak sugestia (czyzby "znafca" ze sklepu?). Wujek_Pstrykacz - Pon 22 Wrz, 2008 MC nie wiem ile i jak obrabiałeś tę fotę z Walewic co mi podesłałeś ale nasycenie kolorów ma duże i ogólnie ładnie wygląda. Mój Canon tak nienasyca, ale ja też nie mam ustawionego w aparacie parametru zbyt mocno. Wcześniej moja D7D też na ustawieniach fabrycznych mocno nasycała kolory. ghost - Pon 22 Wrz, 2008 myślę że w każdym aparacie ustawieniem suwaczka "nasycenie" można ustawić body pod swoje potrzeby MC - Pon 22 Wrz, 2008 No fakt, troszke saturacje podkrecilem. W rzeczywistosci bylo bledsze, ale jakos tez nie poszalalem. Generalnie nie zauwazylem, zeby moj aparat jakos przesycal. maput - Pon 22 Wrz, 2008 Temat postu: Re: Pierwsza lustrzanka - SonyA300, Canon 1000D czy Nikon60D
mr_marcinm - Pon 22 Wrz, 2008 mam pytanie co wybrać jako pierwsza lustrzankę sony alpha 200 nikon d60 canon 450D z góry dzięki lithium - Pon 22 Wrz, 2008 według mnie, musisz sie zastanowic czy chcesz sie rozwijac czy pozostajesz przy zestawie kitowym, jezeli kitowy to olek 510 i jego dual kit, a jezeli planujesz rozwuj to polecam canona 450d ziemowy - Pon 22 Wrz, 2008 i po raz kolejny insynuacje, że przy Olku nie można się rozwijać... 
lithium - Pon 22 Wrz, 2008 nie chodzi o to ze nie można sie rozwijać, ale o to żę jest wieksza dostepnosc szkieł, może nie znam ale widze ze do nikona czy canona jest łatwiej o akcesoriów, wiec po co ktos po zakupie ma kombinowac gdzie moze sobie kupic pasek do body jezeli moze od razu wejść w system któren jest bardziej rozwojowy-dostepny (ze tak napisze  ). Ale to tylko moja opinia i nie musisz sie z nia zgadzac 
ziemowy - Pon 22 Wrz, 2008 Przyznam, że w systemie Canona czy Nikona jest większy wybór. Olek ma jednak również ciekawy wybór szkieł nie tylko dla amatorów ale i profesjonalistów. Dlatego wybierając Olka nie należy się obawiać, że jeśli wybierzemy Olympusa to nie będziemy się mogli rozwijać. Jeśli kitowe obiektywy przestaną nam wystarczać to z pewnością będzie w czym wybierać i rozszerzać swoją szklarnie
lithium - Pon 22 Wrz, 2008 w przypadku olka z jednej strony jest tak-mniejszy wybór obiektywów mniejszy kłopot z zakupu  , canon nikion większy wybór=wiekszy kłopot, ale mozna tez patrzec w ten sposób wiekszy wybór, czyli wiecej ludzi znajdzie tu cos dla siebie, dobrze aby kazdy o tym wiedział przed zakupem tak samo według mnie nie ma sensu kupowac nikona d40 d60 jezeli chcemy sie pózniej rozwijać, lepiej dołozyć juz na poczatku na inne body z wbudowaną suszarka a zaoszczędzimy na obiektywach w przyszłości:lol:. Ale jest tez tak że wielu ludziom wystarczają zestawy kitowe i własnie dla nich najlepsze sa takie aparaty(zestawy). To takie moje przemyslenia
jaad75 - Pon 22 Wrz, 2008
Co z tego, że większy wybór - jeżeli bierzesz pod uwagę szkła przyzwoite jakościowo, to jest ich podobna ilość jak u Olympusa... lithium - Pon 22 Wrz, 2008 uważam ze canon i nikon maja wiecej dobrych szkieł w swoich systemach niz olimpus ale o tym lepiej aby wypowiedził sie ktos kto sie lepiej na tym zna. jaad75 - Wto 23 Wrz, 2008
Zależy co uważasz za dobre... To co na tle systemu Olympusa wypada słabo, jest na poziomie średniej półki C i N... ziemowy - Wto 23 Wrz, 2008 Teksty, że w systemie Olmypusa nie da się rozwijać są więc bezpodstawne
A wracając do tematu co wybrać...w tej klasie aparatów należy się kierować głównie wygodą trzymania. Na każdym da się wiele nauczyć i każdy da wiele radości z fotografowania. Monastor - Wto 23 Wrz, 2008 jaad75, nie wiem co uważasz za dobre, ale jeśli podliczyc zbierające najlepsze recenzje szkła Canona (większośc długich eLek, parę krótszych, ze 3 szkła nie-eLki) to wyjdzie tyle, ile olympus w ogóle ma szkieł pod 4/3. Nie liczę już żadnych sigm, tamronów, ani też leici. Przypuszczam, że niewiele by to zmieniło. Nie, nie liczyłem każdej eLki wypadły z listy na przykład 17-40/4, 16-35/2.8, 24-70/2.8, 180/3,5 macro, a poza nimi te, o których nic od nikogo nie słyszałem.
Oczywiście bo takie stwierdzenie to wierutna bzdura. Swoją drogą rozwijac się można z pudełkiem z dziurką. Inna sprawa, że Canon i Nikon oferują dobry sprzęt tam, gdzie olek w zasadzie nie ma nic. Tylko nie każdy trafi akurat na te dziedziny. jaad75 - Wto 23 Wrz, 2008 Monastor, teraz podlicz te szkła, które dadzą sobie radę na upakowanych matrycach... 
Monastor - Wto 23 Wrz, 2008 jaad75, ale ja nie potrzebuję upakowanej matrycy. Liczy się efekt końcowy. To, że jakieś szkło nie dałoby rady na matrycach olka to żaden argument... a jeśli tak to podobny do tego, że szkła olka będą winietowac na FF. W przypadku Canona problem może się ewentualnie pojawic po wejściu nowych puszek, 5D Mk. II i 50D lub też na 1Ds smarku trzecim... ale nie widziałem nawet testów wykonywanych na tych aparatach, ani też nie miałem w ręku żadnego z nich. Kilku szkłom na pewno by się dostało na takich matrycach... ale zapewniam, że wiele by zostało. Chyba, że ktoś obiektywami nazywa tylko portretowe stałki. No nic, poczekamy, zobaczymy. jaad75 - Wto 23 Wrz, 2008
Akurat portretowe stałki radzą sobie w miarę dobrze...
Monastor - Wto 23 Wrz, 2008 jaad75, wiem, ale jest ich mało (w stosunku do wszystkich obiektywów danego systemu). Nawiązałem do jednej cytowanej na forum wypowiedzi. mavierk - Wto 23 Wrz, 2008
jaad75 - Wto 23 Wrz, 2008
Obecnie każdy... No chyba, że uważasz 12MP APS-C za mało upakowaną... mavierk - Wto 23 Wrz, 2008 No to obecnie jakie szkła obsługują taką jakość, bo chyba nie pentaksowe kity
jaad75 - Wto 23 Wrz, 2008 Zmierzam do tego, że większość z "przebogatej" stajni takiego Canona nie daje rady lub ledwo daje radę, podczas gdy większość Zuiko jak najbardziej... Jeśli ze stajni C i N odrzucisz absolutne śmieci, to zostanie porównywalna ilość szkieł do tej z nierozwojowego rzekomo sytemu Olympusa... kozidron - Wto 23 Wrz, 2008
jaad75, nie daje rady w sensie na 12MP.....na aps-c.......? marmag - Wto 23 Wrz, 2008 audison, hehe, po tej wyczerpującej porcji odpowiedzi na Twoje pytanie zapewne już wiesz co wybrać 
Baku - Wto 23 Wrz, 2008
Chyba sam nie wierzysz w to co piszesz... mavierk - Wto 23 Wrz, 2008
Baku - Wto 23 Wrz, 2008 Z tą racją to nie jestem tak do końca przekonany. Oczywiście, że w systemie np. Canona jest mnóstwo starych obiektywów, które - jak ładnie piszecie - "nie dają rady". Ale popatrzmy ile jest obiektywów w systemie Olympusa: http://www2.olympus.pl/co...ens_Roadmap.pdf Osiemnaście. Mam olbrzymi szacunek do jakości optycznej szkieł Zuiko, są to nowoczesne konstrukcje, robione specjalnie pod system E. W związku z tym można uznać że wszystkie "dają radę" (lepiej lub gorzej). Ale jeśli przelecimy szybko system Canona to samych stałoogniskowych eLek mamy ze dwadzieścia (oczywiście nie licząc dwa razy starej i nowej wersji jednego obiektywu). Prócz tego są zmiennoogniskowe eLki i kilka nie eLek stało i zmiennoogniskowych, które też "dają radę". Nie wspomianam o takich cudach jak TS-E czy MP-E, których u Olympusa próżno szukać. Nie chodzi mi dowodzenie który system jest lepszy a który gorszy, bo obydwa systemy mają tak wybitne jak i przeciętne obiektywy (Canon ma także kilka gniotów) i każdy zapewnia rozwój, tylko jednak o prawdę. Jednak sumaryczna liczba obiektywów Canona które dają radę jest mniej więcej 2,5 raza większa niż liczba wszystkich obiektywów do Olympusa. I to jest fakt, którego nie zmieni żadne myślenie życzeniowe i nawet najlepsze chęci, choć może to zmienić przyszłość i dalszy rozwój E-systemu, któremu szczerze kibicuje. mavierk - Wto 23 Wrz, 2008 no i olek nie ma aps-c, nie ma FF, co powoduje, że canonier mając 24-104 może mieć 24-170 pożyczając od kolegi puszke, do tego GO dochodzi. Ale gadamy o szklarni
lithium - Wto 23 Wrz, 2008 [quote="ziemowy"]Teksty, że w systemie Olmypusa nie da się rozwijać są więc bezpodstawne
zle zrozumniałes moją wypoiwedz, nie chodzi o to czy można sie rozwijac czy nie, bo jak ktos już tu powiedział "rozwijac sie mozna z pudełkiem z dziurką" chodzi o to ze jak juz powiedziałem w innych systemach jest łatwiej o róznego typu akcesoria, obiektywy itp. np. patrzyłem na www.agito.pl i tam maja tylko jeden obiektyw do olimpusa. w www.e-fotojoker.pl ani jednego, http://www.fotoaparaciki.pl/ tylko dwa, podałem te dwa sklepy ponieważ tam już kupowałem. Co do szkieł to wiem że kidy olimpa są dobrej jakości, pewnie lepszej niż kidy canona 450d, wiec jeżeli komuś wystarcza te kidy to niech kupuje olimpusa, a jezeli bedzie chciał sie pózniej rozwijac to tez nie bedzie mniał dużego kłopoty(najwyzej ze zalezieniem sklepu z wymarzonym szkłem ) ale to tez nie duży kłopot, wiec lepiej komuś o tym powiedziec przed zakupem niż po zakupie, takie moje zdanie,
aha jeszcze jedno a ze kidy sa lepsze od canonowych, to nie każdy musi sie rozgladac za innymi szkłami i daltego najlepiej prze zakupem zadac zobie pytanie czy bedziemy chcieli szukac jeszcze lepszej jakości czy pozostajemy z tym co mamy, bo jezeli szukac to moze okazac sie trudno dla kogos kto jest poczatkujacym fotografem a nawet moze go to zniechcecic do robienia zdjeć(moze troche przesadziłem) RB - Wto 23 Wrz, 2008
http://www.ceneo.pl/Obiek...pus_P0-1895.htm co Ci byłoby potrzebne czego tam nie ma? Monastor - Wto 23 Wrz, 2008 RB, mnie na przykład brakowałoby porządnego szkła dającego 600 mm w ekwiwalencie i kosztującego mniej niż 10 000 zł. Portretów nie robię więc brak rozbudowanej szklarni w zakresie portretowych stałek akurat mnie nie przeszkadza. Jeszcze komu innemu zabraknie obiektywu z korekcją perspektywy (niszowe, ale niektórym potrzebne) RB - Wto 23 Wrz, 2008
Aaa, mi raczej chodziło o niemożność kupienia ze wzgledu na niedostępnośc szkieł w sklepach na co narzekał przedpiszca
Co do ekwiwalentu 600 - 10 tysięcy to i tak są marzenia ściętej głowy - ten link co pokazałem podaje, że porządny ekwiwalent 600 (300/2.8) kosztuje zdrowo ponad 20 tysięcy
|
