edmun - Wto 23 Wrz, 2008 Temat postu: Przesiadka z FZ18 na ?? Wkrótce (czyli za 2-3 miesiące) mam nadzieję że w końcu przesiądę się na normalny sprzęt. W chwili obecnej dalej męczę mojego Lumixa FZ18 i przydałby mi się sprzęt o klasę wyższy. Planuje przeznaczyć 2000-3000 zł maksymalnie. Głównie poszukuję akceptowalnych szumów przy ISO800 lub 1200, dobrej rozpiętości tonalnej (lumix widzi albo światło albo czerń, ciężko nim krajobrazy robić) i przede wszystkim najlepiej jeśli kitowy obiektyw nie miał więcej niż 28mm na minimalnej ogniskowej. W przyszłości pewnie będę planował dokupić jakieś szkło, więc nie chcę zamykać się na kita i koniec.... Proszę również o podpowiedź, pod jakie sprzęty mogę podpiąć obiektywy od Zenitha TTL (chyba M42 tam jest... nie znam się aż tak dobrze) Baku - Wto 23 Wrz, 2008 Takie ISO dobrze wypada na Canonie. Dobrą rozpiętość tonalną daje 40D i 400D. 450D już wypada pod tym względem zauważalnie gorzej (przepakowana matryca). Do Canona są też przejściówki z M42, więc nie powinno być problemów z Zenithami. Warto pójść sklepu i przymierzyć się który bardziej odpowiada wielkością, chwytem i ciężarem. Kit do 400D to 18-55 (raczej lipa) a do 40D 17-85 IS. Ostatnio na forum była dyskusja o tym ostatnim obiektywie. edmun - Sro 24 Wrz, 2008 Kurcze cena 40D z kitem jest zabójcza. Może po świętach coś stanieje? Jak wielka jest różnica pomiędzy 40D a 400D ? (znaczy się, czy opłaca mi się czekać na tańsze 40D zamiast kupowac starsze 400D) Monastor - Sro 24 Wrz, 2008 edmun, 40D jest lepszy pod każdym względem. Ergonomia, wizjer, szum, dostępne czułości, AF, tryb seryjny. No, po prostu puszka z innej półki 
edmun - Sro 24 Wrz, 2008 Ehh napaliłem się jak młodzik. Zobaczymy co mój sponsor powie na cenę. kozidron - Sro 24 Wrz, 2008 edmun, pamiętaj, że to nie jest taki pewnik , że stanieje ale miedzy 40D a 400D jest kolosalna przepaść za tą cenę (40D) nie ma co sie zastanawiać nad entry level... edmun - Pią 26 Wrz, 2008 jeszcze jedno pytanie. na start jakie szło sobie zafundować? nie wiem czy brać kitowy 18-55 E-FS czy też kupić samo body a na allegro wyszukać jakieś tanie szkła. w przystępnej cenie widzę CANON EF 50 mm f/1.8 II jednakże do krajobrazów przydałoby się właśnie jakieś szersze... czy moze lepiej kupić z kitem który może nie jest idealnej jakości a później dozbierać na jakiś zmienno ogniskowy lepszej jakości lub szeroką stałkę ? zastanawiam się również czy nie zainwestować na starcie od razu w 40D wraz z 17-85 IS :/ i mieć święty spokój na trochę czasu. Głównie fotografuję zawody żużlowe z murawy, więc super zoom nie jest aż tak konieczny Krajobrazy górskie, makro i budynki... mnich - Pią 26 Wrz, 2008 edmun, Gdyby cena D90 była inna, namawiałbym cię właśnie na ten aparat. Ma świetną matryce z D300- do tego ogromny wybór obiektywów kitowych. Niestety za tą cene można mieć równie dobrego C40D, jeśli nie lepszego. PS: myślę że cokolwiek byśnie wybrał, warto zawsze kupić stałke 50 mm o świetle 1.8/1.4 Paweł_G - Pią 26 Wrz, 2008 Na 17-85 szkoda pieniędzy bo już lepiej brać Tamrona 17-50 lub Sigme 17-70. Jeżeli budżet Cię ogranicza to kit plus 50/1,8 na początek spokojnie wystarczy. edmun - Pią 26 Wrz, 2008 Budżet jest na tyle ograniczony - ile wyjdzie mnie miesięczna rata przez 2 lata. Zobaczymy. W chwili obecnej dziękuję za udzielone mi rady. Będzie 40D plus kit 18-55 i jakaś stałka o małym świetle kamfil06 - Pią 26 Wrz, 2008
ostatnio bylem w sklepie gdzie mieli 40D i pozwolili mi się chwile pobawić, po kilku chwilach trzymania wiedzialem ze ta pucha jest aparatem stworzonym nie dla mnie - jedyne co mi sie podobalo to kontrolki w wizjerze ("wydawały" się ogromne) nie chodzi mi o to że ta pucha jest "be" ale warto się dłużej pobawić i sprawdzić czy na pewno podchodzi guzikologia itp. mavierk - Pią 26 Wrz, 2008 mając 3000zł i chcąc mieć dobrego kita kupiłbym.. A200 + 16-80  A z czasem wymiana na A700 tylko i już
Ewentualnie 16-85VR z d60 A żeby było iso 800-1200 dobre... używany eos 30d + nie mam pojęcia, ciężko będzie znaleźć coś, co da mniej niż 28mm. Ja brałbym 17-50 + 50/1.8 Wróbel EOS - Sob 27 Wrz, 2008 kamfil06, niestety każdy jest przyzwyczajony do swojego sprzętu. Mi nie pasuje guzikologia w K10D. Ale żeby nie było, że kocham canona to ta w 400/450/1000D też mi nie pasuje. Do 40D trzeba mieć troszkę większe dłonie, i do wszystkiego da się przyzwyczaić. Natomiast 40D ma moim zdaniem bardzo dobre i czytelne menu, a z takim jeszcze się nie spotkałem. Ja bym kupił 40D + jakaś sigma 17-70 na początek. Nie bawił bym się w gorszą puszkę i lepsze szkło bo za jakieś 2 miesiące założysz kolejny wątek, że taki A200 to za mało i, że to nie to. Jak wiadomo puszka szybko traci na wartości. Szkło nie. A przy obecnej cenie 40D już raczej nie stanieje znacząco. ihsahn - Sob 27 Wrz, 2008 Miałem kilka aparatów w ręku, potem zakupiłem w końcu FZ18. Dla mnie to ideał ergonomii Kupując C40D miałem obawy, czy opanuję ten nadmiar guziczków, obawiałem się, że trzeba będzie częściej zaglądać do menu (w panasie genialne jest podręczne menu po wciśnięciu joysticka). Moje obawy były niesłuszne, po kilku godzinach pracy z Canonem nie musiałem już odrywać wzroku od wizjera, żeby zmienić nastawy. Jedyna wada to to, że LiveView uruchamia się przyciskiem SET (który de facto jest konfigurowalny).
A jakość fot - nieporównywalna 
kamfil06 - Sob 27 Wrz, 2008 Wróbel EOS, wiem, dlatego napisałem że warto pobawić się i sprawdzić czy napewno jest OK edmun - Sob 27 Wrz, 2008 Właśnie po dzisiejszym spotkaniu z 40D jestem zdecydowany na 100% że go zakupię. A200 odpuszczam gdyż wiele się naczytałem "na nie" i ponadto wolę wejść w Canona niż w Sony (mam nadzieję że do tej pory nigdzie się nie wygłupiłem. ranna pobudka nie najlepiej robi na złożenie konkretnych zdań). Do tego właśnie planuję kita i później stałkę 50mm (1.8).... Pytanie czy faktycznie przy tych dwóch obiektywach (gdzie kit podobno nie jest aż tak tragiczny przy 40D) jest to bardziej opłacalne niż wziąć samo body plus sigma 17-70 komor - Sob 27 Wrz, 2008 jak masz kasę na Sigmę to bierz Sigmę (lub Tamrona wiadomego, polecanego na forum). Jeśli fundusze ograniczone to bierz kita, bo to wydatek niewielki, a zawsze coś już na początek. 50/1,8 zawsze też możesz dokupić później bo wydatek niewielki. Darecki2005 - Pią 03 Paź, 2008 Dołączam sie do tematu. Jakiś czas temu kupiłem fz-18 no i chyba ona zostanie dla zony. Zebrałem troszkę gotówki wiec chciałbym troszkę ambitniej wejsc w fotografię. Jak narazie nie mam za bardzo o tym pojęcia, i tu mnie pewnie niektórzy skrytykują, ale nie każdy sie urodził mądry i mysle ze jak juz kupię zestaw to bende eksperymentował i sie uczył, lub ewentualnie pytał was Body sobie mysle kupić canona 40D zaś problem mam z obiektywem bo niewiem czy tamrona 17-50, czy sigmę 17-70, powiedzcie co lepsze by było, wiem ze na dobry egzemplarz tamrona trzeba dobrze trafić a ja w swojej okolicy mam mozliwosć od ręki kupienia sigmy, zas tamron tylko wysyłkowo, prosiłem MM o pomoc ale jak narazie nie dał mi odpowiedzi wiec pytam co lepsze bo mam dylemat 
MC - Pią 03 Paź, 2008 Darecki2005, poczekaj na odpowiedz MM. On wszystko sprawdzi tak, ze bedziesz zadowolony. Darecki2005 - Pią 03 Paź, 2008 Czekam czekam i w miedzy czasie znalazłem coś takiego na allegro: http://allegro.pl/item444...hego_f_vat.html mysle ze lepiej mieć dobre światło zwłaszcza ze sporo zdjęć będzie w pomieszczeniach, ciekawe na ile wiarygodna ta aukcja, ale nic bende czekał na odpowiedz MM
|
