unclehrum - Czw 16 Lis, 2006 Temat postu: Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS - co ze stabilizacja Witam Planuje zakup canona 100-400 L IS. Niestety nie wiem nic na temat stabilizacji ktora tam jest ( a ktora odgrywa w moim wypadku duza role. Poniewaz robie zdjecia w pomieszczeniach wiec w kiepskich warunkach oswietleniowych). Czy ktos moze opowiedziec o doswiadczeniach z tym szklem. Przy jakiej przyslonie i na jakich czasach i ogniskowej udalo mu sie ustrzelic nieporuszone zdjecie. pozdrawiam Andrzej p.s. Czy warto bawic sie sprowadzaniem tego obiektywu z USA i czy canon polska ( grrrr) przyjmie ewentualna gwarancje na taki sprowadzany obiektyw ?? Arek - Czw 16 Lis, 2006 Nie liczyłbym na to, że Ci uznają gwarancję. unclehrum - Czw 16 Lis, 2006 AAA no to szkoda - z drugiej strony tego sie spodziewalem :]. A Arku moze wiesz cos na temat tego canona 100-400. Kosztuje on troszke grosiwa i mozna wnoskowac ze za taka cene syfu sprzedawac nie beda. Ale dla mnie stabilizacja to podstawa ( jak bym mogl ustrzelic cos na 300 mm na czasie 1/60 z reki i bylo by to cos ostrego to uznal bym to za cud, a wtedy kieszen sama by sie otworzyla do zaplaty za to cudo) . Wiec czego moge sie spodziewac po takim bialasie jak ta L-ka ??. 007areka - Czw 16 Lis, 2006 MM Ci doradzi on uzywa, ja mam tylko 70-300 is unclehrum - Czw 16 Lis, 2006 Hymm to jest tez jakas opcja. A jak ci sie sprawuje ten canon 70-300 robiles nim cos na dlugich czasach ?? ( jesli tak to na jakich parametrach) no i co najwaznijesze jak jakosc i co z AF ?? MM - Czw 16 Lis, 2006 Napisałem odpowiedź na Twój list na priva , a tutaj jest nawet wątek założony jak widzę. Dopowiem tylko, że AF w 100-400L po załączeniu ogranicznika jest rewelacyjny i bardzo precyzyjny. AF z 70-300 IS USM nawet do pięt mu nie dorasta (wiem bo mam też taki w robocie). Ja bez problemu robiłem ostre zdjęcia na 1/60s przy 400mm, ale to nie jest wtedy zwykły pstryk tylko odpowiednia sylwetka, postawa, chwyt i praca na spuście. Oddech też jest ważny. Kto kiedyś strzelał to wie o czym piszę. Nie każdy takie zdjęcie zrobi. Można zrobić foto nawet na 1/20s, ale to nie są powtarzalne strzały. 1/60 na aparacie z cropem bez większego problemu. Niemniej pisałem Ci to już i dalej tak sugeruję, byś kupił jednak 70-200/2.8 L IS USM plus ewentualnie TC2 lub TC 1.4. To pomieszczeń to dużo lepszy wybór. 007areka - Czw 16 Lis, 2006 cudo to to nie jest, ale poreczny, dobra stabilizacja, Af w ciemniejszym otoczeniu glupieje, wolny, w niezlych warunkach OK, troche jak by FF, jakosc szkiel OK,wykonanie taka ooo, dla amatora bdb, dla profesjon tylko L, reszta patrz w tescie. unclehrum - Czw 16 Lis, 2006 Dziekuje MM za odpowiedz. No widze ze jestes bardzo zadowolony z tego szkla. Mam nadzieje ze i ja po zakupie bede zadowolony ( zapewne za jakis miesiac). Onanista sprzetowym rowniez nie jestem ale jakos optyki ma dla mnie kolosalne znaczenie. Zdjecia ktorymi sie zajmuje to zdjecia referencyjne i textury. Z tego tez wzgledu optyka musi byc na tyle dobra ze nie tylko widac ostra postac ale rowniez jej pory  . Przesadzam tu lekko ale po prostu czym wiecej widac tym lepiej dla mnie. Wolalbym rowniez 400 mm od 200 mm chocby z tego powodu ze lubie miec wszystko w jednym. Wiem ze jak cos jest dla wszystkich i do wszystkiego to zazwyczaj mozna o kant d.. to obic, ale takie szkielko wydaje mi sie wprost idealne :]. Jedyny mankament ( ale tego to chyba przeskoczyc nie da ) to wielkosc i kolor o ktorym wspominasz. To moze byc problem.
Ostatnio bylem w Pradze ( tej w Czechach) i jak pobiegalem sobie 3 dni od switu do nocy ze sprzetem to mialem dosc ( a tam nie mialem zadnego dlugiego sprzetu). Wiec az boje sie pomyslec co bedzie z taka armata. Wiec jak zwykle trzeba isc na kompromis. Z tego co widzialem to pojawilo sie 70-200 4L IS wlasnie i co najwaznijesze wazy jakies 600 g :] to moze byc calkiem dobre ( choc niestety tego 400mm bedzie mi brakowalo ). Tak czy inaczej bardzo ci dziekuje za odpowiedz. Mam nadzieje ze co bym nie wybral to bede rownie zadowolony, jak ty ze swojej 100-400 L :] p.s. 007Arek dzieki za opis swojej 70-300 hym martwi mnie troche ten wolny focus. Mam sigme i wiem jak potrafi irytowac sprzety ktore nie dzialaja tak szybko jak chcesz. Szczegolnie w momencie w ktorym tego najbardziej potrzebujesz. Arv - Czw 16 Lis, 2006 Mój dobry znajomy robi rewelacyjne zdjęcia eLką 70-200 f/2.8 IS. Jeżeli masz aparat z cropem może rozważ też tą opcję, choćby ze względu na światło (którego jak piszesz nie masz zbyt wiele). Canony mają ponoć 3x precyzyjniejszy AF przy obiektywach f/2.8. --- Arv. Miszelos - Sro 07 Mar, 2007 MM: a jak myslisz czy 100-400L bedzie dobrze hulać z Canonkiem 350? MM - Czw 08 Mar, 2007 Będzie tak samo dobrze hulać jak z 20D. No może być tylko gorsza precyzja AF, ale to już wina aparatu. Zdjęcia będą bardzo podobne, tylko komfort pracy z 350D jest dużo gorszy (sprawdzałem) choćby ze względu na masę i gabaryty szkła ( o fatalnej jak dla mnie ergonomii obsługi 350D nie wspomnę). Przy 100-400L zakup gripa staje się naprawdę niezbędny bo się można umęczyć. Miszelos - Czw 08 Mar, 2007 MM: ale ja zawsze trzymam w obu rekach aparat. Mam 350D i jedna trzymam body a druga od spodu podtrzymuje i operuje obiektywem. Mysle wiec ze nie bedzie problemu z manipulacją. Jest tez stabilizacja. Powiedz, jak sie ten obiektyw sprawuje na koncu zakresu czyli na 400? MM - Czw 08 Mar, 2007 Sprawuje się bardzo dobrze, ja nie narzekam. Tutaj masz kilka zdjęć z tego aparatu. Większość jest robiona przy 400mm. fotokrak - Czw 08 Mar, 2007 hm, czyżby Canon polska był jakimś ewenementem? Canon wyraźnie pisze że udziela gwarancji światowej, a wiec również w europie i Polsce. Nie wiem ale tu w angli nie ma najmniejszego problemu z egzekwowaniem gwarancji bo przeciez to ta sama jedna firma. I nie mówie tylko o canonie np niedawno miałem uszkodzoną maszynę karcher, kupioną w polce, procedura trwała 3 dni, po 3 dniach poprosili o przesłanie lub dostarczenie urządzenia a po kolejnych 3 przysłali za free do domu. Kupuje urządzenia nie tylko tu w angli ale również w honkongu czy USA i nie ma problemu. Odkąd w polce obowiązują przepisy uni powinniśmy się z nimi ostro kłócić bo przecież nie są jedyni na rynku. Właśnie na stronie kanona przeczytałem: "Europejska Karta Gwarancyjna Od 01.05.2004 r na terytorium naszego kraju w Autoryzowanych Punktach Serwisowych (APS) Canon Polska Sp. z o.o, honorowane są europejskie karty gwarancyjne Canon European Warranty System (EWS) Karty gwarancyjne EWS zostaną uznane tylko w przypadku jeżeli: - wszystkie pola są czytelnie wypełnione - wraz z kartą gwarancyjną dostarczony jest dowód zakupu" No to pięknie :> tutaj (anglia) nikt nic nie wypełnia, po prostu dostajesz paragon do łapy i to wystarcza by w razie draki wymienić na nowy. Ciekawe co z tzw światową gwarancja canona MM - Czw 08 Mar, 2007 Fotokrak, chyba Ci się wątki pomyliły... Miszelos - Nie 11 Mar, 2007 ...ano najwyrazniej. Natomiast ja z innej beczki wypalę: Czy nie boicie się chodzic z takim sprzetem "po ulicy"? Badz co badz jest to srednio 10 000 zł (niektorzy pewnie maja sprzet wiecej warty). NIe wiem czy widzieliscie program Cejrowskiego "Boso przez swiat" (w niedziele o 10:00) Otoz, zakleił on swoja cyfrówke (z tego co poznaję to nikon d50 - ale moge sie mylic) czarna taśmą bodazje izolacyjna, wiec aparat nie wyglada zbyt "apetycznie" dla złodzieja. Szkoda ze ten 100-400L nie jest czarny. Co Canonowi strzelilo do glowy zeby robic do czarnego body białe tele? MM - Nie 11 Mar, 2007 Nie po to mam sprzęt żeby z nim w domu siedzieć, zresztą bez przesady z tą obawą chodzenia po mieście. Ale ja w tym temacie to tendencyjny jestem 
Jeżeli chodzi o kolor L-ek to teorie są dwie: 1. Szpan i wyróżnianie się w tłumie. 2. Odbijanie słonecznego światła i odporność na nagrzewanie (wiadomo, metal nagrzany się rozszerza, obiektyw traci parametry i takie tam). Miszelos - Sob 17 Mar, 2007 MM: gdzie moge kupic ten obiektyw w miare tanio? (ponizej 5000PLN) protazy - Sob 17 Mar, 2007 MM powinien wystąpić do canona o jakąś prowizję za dodatkową sprzedaż tego modelu Jestem właśnie świeżo po zakupie  i jestem bardzo zadowolony z tego szkiełka, lecz kupić go za mniej niż 5tyś chyba będzie cieżko  za mojego dalem 5,1tyś i była to jedna z najniższych ofert.
MM - Sob 17 Mar, 2007
Wystarczy jak mi dadzą w prezencie 70-200/2.8 IS albo 35L. "Od biedy" może być 135/2L. Muszę coś w tym temacie do Canona napisać. A jak się nie zgodzą to będę rugał to szkło gdzie popadnie 
protazy - Sob 17 Mar, 2007 W razie czego mogę poświadczyć, że na wszystkich znanych mi forach zachwalasz to szkiełko do bólu Ale swoją drogą zgadzam się z Tobą całkowicie  trudno w tym obiektywie mówić o czasie ostrzenia tu poprostu ostro jest w chwili przyciśnięcia spustu  . Więc jak od canona nic Ci nie kapnie to napewno możesz liczyć na wdzięczność i podziękowania od niejednego forumowicza ze mną na czele 
MM - Sob 17 Mar, 2007 Miło jest mi niezmiernie, że moje rady się na coś przydały, były w miarę obiektywne i że ktoś jest z dokonanego wyboru zadowolony. To chyba największa satysfakcja z całej tej pisaniny na takich forach. Życzę wielu udanych zdjęć, co będzie o tyle łatwe, że obiektyw ZNAKOMITY Czy ktoś z Canona tutaj zagląda?
Miszelos - Nie 18 Mar, 2007 Ok. Ale gdzie kupowaliscie? Protazy z allegro kupiles moze? MM - Nie 18 Mar, 2007 Miszelos, wczoraj Ci napisałem coś na PW...nie doszło? protazy - Nie 18 Mar, 2007
na allegro załapałem kontakty a potem to już telefonicznie od człowieka z Łodzi zresztą 
Miszelos - Pon 19 Mar, 2007 MM. Wlasnie doszlo i odpisalem. fotokrak - Pon 19 Mar, 2007 a może jednak zdecydujesz sie na sigmę? 
wygląda naprawde imponująco
adp007 - Pon 19 Mar, 2007 o 
widzę juz to w fotografii ślubnej...
Miszelos - Pon 19 Mar, 2007 hmm... Widze ze w tym przypadku da się pofocić "z ręki" 
Czy to przypadkiem nie powinno zaliczac sie do teleskopów? Hehehe Miszelos - Pon 19 Mar, 2007 Zastanawiam sie nad jedna rzecza: i tak pewnie bym focil na koncu zakresu czyli 400 wiec moze jest sens wejsc w stałkę np: Canon Telephoto EF 300mm f/4.0 L IS USM albo 400mm 5/6 USM ale bez IS co juz bedzie utrudnieniem. Co Wy na to? MM - Pon 19 Mar, 2007 Wszystko zależy od tego, czego zdjęcia będziesz robił. Bo jak np. ptaki to zdecydowanie 400/5.6 L. Stałka jak to stałka, jakość lepsza od zoomu, ale gorsza uniwersalność. Miszelos - Pon 19 Mar, 2007 No wlasnie ptaki...ale masz racje: bardziej uniwersalny jest 100-400L fotokrak - Wto 20 Mar, 2007 wszytko zależy co kto robi, ja jestem za dobrym przemyśleniem, i zastanowieniem sie jakie zastosowanie ma mieć obiektyw, jestem przekonany że większość zastosowań będzie miał obiektyw 100-400 niż 400, po prostu robić zdjęcia w różnych warunkach często trudno biegać dalej lub bliżej a często wręcz jest niemożliwe, a trzeba być niezłym magikiem rewolwerowcem by szybko zmieniać kolejne skałki z bardzo wygodnego plecaka, 100, potem 200, potem 400 O! jest! strzał ))
Wydaje mi się że to bardzo dobre wyjście ale wtedy gdy mamy czas i wiemy konkretnie co w danym momencie będziemy robić, a gdy zabieramy na wycieczkę to jednak decydowałbym sie na 100-400 (i taki osobiście mam na liście zakupów )
Miszelos - Czw 29 Mar, 2007 Witam ponownie! MM: poniewaz jeszcze sie waham co do wyboru poprosze o garsc porad. Czy duza roznica bedzie miedzy 300mm a 400mm? Poniewaz chce podgladac ptaki bede jechal na koncowce zakresu. Znalazlem alternatywe do mojego pierwotnego wyboru 100-400. Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM albo Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 IS USM czyli bez szkieł DO. Co o tym sadzisz?Czy warto doplacac wiecj kasy i miec DO? Czy w ogole interesowac sie tym obiektywem czy odzalowac i strzelic 100-400? MM - Czw 29 Mar, 2007 Wersja DO bardzo mnie śmieszy, jest niewarta tych pieniędzy. Alternatywą do ptaków dla 100-400L może być tylko 400/5.6 L albo 300/4L IS plus TC 1.4 (czasami). Tamte zabawki zostaw w piaskownicy a o 70-300 IS USM to zapomnij. Jego szybkość i dokładność w porównaniu do 100-400 jest zwyczajnie poniżej krytyki. Jak biorę to szkło do ręki w pracy (a niestety czasami muszę) to po prostu bluźnię i mam ochotę nim wybić szybę w samochodzie. Dlatego często śmigam na prywatnym szkiełku. To jest totalnie inna klasa. Nawet nie ma co porównywać. Jak dorwiesz w łapki to sam zrozumiesz. Dzisiaj na targach foto na chwilę pożyczyłem jednemu canonierowi. Zrozumiał to co mam tutaj na myśli w ciągu dwóch minut i nawet nie myśli już o czymś innym. Tobie zrozumienie tego zajmie góra 5 minut, musisz tylko podpiąć to pod body. Miszelos - Czw 29 Mar, 2007 No tak, tylko cena mnie troche hamuje... A gdyby cos z Sigmy? Widzialem ze bardzo zachwalałes 100-300 EX Sigmy. A nawet stwierdziles ze lepsza niz Canon 100-400. No wlasnie i kolejna moja obawa: co canon to canon. Mimo iz mam teraz sigmę 17-70 i nie narzekam. MM - Czw 29 Mar, 2007 Sigma 100-300/4 optycznie lepsza, ale ja bym jej nie kupił. Do moich potrzeb jest za słaba. Ale ja wiem czego potrzebuję. Na ptaki może być ok. Niemniej wybrałbym Canona. Miszelos - Czw 29 Mar, 2007 No wlasnie: czego ja potrzebuje na ptaki? MM - Czw 29 Mar, 2007 Kup sobie mundur polowy, siatkę maskującą i piersiówkę. I naucz podchodzić zwierzynę. To da więcej niż najdłuższe tele. asp - Pią 30 Mar, 2007
hehe, dobre
Miszelos - Pią 30 Mar, 2007 Masz racje! Przydalby sie jeszcze namiot, termos i konserwy.
Przeslesz mi fotki o ktore prosilem? Miszelos - Sro 04 Kwi, 2007 A gdyby tak postawić na 70-300 IS USM? Tanszy o 3 000 zl a to juz sporo. Czy duza bedzie roznica na końcach miedzy 300 a 400mm? MM - Czw 05 Kwi, 2007 Dla mnie duża. fotokrak - Sob 07 Kwi, 2007 hehe MM jak się strzela w samoloty to i 500 by sie przydało coo??
Wesołych świąt
|
