sk8cik2 - Nie 28 Wrz, 2008 Temat postu: Jaką pierwszą lustrzankę wybrać i jakie szkło do niej? Witam. Fotografią zajmuję się od ok. 1,5roku. Do tej pory fotografowałem kompaktem Canon S5, lecz doszedłem do wniosku, że czas kupić coś porządniejszego (lustrzankę). I tu rodzi się dylemat co wybrać, najbardziej jestem za canonami i pod uwagę biorę głównie 450D ewentualnie 40D (napiszcie, który lepszy i dlaczego). Czy lepiej kupić 40D z kitowym szkłem (18-55mm) czy wybrać 450D ale zainwestować w lepsze szkła? I odnośnie lepszych szkieł to jakie wybrać w miarę uniwerslane ale też dobrej jakości. Zastanawiam się nad szkłem Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro lub Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS ale nie wiem czy nie lepiej kupić tą pierwszą sigmę a tele kupić oddzielnie Proszę o podpowiedzi. Pozdrawiam Ostegolectric - Nie 28 Wrz, 2008 Przy obecnej cenie 40d nie wiem czy faktycznie dużo zaoszczędzisz na szkła kupując 450d... Sigma 17-70 cieszy się dobrą opinią, często polecany jest także tamron 17-50 ze stalym światłem 2.8. myślę, że zestaw złożony z 40d plus któreś z tych szkieł będzie dobrym wyborem 
henk - Nie 28 Wrz, 2008 Jeśli to twoja pierwsza lustrzanka to nie wiem czy będziesz umiał prawidłowo ocenic ostrośc obiektywu przy zakupie. Obiektywy niezależnych producentów (Tamron, Sigma) miewają problemy ze współpracą z Canonem. Jak masz jakiegoś znajomego który się na tym zna to go poproś niech Ci sprawdzi przy zakupie czy obiektyw nie ma front focus albo back focus bo może się okazac że ostrośc będzie zawsze za albo przed celem na który ostrzyłeś. Jeśli będziesz kupował sam to lepiej weź obiektyw Canona. Napisz ile kasy chcesz przeznaczyc na ten zestaw to coś się wymyśli sk8cik2 - Nie 28 Wrz, 2008 ciężko powiedzieć ile kasy mogę przeznaczyć ale myślę że około 3500zł i zależy mi na tym żeby obiektyw był w miarę uniwersalny i dobrej jakości. A jak myślisz lepszy będzie na początek 40D czy 450D bo to narazie jest podstawowy dylemat kozidron - Nie 28 Wrz, 2008 sk8cik2, zdecydowanie 40D, poza tym różnica w cenie między 450D jest niewielka.Canon 40D to pólka wyżej od 450D. Skoro masz 3,5k to 40D+ sigma 17-70 mm f/2.8-4.5macro to świetny zestaw i akurat zamkniesz się w budżecie. henk - Nie 28 Wrz, 2008 40D będzie wyraźnie lepszy! Sam korpus kupisz za ok. 2300 zł a za pozostałe 1200 wybierzesz sobie dosyc dobry obiektyw np. Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM A jeśli będziesz sprawdzał ostrośc przed zakupem to możesz pokusic się o coś lepszego np. Tamron AF 17-50 mm f/2.8 SP XR Di II LD albo Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro sk8cik2 - Nie 28 Wrz, 2008 z tego co czytałem test szkła canona 17-85 (na optyczne.pl) to nie jest on za dobry co do lustrzanki w czym jest konkretnie lepszy 40D nie chodzi mi o parametry bo znam tylko w praktyce bo na szybkości mi raczej nie zależy kozidron - Nie 28 Wrz, 2008 sk8cik2, 40D to półka wyżej, większy korpus, lepiej się trzyma, większy wizjer .....weź oba do reki to zobaczysz różnice. Wszystkie punkty af krzyżowe, wb w kelvinach, co w późniejszym użytkowaniu możesz docenić (chociaż w momencie robienia w rawach -niekoniecznie), szybkostrzelność i zdecydowanie większy komfort focenia. Do tego dochodzi lepsza jakość fot, 40D ma większy zakres tonalny, górny wyświetlacz, wyższe akceptowalne iso niż w 450D, szybszy af. Własciwie to nie ma co porównywać to są różne półki jakościowe, nie tylko ze względu na jakośc wykonania i większą wytrzymałość migawki w 40D(jak podaje producent) ale wyraźny wizjer i możliwość zaprogramowania indywidualnych ustawień. W tej cenie jak myślisz poważniej o foceniu grzechem byłoby wybierając między 450D a 40D wybrać entry level, zamiast puszki pół profi. henk - Nie 28 Wrz, 2008 Ha! Właśnie chciałem napisac że 40D jest szybszy. Ale oprócz tego mniej szumi na wysokich czułościach Ma uszczelniony korpus z magnezu Jest większy i wygodniejszy w trzymaniu Obiektyw 17-85 faktycznie jest taki sobie ale ma stabilizację i największy zakres ogniskowych Widzę że Kozidron mnie uprzedził i zadbał nawet o drobne szczegóły Słuchaj tego gościa bo dobrze gada kozidron - Nie 28 Wrz, 2008 henk,
po pierwsze stabilizacja nie zamraża ruchu, po drugie szeroki zakres ogniskowych nie koniecznie jest zaletą. Sigma 17-70 2.8/4.5 i tamron 17-50 2.8 wypadają lepiej optycznie od tego canona, istnieje ryzyko ostrzenia af-u przed lub za obiektem ale nie przesadzajmy zrobienie testu nie powinno przysporzyć kłopotów. henk, nie powiesz mi ze zfocenie arkusza testowego(którego mozna sobie samemu wydrukować) z podziałką przysporzy kłopoty, wystarcz poczytać jak to zrobić jak zajdzie taka potrzeba. Polecać słaby obiektyw z powodu domniemania, że ktoś sobie nie poradzi z wycelowaniem w środek kartki testowej jest złym rozwiązaniem a nawet gdyby w poważniejszym sklepie foto, porządny sprzedawca sam przeprowadzi taki test/ http://www.focustestchart.com/focus21.pdf / henk - Nie 28 Wrz, 2008 kozidron, przecież sk8cik2, nigdzie nie pisał że chce zamrażac ruch Wynik testu przeprowadzonego przez sprzedawcę będzie wskazywał to co się sprzedawcy opłaca Jeśli ktoś kupuje pierwszą lustrzankę to taki Canon 17-85 powinien wystarczyc aż nadto Ja byłem zachwycony moim kitem 18-55 który jest raczej gorszy od tego Canona a po przesiadce na 18-200 byłem w siódmym niebie właśnie ze względu na zakres ogniskowych Dzięki temu zrobiłem dużo zdjęc których bym nie zrobił tą Sigmą a tym bardziej Tamronem jaad75 - Nie 28 Wrz, 2008
Taa... 
henk - Nie 28 Wrz, 2008 jaad75, Znowu coś pokręciłem? 
krisv740 - Nie 28 Wrz, 2008 henk, konstrukcja wwnętrzna z wykorzystaniem magnezu! i częściowe uszczelnienie w 40d  
henk - Nie 28 Wrz, 2008 Nooooooooo już dobra niech wam będzie sępy jedne, tylko szukacie gdzie kto zrobi błąd żeby się przyczepic 
A pomóc sk8cik2, to nie łaska 
Macie rację - częściowe uszczelnienie i stop magnezowy krisv740 - Nie 28 Wrz, 2008 henk, ej! to nie ja, mnie wtedy nie było w domu!
to jaad
henk - Nie 28 Wrz, 2008 Jaad już nie pierwszy raz mnie poprawia - jaadowita bestia! Korygowanie błędów to też pomoc Idę się dokształcic kozidron - Nie 28 Wrz, 2008 henk, ja napisałem "porządny" sprzedawca, tacy też występują....raczej w małych sklepach foto a jak mieszkasz w 3miescie to masz np. pro sigme. Co do stabilizacji, to przy takich ogniskowych(17-85) lepiej mieć lepsze światełko, zauważyłem że to taka choroba ....a bez stabilizacji nie da sie foty zrobić do85mm. Jeżeli ty wolisz stabilizację na 85mm niz lepsze swiatełko a nie 5.6 no to gratulację wyboru.... i powodzenia w ciemnym kościele. Pomijam jakość optyczną C17-85 /3.5-5.6/, bo chyba zgodzisz sie , ze lepiej sigma(17-70) wypada. henk - Pon 29 Wrz, 2008 Sigma wypada lepiej pod warunkiem że jest ostra kozidron, naucz sk8cik2 jak się sprawdza ostrośc w sklepie bo jak kupi mydło to będzie na Ciebie Gdzieś na tym forum była instrukcja Baku - Pon 29 Wrz, 2008 Tamron 17-50 będzie lepszy, ale tego canona 17-85 nie odsądzałbym od czci i wiary. Zakres ogniskowych ma b. uniwersalny, stabilizacja na długim końcu i przy takim świetle na pewno się przyda. Do tego silniczek USM i dość pożądna obudowa. Na szerokim kącie nie jest to najlepszy obiektyw, ale na początek całkiem niezły (choć i tak wolałbym Tamrona). Co do aparatów to zdecydowanie 40D. Teraz ma świetną cenę. kozidron - Pon 29 Wrz, 2008 henk, juz mu zalinkowałem w poprzedniej wypowiedzi pdf-a od goltara , jest tam wszystko ładnie objaśnione. Baku, tamron lepszy, jasne ale zdarzają sie słabsze egzemplarze , częściej od sigmy, no i serwis tamrona praktycznie nie istnieje (przynajmniej w Polsce). sk8cik2 - Pon 29 Wrz, 2008 dzięki wszystkim za porady co do obiektywów to już raczej się sprecyzowałem co bym wziął tzn Sigma 17-70 z uwagi na to iż chciałbym w miarę uniwerslany zakres ogniskowych ale również nie tracąc na jakości a dodatkowo ma on tryb MACRO więc chyba to dobry wybór (wszystko w jednym i nie ma utraty jakościw przeciwieństwie do C17-85). Najbardziej się mieszam w sprawie lustra bo nie wiem czy 40D to nie za dużo na moje umiejętności a co nad to za dużo jak na moją kieszeń bo jednak wolałbym wydać trochę mniej niż 3,5k. Rozważam zakup 450D a za jakiś czas jak już mi przestanie wystarczać sprzedam go myślę że dużó nie straci i wtedy zakupię coś lepszego i też już będzie taniej a szkła pozostaną te same o ile canon nie zmieni bagnetu. Jak narazie lustra będę używał raczej na wycieczkach, wakacjach itp czasami bardziej profesjonalnie (czyli jakieś artystyczne eksperymenty) a więc kompromis pomiędzy małą wagą a jakością zdjęć jest ważny. A poza tym z tego co wiem LV jest lepszy w 450D a przy j/w artsystycznych eksperymentach na manualu może się przydać. Pozdrawiam kozidron - Pon 29 Wrz, 2008 sk8cik2, gratuluje wyboru, nie liczyłbym specjalnie na przydatność LV. LV w 450D nie zastąpi ci dużego wizjera w 40D. Powiem szczerze, ze nawet nie wiem w której z tych puszek LV jest lepsze, jakoś nie sprawdzałem. xagon - Czw 02 Paź, 2008 też miałem ten dylemat 40D czy 450D wziąłem 450D i jestem bardzo zadowolony! LV w obu jest beznadziejny , nie nastawiaj się na jakość LV z kompaktów , bo się strasznie zdziwisz... konczako - Czw 02 Paź, 2008
40D a 450D dzieli przepeśc. Przy tak małej różnicy cenowej bierz 40D. Stracisz na nim mniej niż na 450D i słuzył ci będzie duzej:). |
