Danin - Nie 28 Wrz, 2008 Temat postu: Kolorystyka zdjęć po eksporcie LR Możliwe że poruszam już wałkwoany wiele razy temat, ale jednak nie mogę nic znaleźć. Do rzeczy: musiałem wzerować dysk, zainstalowałem od nowa system operacyjny itp. Zaskoczeniem okazały się kolory JPGów utworzonych z rawów przez polecenie Export. Mianowicie wszystkie zdjęcia są jakby o 700K zimniejsze. Nie mam pojęcia co jest nie tak. 
Zdjęcia robię z ustawieniem w K10D : sRGB i Image tone (ta kolowa ikonka) wszystko po imporcie wygląda tak: 
Kolejno od lewej Lightroom 2, Przeglądarka Opera 9.52, Infran View 2 i przegląd systemowy (Win Xp) obrazów. Sprawdzałem reakcje na zmiane w LR->Develop->Camera Calibration na ACR3,7. ACR 4,2 i K10D 1.00 i NIC! (
Gdzie jest wina różnicy tej kolorystyki? Chcę aby zdjęcia po eksporcie wyglądały tak samo jak w oknie Lightrooma  Z góry dzięki 
edmun - Nie 28 Wrz, 2008 Hmm.. wybierasz przy eksporcie nie sRGB tylko AdobeRGB (1997) ?? Nie wiem... sam się nad tym męczę Jesienny - Nie 28 Wrz, 2008 Przede wszystkim te dwa środkowe są podostrzone w porównaniu do tego co widać na lightroom-ie. I tak jak edmun mówi, być może masz w light-roomie ustawioną inną przestrzeń barwną niż w windows-ie stąd ta różnica. kijos - Nie 28 Wrz, 2008 Przede wszystkim 2 środkowe środowiska podostrzają przy ponownym próbkowaniu - taki już ich urok 
Ponadto z wymienionych tylko ligtroom zarządza kolorem. Problem może leżeć w błędnym profilu przypisanym do monitora. arietiss - Nie 28 Wrz, 2008 Zawsze następują pewne różnice przy eksporcie do JPG. Miałem to w DPP i mam to w LR. Tak chyba musi być...? kijos - Nie 28 Wrz, 2008 Cała idea polega na tym żeby tak nie było. Żeby pracować w poprawnym środowisku. Jesteś pewien, że masz dobrze skalibrowany monitor? arietiss - Nie 28 Wrz, 2008 Hmmm..., nigdy go nie kalibrowałem..., ustawienia fabryczne! Danin - Nie 28 Wrz, 2008
Sprawdzałem, nic to nie daje.
Natomiast mam ustawione w : Edit->Preferences-> 
Przekosiłem to zdjęcie konkretnie aby sprawdzić jak wyglądają promyki" strumyka jak sie je przeostrzy  i zapomniałem po ludzku to zrobić.
To raczej chyba programy sobie różnie radzą z podglądem (powiedzmy) procentowym z wielkości rzeczywistej zdjęcia w pikselach.
kurcze, ja miałem to na LR 1.3 kolory identyczne w JPGu po eksporcie takie jak w okienku LR-ma. A teraz ((
Pogrzebie w ustawieniach monitora (soft) i zdam relacje. kijos - Nie 28 Wrz, 2008 Danin, klasyczny już artykuł. Powinien pomóc
http://www.obiektywni.pl/...tykul-204-0.php Danin - Nie 28 Wrz, 2008 Cóż mi z kalibracji monitora jak są wszędzie róznie wyświetlane obrazy przy tym samym profilu barwym.. (
kijos - Nie 28 Wrz, 2008 To że utworzysz prawidłowy profil dla monitora, który będzie wykorzystywany przez lightroom. Jesienny - Nie 28 Wrz, 2008 po prostu w ustawieniach wyświetlania monitora także ustaw profil na sRGB. Danin - Nie 28 Wrz, 2008
Zrobiłem - kicha to samo zdjęcia się różnią.
Posiłkuje się z kalibracją, ale na moim LCD ciężko to idzie. .. kijos - Nie 28 Wrz, 2008 Jesienny, a co to niby miałoby dać? Danin, przeczytaj i zrób tutorial z tego artykułu. Jak zakończysz to będziesz wiedział o co w tym chodzi Niestety niektóre monitory są "niekalibrowalne" 
Danin - Nie 28 Wrz, 2008 Chyba mój p... LG L1917S taki jest 
Przeskocze chyba na CRT Musiałem chyba wcześniej nie zauważać tej wady kolorystycznej po imporcie. Dziś mam już zmęczone oczy i jeszcze katar lejący łzy
arietiss - Nie 28 Wrz, 2008 kijos, fajny przepis, ale i tak sobie z tym nie poradzę... Takie różnice, które widzę, są jednak niwielkie i do przyjęcia. kijos - Nie 28 Wrz, 2008 Małe szanse, żeby "na oko" perfekcyjnie skalibrować. Ważne żeby różnice były jak najmniejsze. Mogę was pocieszyć, że kiedyś też miałem takie problemy
edmun - Pon 29 Wrz, 2008 
Nie wiem czemu szukałeś w opcjach programu. Przy eksporcie zaznaczyłem to i w miarę śmiga arietiss - Pon 29 Wrz, 2008 Czyli powinno być zaznaczone AdobeRGB, czy sRGB? edmun - Pon 29 Wrz, 2008 Tak jak zaznaczyłem. AdobeRgb to stary zapis który istnieje do dziś. sRGB tylko jeśli oglądający też tak widzą 
komor - Pon 29 Wrz, 2008 AdobeRGB to nie „stary zapis” tylko jak wypuszczam zdjęcia do druku, to stosuję przestrzeń barwną AdobeRGB do dalszej obróbki w Photoshopie i potem konwersji do CMYK. Przestrzeń sRGB jest typowo ekranowa i bezpieczna pod tym względem, że na zwykłym nieskalibrowanym sprzęcie daje w miarę jednolite i przewidywalne rezultaty, podobne do tego, co powinno być na skalibrowanym. arietiss - Pon 29 Wrz, 2008 Czyli do standardowych celów internetowych zostawiam sRGB, a jeśli chce się "poznęcać" w PS to AdobeRGB? Tylko że jak biorę zdjęcie do obróbki w PS to korzystam z Adobe Bridge, albo otwieram jako Smart Object i wtedy robię wszystko w PS bez korzystania z LR. kijos - Pon 29 Wrz, 2008 W Br też przypisujesz przestrzeń. Aparaty cyfrowe potrafią zarejestrować więcej barw niż możne oddać za pomocą przestrzeni AdobeRGB. Lepsze rezultaty możemy uzyskać pracując w przestrzeni, która pomieści barwy aparatu (przestrzeń aparatu). Dopiero pod koniec konwertować do przestrzeni wyjściowej. W przypadku Internetu - sRGB, druku - przestrzeń maszyny. arietiss - Pon 29 Wrz, 2008 Musze się temu przyjżeć... Rzadko korzystam z PS, raczej LR mi wystarcza, ale jak to robiłem do tej pory to po prostu wskazywałem zdjęcie w Bridge i miałem je w PS, ale nic nie definiowałem na temat przestrzeni kolorów... kijos - Pon 29 Wrz, 2008 Jeżeli nie ty to program zrobił to za ciebie
edmun - Pon 29 Wrz, 2008 hmm w takim razie u mnie nie zdarzylo sie aby sRGB dobrze bylo wyswietlane. komor - Pon 29 Wrz, 2008
Nie, nie. Jeśli nie przygotowujesz zdjęć do offsetowego druku w CMYK to nie przejmuj się AdobeRGB tylko eksportuj sobie wszystko w sRGB. Przestrzeń Adobe ma tylko sens wtedy, kiedy docelowo i tak wylądujesz w CMYK, co znacznie ogranicza „żarówiaste kolory”, szczególnie pomarańczowy. Nie napisaliśmy tego w tym wątku, ale sRGB ma też tę zaletę, że bez problemu radzi sobie z tą przestrzenią każda jedna przeglądarka internetowa, flashowe galerie, Flickr itd. Szczegóły problemu opisane są w wątku Problemy z kolorystyką zdjęć na Flickr.com. arietiss - Pon 29 Wrz, 2008 komor, pamiętam jak kiedyś opisywałeś właśnie swoje problemy z kolorami... Czyli zostawiam sRGB! Widzę czasem u siebie drobne różnice, ale one chyba wynikają z kompresji zdjęcia na mniejszy format...? Poza tym, to naprawdę niewielkie różnice. kijos - Pon 29 Wrz, 2008
Bzdura. Gdzie to wyczytałeś? Kto ci to powiedział? komor - Pon 29 Wrz, 2008
Ale co konkretnie masz na myśli? kijos - Wto 30 Wrz, 2008 Edycja zdjęć w sRGB. Ok., jest to sensowne rozwiązanie np. gdy oryginalny plik został zapisany w tej przestrzeni. Natomiast jeżeli dysponujemy RAW. To na samym początku bardzo zawężamy sobie pole manewru. Nie mam teraz dostępu do zdjęć i programu graficznego pokazałbym przykłady Zrób prosty eksperyment. Otwórz RAW w ACR. Włącz podgląd odcięć i zmieniaj przestrzenie. Im węższa tym więcej odcięć powinno się pojawić. Na niektórych zdjęciach może to być widoczne "gołym okiem", na innych nie - nasz monitor nie potrafi wyświetlić takich barw, odcinane są tylko pojedyncze kanały. Skoro nie widzimy różnic to po co sobie zawracać głowę? Cała zabawa zaczyna się w czasie edycji. Pracując w szerokiej przestrzeni dysponujemy wszystkimi przejściami tonalnymi, możemy je na tyle zwiększyć (tzw. "wyciąganie szczegółów"), że będą widoczne na monitorze i w druku. W sRGB tworzymy jednolite plamy, z którymi niewiele zrobimy.
komor - Wto 30 Wrz, 2008 Już myślałem, że masz jakieś uwagi do charakterystyki AdobeRGB.... Co do sRGB to rozmowa zdaje się dotyczyła wypuszczania gotowej fotki po obróbce w LR, w celu jakichś tam poprawek lokalnych w PS lub umieszczenia w internecie. Jeśli prawdziwą edycję chcesz robić w PS, a nie w LR to jest inny przypadek, o którym - jak mi się wydaje - nie rozmawiamy. kijos - Wto 30 Wrz, 2008 Właśnie piszę o drobnej lokalnej korekcie (problem dotyka nie tylko najjaśniejszych i najciemniejszych tonów)
Zdarzyły mi się też przypadki gdzie lepsze rezultaty (widoczne) dawało wyeksportowanie pliku w ProPhoto do PS i konwersja do sRGB niż zapisanie w sRGB bezpośrednio z ACR. To mogę tłumaczyć metodą konwersji 
edmun - Wto 30 Wrz, 2008 Nie wiem.. u mnie po eksporcie w sRGB i otworzeniu w irfan view mam całkowicie inne zdjęcie niż jak je widzę w LR :/ jaad75 - Wto 30 Wrz, 2008
No to chyba oczywiste... Zwłaszcza, jeżeli w PS jeszcze dokonujesz obróbki...
To znaczy, że masz wciąż źle skonfigurowany system. BTW, jak włączysz CMS w Irfanie to też jest źle? komor - Wto 30 Wrz, 2008
Tradycyjnie inne rzeczy są dla nas oczywiste. Drobna lokalna korekta to dla mnie wymazanie niechcianego fragmentu czy inne „stemplowania”. Ja rzadko robię zmiany tonalne w Photoshopie, stąd dla mnie praca w PS w docelowej przestrzeni (AdobeRGB do druku, sRGB do internetu) jest bardziej naturalna, bo nie muszę już potem nic konwertować. A tak przy okazji ciekaw jestem waszych doświadczeń ze zwykłymi odbitkami robionymi w labach. Ostatnio dla eksperymentu wypuściłem do EmpikFoto jakieś odbitki z profilem AdobeRGB i dostałem wszystko zielone. Ciekawe jak zareagowałaby maszyna na ProPhoto... Czy do takich zwykłych labów, których nikt praktycznie nie pilnuje warto stosować coś innego niż sRGB? Muszę przetestować też naszego lokalnego Czarneckiego, choć ostatnio wydaje mi się, że zwykłego klienta z ulicy (czyli mnie) traktują gorzej niż wskazywałaby na to różnica w cenie między EmpikFoto a Czarneckim. jaad75 - Wto 30 Wrz, 2008
Nie warto. Większość potraktuje zdjęcie tak, jakby było w sRGB...
kijos - Wto 30 Wrz, 2008
Dobrze, że oczywiste możesz mi wytłumaczyć. Nie dokonuje żadnych działań poza konwersją do docelowej przestrzeni.
Pożądne laby udostępniają profile używanych maszyn np.. ProfiLab. komor, nie rozumiem twojego toku postępowania skoro uważasz, że praca w docelowej przestrzeni jest naturalniejsza to dlaczego nie konwertujesz od razu do CMYK w przypadku druku? jaad75 - Wto 30 Wrz, 2008
Mam rozumieć, że zauważyłeś różnicę między plikiem skonwertowanym w ACR do 8-bitowego sRGB, a 16-bitowym ProPhoto z ACR skonwertowanym w PS do 8-bitowego sRGB jeśli nie wystąpiła po drodze żadna obróbka? kozidron - Wto 30 Wrz, 2008
kijos, bo wydaje mi się, ze szkół jest wiele, gorzej, że często nabywa się różnych złych przyzwyczajeń i nie tylko w sytuacji jeżeli jeden podręcznik podaje , ze lepiej jest dokonywac pewnych przetworzeń w przestrzeni sRGB inny podaje , że najpierw powinniśmy zamieniać na CMYK-a a dopiero potem dłubać w pliku. Do tego dochodzą jeszcze takie niuanse jak profil każdej maszyny i jak ktos doświadczalnie pracuje przygotowując pod różne urządzenia dochodzi do jakiś dziwnych przyzwyczajeń, które nie zawsze są prawidłowe teoretycznie a przynoszą lepsze rezultaty. Jezeli chodzi o pomarańcze to zgodzę się z Komorem , często miałem ten sam problem i nie tylko przy offsecie na pigmencie też, dopiero po drukowaniu w systemie CMYK- orange + green przestałem stosować AdobeRGB pod ten wybrany model plotera kijos - Wto 30 Wrz, 2008 jaad75, zgadza się. Wieczorem postaram się dać jakiś przykład. Dlatego napisałem, że to co mi przychodzi do głowy to metoda konwersji. kozidron, wiem, też czytałem różne publikacje, praktyka bywa jeszcze inna. Można wymieniać za i przeciw każdej z nich. Chciałem trochę zmusić Komora do wysiłku Osobiście jestem przekonany, że lepiej edycję przeprowadzać na jak największej ilości danych, a później dostosować do celów publikacji.
kamfil06 - Sro 01 Paź, 2008 kijos, hmm, nie wiem czy dobrze wyczytałem, czy jeżeli planuje wyciągać z cieni/świateł powinienem ustawić aparat na AbdobeRGB ? a po zabawie skonwertować do sRGB? jaad75 - Sro 01 Paź, 2008
Jeżeli planujesz wyciągać z cieni/świateł należy zapisywać RAW, a wtedy przestrzeń jaką ustawisz w aparacie jest kompletnie nieistotna...
kamfil06 - Sro 01 Paź, 2008 zapisuje w RAW+JPEG wiec problemu raczej nie bedzie 
chodzi mi o to czy można więcej wyciągnąć z AbdobeRGB niż sRGB, jaad75 - Sro 01 Paź, 2008
AdobeRGB ma większe możliwości jeśli chodzi o zielenie, ale problemem jest to, że wiekszość popularnych monitorów nie jest w stanie wyświetlić nawet pełnej przestrzeni sRGB, więc tak naprawdę i tak nie będziesz widział co obrabiasz, bo będzie mapowane do przestrzeni monitora... kijos - Czw 02 Paź, 2008 kamfil06, jeżeli chcesz edytować zdjęcie to najlepsze efekty osiągniesz przypisując do zdjęcia profil zawierający wszystkie barwy zarejestrowane przez aparat (np. ProPhoto). Na pierwszy rzut oka różnica może nie być widoczna (zwłaszcza na tanich monitorach) ale gdy zaczynasz edytować zdjęcie różnice zaczynają być znaczne (zal1). Dzieje się tak dlatego że gdy na początku przypisujesz węższą przestrzeń to kolory, które się w niej nie mieszczą zamieniasz w jednolitą plamę (zal2). Danin - Pią 03 Paź, 2008
Wracając do głównego tematu: chodzi Ci głownie o wykalibrowanie monitora i podesłanie sterownikom systemu plik z "moim" profilem barwnym, zgodnie z : http://www.obiektywni.pl/...tykul-204-1.php BTW Dlaczego pliki obrobione w PSie nie różnią się kolorystyką w oknie programu w stosunku do tych widzianych w Infranie ?? Czyżby PS dogadywał" się lepiej z systemem? [ Dodano: Pią 03 Paź, 2008 16:15 ] Już znalazłem przyczynę niewłaściwych kolorów po eksporcie. Wcale nie chodzi tutaj o kalibracje monitora, lecz o podanie pod "pysk" lightroomowi pliku *.icm, który była nazwany iccSrbg itp. Jest to plik podany od sterowników do karty graficznej. I cóż z tego że wybierało się eksport do sRGB jak ten od Adobe miał się nijak do tego od mojej karty )
Problem uważam jako rozwiązany
komor - Sro 15 Paź, 2008
Zdaje się, że w Lightroomie nie ma opcji konwersji do CMYK, ale jeśli jest to nie trafiłem na żadne preferencje, gdzie miałbym możliwość ustawienia parametrów separacji CMYK. Ja pracuję tak: w LR robię te wszystkie fajne sztuczki z ekspozycją, fill-light, modyfikacja kolorów, balans bieli itd. Potem robię eksport do TIFF-a z przestrzenią AdobeRGB i otwieram w Photoshopie. Tam robię tylko zmiany typu stemplowanie syfów na buziach, logotypów z bluzek, plecaków czy szyldów i potem konwersja do CMYK z ustawieniami, które mam ustawione w PS dla druku.
Racja. Gdybym w Photoshopie robił drastyczniejsze zmiany, typu wyciąganie lokalnych cieni, praca na warstwach czy coś, to oczywiście masz rację - większa przestrzeń ProPhoto byłaby lepsza. Ale akurat tak się składa, że raczej takich rzeczy nie robię. Na pewno mój system pracy wynika też z ograniczeń Photoshopa w wersji CS1, którą ciągle się posługuję. Dnia pewnego kupię w firmie pakiet CS3, ale mówiąc szczerze mi się to nie uśmiecha, bo każda kolejna wersja produktów Adobe to coraz większa kobyła i jak słucham opowiadań kolegów, że bez 8 GB RAM i 100 GB wolnego miejsca na scratch-disk to się w ogóle nie da nic zrobić w Photoshopie CS3 – to mi się odechciewa... mnich - Czw 16 Paź, 2008
To chyba jakaś z deczko przesada. komor - Czw 16 Paź, 2008 Ja tylko powtarzam co przeczytałem na jednej z list dyskusyjnych. Ktoś narzekał, że otworzył TIFF-a aparatu, założył drugą warstwę i z dysku znikło mu 3 GB miejsca czy jakoś tak. Dostał poradę, żeby dokupić pamięć do 8 GB... Dla mnie to jest spora przesada...
kijos - Czw 16 Paź, 2008 Możne lepiej ściągnąć wersję próbną, a nie powtarzać takie porady? maziek - Czw 16 Paź, 2008 Co do tego ile komu ubyło RAM i GB z dysku... Mi wczoraj cały dysk ubył, ten na którym zdjęcia trzymam. A oczywiście w pełni świadom zaniedbałem bekapu... Ale tym razem wystarczyło nakładanie rąk - złoto na stykach zaśniedziało .
Czy możecie powiedzieć coś o tych zdjęciach? pierwsze jest metodą ks. Szyi - print_screen i wklej (czyli dokładnie to co widze na monitorze w LR), a drugie po eksporcie do jpg z LR (~ te same rozmiary). Zdjęcia te różnią się i nie chodzi o kolory (zwróćcie uwagę na prawy dolny róg i ziarno m.in.). Co do ziarna to zrzut z ekranu miał 831 pix w pionie (eksport miał 800 w pionie) a więc ziarno na pierwszym zdjęciu nie pochodzi z rozdzielczości monitora. Na ziarnie tym zależało mi, ale żadne ustawienia eksportu z LR nie zachowywały go... http://i172.photobucket.c...ek/mrokimga.jpg http://i172.photobucket.c...okimga-0006.jpg kijos - Czw 16 Paź, 2008 Twój monitor ma dobre powłoki antyodbiciowe
Ciekawe, możesz przesłać oryginał? maziek - Czw 16 Paź, 2008
jaad75 - Czw 16 Paź, 2008
Wysyłasz RAW-a i sidecar file... kijos - Czw 16 Paź, 2008 maziek, może być z ustawieniami. Metadata -> Save Metadata to File. W folderze, w którym znajduje się raw pojawi się plik o takiej samej nazwie i rozszerzeniem .xmp - będą w nim zapisane ustawienia. maziek - Czw 16 Paź, 2008 Ekhm... A gdzie to siedzi? Bo w dialogu eksportu to mam owszem "metadata" ale tylko trzy opcje do zaznaczenia: minimize embedded data write keywords as LR hierarchy add copyright watermark... Danin - Czw 16 Paź, 2008
Wymysł osoby która doradzała zakup 8GB pamięci ram ma sens tylko wtedy gdy posiadamy wersję 64x systemu operacyjnego, a mało ludzi ma takowe. Pozatym są spore problemy ze sterownikami i pracą takiego systemu. Mając wersję 32bit zwykłych sys. opr.nie ma szans aby uzyskać efektywne uzycie pamięci ram powyżej 3,5 GB.
Jeśli jednak ktoś chciałby mieć taką moc obliczeniową, jaką nie dysponują najnowsze wynalazki z PCtów może sobie za cene jednej z topowych kart graficznych sprawić pewien komputerek pracujący na oprogramowaniu serwerowym.... Wtedy da się nawet mieć prawie Windowsa XP obsługujący 64 GB ramu i 8 procesorów, czyli żaden PCet nie podszkoczy na pare lat. 
Troche na pół legalnie no chyba że mamy kilka tys zł na oryginalnego Windowsa 2003 Enterprise Server kijos - Czw 16 Paź, 2008
komor - Pią 17 Paź, 2008
No tutaj chodziło akurat o taki system operacyjny, który nie ma osobnej wersji 64-bitowej tylko jedną uniwersalną, która na aktualnym intelowym sprzęcie odpala się w 64-bitach i nie ma problemu ani ze sterownikami, ani z obsługą powyżej 4 GB RAM. Nie wiem natomiast na ile dobrze radzi sobie z tym pakiet Adobe CS3, ale mając więcej niż 4 GB pamięci sytuacja wygląda tak, że Photoshop może mieć całą 32-bitową przestrzeń dla siebie, a pozostałe procesy systemowe i inne aplikacje pracują drugich 4 GB... Jak dla mnie to wszystko i tak jest overkill... Jesienny - Pią 17 Paź, 2008 Nie wiem co obrabiał ów kolega, ale wczoraj miałem okazję obrabiać plik o wielkości 12x1 m w 150 dpi. Nie powiem, żeby mój komp firmowy był demonem prędkości jak na dzisiejsze standardy, - ot komp sprzed 1,5 roku, ale spokojnie dawał radę przy CS3+skromne 2gb ram
Oczywiście przy zapisywaniu miałem sporo czasu na zrobienie sobie kawy :} kijos - Pią 17 Paź, 2008 Trzeba było użyć lens blur z dużym promieniem i dokładnością miałbyś przerwę na obiad
Jesienny - Pią 17 Paź, 2008 Myślę, że wtedy mógłbym spokojnie iść do domu i wrócić następnego dnia
maziek - Pią 17 Paź, 2008 Kijos, chyba mam coś porąbane w systemie bo mi za każdym razem takie coś wyskakuje (przy próbie zapisu metadata do pliku): 
Może ktoś wie, o co chodzi? kijos - Pon 20 Paź, 2008 Mój Boże! Maziek coś ty narobił?! Nie wiem dlaczego masz taki komunikat. Jak coś mi przyjdzie do głowy to napiszę. To może nie być prędko, bo sam lightroom używam nie częściej niż raz na sto lat
Prześlij bez ustawień. Jak ktoś będzie chciał ustawienia to podyktujesz
maziek - Wto 21 Paź, 2008 Zrobiłem coś strasznego?! Tak czułem... Lepiej to widać na moim konkursowym zdjęciu, przez które nie pojechałem do Kenii .
Tu jest raw. Tak widziałem na monitorze (i w końcu zapisałem zrzut z ekranu, bo takie mi się podobało) 
A takie zapisywało się do tifa czy jpega niezależnie w jakiej rozdziałce itp. Zrzut z ekranu był o minimalnie większej rozdzielczości niż była potrzebna - bodaj 830 do 800 pixeli. 
[ Dodano: Sro 22 Paź, 2008 19:43 ] edit: i jeszcze ustawienia z LR: temp 4600 tint +2 exp +0,86 recovery 100 fill light 24 blacks 8 brightness +50 contrast 0 clarity -100 vibrance -43 satur +100 tone curve: highlights 0 lights +21 darks +52 shadows +100 colors (jesli cały kolor bez zmian, czyli na 0 - kolor pomijam, przy pozostałych podaję kolejno trzy wartości hue-saturation-luminance): orange 0 -64 0 yellow 0 +48 +100 green 0 -52 +100 blue 0 -69 0 purple 0 -100 0 magenta 0 -100 0 kijos - Nie 16 Lis, 2008 maziek, dasz jeszcze raz to zdjęcie, bo już nie można ściągać
MM - Sob 07 Lut, 2009 Jedni niemal nie pracują na LR tylko na PS-ie a ja niemal wyłącznie pracuję na LR (z wygody i lenistwa). Na fotopolis ukazał się ciekawy test tego programu. Zawarte w nim informacje a także skróty pewnie pomogą wielu osobom mającym ten program. Więcej informacji znajdziecie TUTAJ mavierk - Sob 07 Lut, 2009 A mi nadal szkoda Rawshootera - jednym z powodów, dla których mam jeszcze d70s jest właśnei ten program - przykładowo taka funkcja fill light działa 10x lepiej od tej w LR, dodatkowo jest darmowy i pociągnie na słabszym kompie.. |
