mir - Pon 06 Paź, 2008 Temat postu: Co kupić: Nikon D90 czy Canon 40D Dotychczas brzydziłem się fotografią cyfrową i całem moje życie robiłem zdjęcia aparatami analogowymi. Niestety z powodu kosztów odbitek i negatywów i "utraconych chwil" podjąłem "męską" decyzję zakupu lustrzanki cyfrowej. Na fotografowaniu nie zarabiam i nie zamierzam tego robić. Znajomość zagadnień w temacie fotografii tradycyjnej uważam za średnią ale wystarczającą, co do fotografii cyfrowej poziom oceniem na dostateczny. Byłem przygotowany do zakupu Canona 40D tylko poległem przy wyborze obiektywu (ów). Oczywiście niewiele brakowałem abym nabym Pentax K20 a to z powodu posiadania stałoogniskowych dobrych obiektywów Pentaxa m.in.: 50/1,4 M. Ale minął miesiąc, decyzję odwlekałem i pojawił się Nikon D90, który w cenie z zestawem kitowym 18-105 VR wychodzi tyle sama co Canon 40 D z Tamronem 17-50/2,8 no i się zawiesiłem. Proszę o doradę i dyskusję na ten temat. Oczywiście późniejszy wybór obiektywów w przypadku Cannona to 85/1,8 lub 100/2,8 Makro (tylko muszę sprawdzić jak się ten ostatni zachowuje przy portretach, bo 50% moich zdjęć to portrety). Zdaję sobie częściowo sprawę z różnic w obiektywach o których piszę i ich świetle, ale nie byłyby to obiektywy do porteretów tylko do pozostałych zdjęć jakie robię. Baku - Pon 06 Paź, 2008 Z czystym sumieniem mogę polecić Canona 40D. Z tym Tamronem, to na prawdę udany zestaw. Przyszłe zakupy stałek również wyglądają zachęcająco, a do portretów to ta 85-tka jest chyba stworzona. Nikon D90 to na razie nowość - ale jeśli to ma być bezpośredni następca D80 to będzie się jednak plasował poniżej 40D. A 40D to sprawdzona, solidna i do tego tania konstrukcja mir - Pon 06 Paź, 2008 W sumie cieszę się z tej odpowiedzi, bo jakoś Canon mi "podchodzi". Parę lat temu miałem EOS 50 analogową oczywiście ale miałem włamanie do domu i m.in.: aparat oraz 28-105 USM i lampę 420 mi ukradli. A czy z obiektywu 17-40 jesteś zadowolony, brałem pod uwagę jego lub Tamrona tu mamy L (to jest coś) tu z kolei światło 2,8 ale gorszy mechanicznie. Jednak jestem ciekawy czy to jest zabieg PR-owski, czy przypadek, bowiem cenowe te zestawy wychodzą praktycznie tak samo. Baku - Pon 06 Paź, 2008 Już to kiedyś opisywałem, że wady 17-40 zawierają się w zasadzie tylko w tym "nieszczęsnym" świetle f4. W przeliczeniu na FF obiektyw pokrywa zakres od 27 do 64 mm czyli jest w miarę uniwersalny, choć to nawet nie 3x zoom. Mnie ten brak światła bardzo nie przeszkadza. 40D ma b. dobre ISO 800, 1000 też da się używać bez wielkich bóli. Poza tym ten obiektyw przede wszystkim służy mi do zdjęć pejzażów i architektury, tudzież jako uwieczniacz chwil rodzinnych. I o ile w dwóch pierwszych zastosowaniach jest świetny (zwykle nie ma problemów ze światłem, są też jeszcze w ostateczności statywy), o tyle przy "rodzinnych chwilach" brak światła trochę wychodzi i muszę posiłkować się lampą, co nie zawsze jest korzystne. Natomiast do zdjęć mojego obecnie dwuletniego syna obiektyw nadaje się bardzo dobrze, bo wraz z szybkostrzelnym 40D i szybko pracującym AF udaje się czasami uchwycić całkiem fajne chwile. Dla mnie najważniejsze zalety tego obiektywu to: - równa praca we wszystkich zakresach ogniskowych i przysłon (oczywiście z granicach rozsądku - trudno oczekiwać cudów na f22) - równa praca w centrum i na rogach - brak widocznej aberracji i dystorsji - niezła praca pod słońce (artefakty da się złapać, ale trzeba kierować bezpośrednio rogiem w źródło światła) - niezłe wyposażenie standardowe jak na Canona (miękki pokrowiec, osłona p-słoneczna). Jednym słowem to obiektyw uwalnia mnie od tego, czego szczerze nie cierpię - poprawiania zdjęć w photoshopie. Tamrona 17-50 nie kupiłem tylko dlatego, że całość była kupiona w USA i byłem przerażony problemami FF/BF, tym bardziej że podobno serwis Tamrona najbliższy jest w Niemczech. Po prostu potrzebowałem duetu aparat-obiektyw który od razu działa. [ Dodano: Pon 06 Paź, 2008 14:35 ] No i zapomniałem dodać coś o zaletach eLki wynikających z samej budowy. To na prawdę świetnie wykonany obiektyw, który z filtrem zyskuje pełną szczelność. Nic się nie wysuwa ani nie chowa, wszystko zakryte i schowane. Nie strach robić zdjęcia nawet w ciut gorszych warunkach, choć ja (w przeciwieństwie do wielu moich znamienitych kolegów z tego forum) jestem tylko amatorem, i generalnie w złą pogodę chowam się w domu. Choć jak się rozejrzysz, to znajdziesz tu jeszcze innych zadowolonych użytkowników tego szkiełka. mir - Pon 06 Paź, 2008 No tak czyli trzeba przemyśleć zestaw Canon D40 i 17-40 L tak na oko licząc będzie 4300 zł w przypadku wersji z Tamronem - 3400 zł. Różnica to 1 k. czyli tyle ile portretówka 85/1,8 Wróbel EOS - Pon 06 Paź, 2008 Jeśli masz możliwość sprawdzenia tamrona przed kupnem wraz z body i wybranie go z kilku to polecam ten zestaw bardziej od 40D+17-40. Jednak światło daje więcej od wysokiego iso. Mamy inną GO oraz nie tracimy tak wiele na szczegółach zawsze lepiej domknąć szkło bo otworzyć takiego f4 się nie da. Co do AF to ten z tamrona jest głośny ale bardzo dobry i dość szybki. A do tego świetne szkło jakim jest 85/1.8. Możesz się jeszcze zastanowić nad Sigmą 18-50 2.8 też bardzo dobre szkło. Jakość wykonania bardziej mi w nim odpowiada ale wg. Optycznych gorsze optycznie(czego sam nie zauważyłem a miałem przez 2 tyg. razem z tamronem(oczywiście szkła wybierane z kilku)) mir - Pon 06 Paź, 2008 Jestem świeżo po rozmowie telefonicznej z 2 sklepami i każdy doradza jednka Nikona, tłumacząc, że nie ma co inwestować w sprzęt, który za parę miesięcy będzie nieprodukowany. A tak jeszcze dopowiadając, gdbybym się wcześniej zdecydował to miałbym Pentaxa K20 z kitem i 2 swoje stare stałki i byłoby po kłopocie, albo wtedy zaczełyby się dopiero kłopoty kozidron - Pon 06 Paź, 2008 mir,
nikon D90 ma niewątpliwie wiele zalet ale opieranie takiego twierdzenia na tym, że za chwile sprzęt przestanie być produkowany jest lekką przesadą. Za jakiś czas wszystkie te modele przestaną być produkowane, jedne szybciej inne na przestrzeni 2 lat.....może dłużej..... Ciekawa argumentacja a mógłbyś powiedzieć ( w sensie w jakim sklepie) kto tak twierdzi... Wróbel EOS - Pon 06 Paź, 2008 Ja się zastanawiam co w tym przypadku zmienia, że sprzęt nie będzie produkowany za kilka miesięcy?? 5d też już chyba nie jest produkowany i nadal jest świetnym aparatem. Ja bym raczej uważał na sprzedawców. Mogą mieć dopłaty od każdego sprzedanego Nikona. Dlatego uważam, że sprzęt należy wybrać samemu a inni mogą tylko podpowiadać. Mój znajomy też miał taki dylemat i wybrał 40D ze względu na trzymanie(mały grip w D90(ma duże dłonie)) i jakość matrycy(jego własne wnioski wysunięte na 2 dniowej zabawie D90 i trochę dłużej 40D) Poza tym wybierając Canona na wstępie mamy lepsze szkła dające więcej możliwości. Baku - Pon 06 Paź, 2008
Absolutnie się zgadzam. Jak już mówiłem - nie miałem możliwości przetestowania obiektywu i musiałem kupować w ciemno. A raczej nie zdecydowałbym się na zakup w ciemno do canona czegoś innego niż eLki. Tamron 17-50 + Canon 85/1.8 to na prawdę udana kombinacja (tylko Tamiego trzeba przed zakupem sprawdzić). Co się zaś tyczy tego co polecają panowie w sklepach... Gdzieś tu na forum był piękny wątek o tym jak sprzedawcy robią ludziom "wodę z mózgu". Najpierw polecają Sony, że najlepsze i w ogóle a za miesiąc Canona by w końcu stanąć na Olympusie. Ot, wciskają to czego mają dużo, to co jest na stanie i w końcu a przede wszystkim to na czym można zarobić największą marżą. Przypuszczam, że jak na nowość przystało, sklepy będą nieźle zarabiać na 90-tce. I powtarzam to co już napisałem. Canon 40D/50D plasuje się pomiędzy Nikonem D80/D90 a D200/D300. Jak już chcesz Nikona, to celuj w D200, bo to jednak sprzęt bliższy 40D. Nowości kupować nie warto, chyba że jest się sprzętowym onanistą i zaznaczam, że nie używam tego określenia w negatywnym sensie. Wróbel EOS - Pon 06 Paź, 2008 Baku, Ja nie mając możliwości sprawdzenia szkła też nie kupił bym w ciemno tamrona. I tu przewagę ma sigma gdyż wystarczy zawieść szkło do sigma pro centrum i po 5 dniach mamy skalibrowany zestaw( można tez wysłać ale wiadomo, że będzie dłużej) Oto moje zestawy 1. 40D + Tamron 17-50 2.8 + Canon 85/1.8 2. 40D + Sigma 18-50 2.8 + Canon 85/1.8 3. 40D + Canon 17-40 4.0 4. D90 + 18-105 + jakaś stałka. Są to propozycje jeśli możesz sprawdzić szkło na miejscu z swoim body. Bo jeśli bym zamawiał za granicą albo przez internet(w Polsce) i nie miał możliwości sprawdzenia to na pierwszym miejscu by był drugi zestaw następnie trzeci, pierwszy i nadal na końcu czwarty. Tak jak napisał Baku, korpusy nikona i canona ciężko porównać ze sobą D200 był wyżej od 30D a D300 jest wyżej od 40D. Natomiast 30D był wyżej od D80 i tak samo jest z D90 i 40D/50D. Mi w trzymaniu D90 nie podoba się to że mam mało miejsca na nadgarstek z tyłu aparatu. Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Paź, 2008 Ja z ręką na sercu polece jednak 40D. Nie żebym uważał, że Nikoś D90 jest słaby, zły. Canon plasuje się jednak trochę wyżej. Lepiej leży w ręku. No i decydująca dla mnie rzecz. Ma slot na karty CF, dla mnie to przewaga. Jest szybszy, ma większy bufor. No i najważniejsze, czyli cena. Jest sporo od Nikosia tańszy. Darecki2005 - Pon 06 Paź, 2008 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=444660159 Rozważ tą aukcję. Ja dziś zamówiłem u tego człowieka Tamrona i widać gość wystawiał wczesniej sporo tych obiektywów i każdy sprawdzany, komenty ma dobre, wiec jak nie masz jak sam kupić i sprawdzić to myślę że człowiek godny zainteresowania Wróbel EOS - Pon 06 Paź, 2008 Ja się zastanawiam nad sensem testowania szkła przez sprzedającego na własnej puszce. Moim zdaniem dostraja się konkretne szkło pod konkretny korpus. Miałem taką przygodę z sigmą. U mnie ostra zarówno na 300D jak i 40D a na 400D ogromny FF. A z Wujek_Pstrykacz, zgadzam się całkowicie. Dla mnie w D90 jest mało miejsca pomiędzy przyciskami z prawej(patrząc od tyłu) LCD a prawą krawędzią. RB - Pon 06 Paź, 2008 Też za Canonem. Dobry, bardzo tani jak na możliwości, pozbawiony niepotrzebnych wodotrysków, za to posiadający podstawowe cechy przydatne w fotografowaniu. Za d90 teraz zapłacisz jak za nowość... A szkła jakich chcesz w obu systemach spokojnie znajdziesz. Darecki2005 - Pon 06 Paź, 2008
Owszem ale jesli ktoś nie ma innej możliwości zakupu to się łapie takich chwytów, poza tym żeby gość walił w kulki to ludzie by pozytywów nie wystawiali a przeglądając komentarze trochę juz aukcji ma za sobą i sprzedanych egzemplarzy mir - Wto 07 Paź, 2008 Oglądałem wczoraj Nikona D90 i szczerze mówiąc jestem nim bardzo pozytywnie rozczarowany. Spodziewałem się dużo gorszej obudowy niż w Canonie, ale to nie prawda, w C magnezowa a w Nikonie coś w rodzaju plastyku, ale bardzo solidnego. W Nikonie ergonomia bez zarzutu nawet chyba lepsza niż w canonie. Wyświetlacz bez porównania lepszy. No i standard zoom, bardzo przyjazny użytkownikowi, wielki plus za autofokus dla Nikona, chodzi jak burza. Byłem nastawiony na Canona a Nikonem byłem zainteresowany, teraz jest pół na pół Baku - Wto 07 Paź, 2008 No my już powiedzieliśmy w zasadzie wszystko - decyzja należy do Ciebie i podejrzewam, że co nie kupisz to będziesz zadowolony. Tylko zanim kupisz, to przeczytaj sobie ten temat dokładnie jeszcze raz od początku. Wróbel EOS - Wto 07 Paź, 2008 Ja dodam jeszcze, że kupując nikona dostaniesz mniej. Tzn ciemny obiektyw i brak stałki. Moim zdaniem plastik to plastik więc nie ma co porównywać do magnezowej obudowy. Co do ergonomii to kwestia własnego wyboru. novy - Wto 07 Paź, 2008 Jeśli byś się zdecydował jednak na tego 40D, to mogę Ci powiedzieć że 17-40L + 85f/1.8 to super zestaw, sam posiadam i jestem bardzo zadowolony. Miałem Tamrona przez jeden weekend i raczej dał bym sobie spokój, jakość zdjęć jest dobra, ale jak poczytasz sobie o wszystkich historiach (nawet na tym forum) jakie ludzie mieli z tym obiektywem typu: luźny tubus, odklejona przednia soczewka, AF, dodając do tego jeszcze brak serwisu w Polsce to sobie pewnie dasz spokój. mir - Wto 07 Paź, 2008 Mój Boże kupowałem samochodów i miałem mniej problemów niż przy wobrze aparatu. Co gorsza jeszcze muszę się pożegnać z zestawem Pentaxa MZ-M i stałki m.in.: 50/1,4, chyba że sobie go zostawie... wlacha - Czw 09 Paź, 2008 Witam jestem nowy na forum ale mam ten sam problem stoję przed wyborem D90 lub 40D i nadal nie wiem przeczytałem posty i muszę się zastanowić Baku - Pią 10 Paź, 2008 Skoro argumenty merytoryczne nie pomagają Ci w podjęciu decyzji pozsotaje rozwiązanie ostateczne: Idź do sklepu z jakąś kobietą. Najpierw popróbuj samemu. Zobacz który lepiej Ci leży w ręce, jest przyjemniejszy w dotyku, lepiej odpowiada Ci guzikologia. Najlepiej żeby był włączony i dało się nim zrobić kilka zdjęć. Sprawdź menu, szybkość obsługi, wszystko co Ci przyjdzie do głowy. Jeśli masz już faworyta, to kupuj, ciesz się i rób zdjęcia. Jeśli nadal nie wiesz który wybrać poproś kobietę z którą przyszedłeś (wszystko jedno: mama, żona, narzeczona, znajoma) i zapytaj: "który ładniejszy?" Kobiety zawsze mają gotową odpowiedź na takie pytanie, a nawet jeśli nie mają potrafią taką odpowiedź wygenerować w ciągu kilku sekund. A gdy już wyjdziesz z Nikonem D90, to koniecznie podziel się swoimi wrażeniami z zakupu. powodzenia! korba - Pią 10 Paź, 2008 witam serdecznie. pewnie temat powtórze, ale mam problem. Wziąłem dzisiaj 3.450pln i poszedłem do sklepu po D90 + 18-105VR. Aparat mi sie podoba, jest dość mały i lekki, świetnie leży w dłoni. Zastanawiałem się wcześniej nad 18-200VR, jednak cena z kitem 18-105 jest kusząca - stąd mój dzisiejszy zamiar. Niestety, trafiłem do sklepu, gdzie mają naprawde szeroki wybór, pojęcie i serwis. No i zaczęło się... Bardziej kumaty sprzedawca zaczął zachwalać Canona 50D. Jako że canon nie ma odpowiednika kita nikona - wchodzi w gre 17-85 albo 28-135. Ponoć fajny jest też uniwersalny canon 18-200. A wogóle, canon lepszy, bo szybszy, uszczelniony, magnezowy, ma jakiś system zapamiętywania ustawień dla 20obiektywów, większą rozdzielczość, i wogóle... Potem zaproponowali prawie nową 40D z roczną gwarancją - z komisu. Moje wrażenia: - canony większe i cięższe, czyli ręka szybciej sie zmęczy i zabiera więcej miejsca w plecaku czy torbie. - canony mają fajniejsze i wygodniejsze pola AF - klasyczne podświetkane kwadraciki , nikon ma mniej widoczne te pola, pojawiają się tam jakieś ramki, świeci to słabiej, jest mniej widoczne cała matówka lekko się podświetla - nikon kręci filmy w HD, wiem, że to nie kamera, ale zastanawiam się, czy nie warto mieć pod ręką takiego narzędzia (zabawki) - moze byc ubaw - obiektywy 18-200 z czasem dostają takich luzów, że skierowane w strone ziemi(podłogi) same się wysuwają, nikon ponoć z czasem mocniej telepie sie na boki. - praca lustra - w nikonie miękka, w canonie twarda Potrzebuję aparatu do normalnego użytku. Wszystkiego po trochu. Chciałbym też sfotografować kilka wnętrz/instalacji audio-video do portfolio mojej działalności. Lubie dobre rzeczy, ale nie dajmy sie zwariować. Chce kupić raz, ewentualnie dokupić bardziej specjalistyczny obiektyw do wnętrz. Bardzo prosze o sugestie, temat oklepany, ale oba aparaty są nowością a ja początkującym amatorem. Będę wdzięczby za każdą wskazówkę. pozdro. wlacha - Pią 10 Paź, 2008 dostałem taka odpowiedz ze sklepu fotograficznego: Witam! Dziękuję za zainteresowanie naszą ofertą. P rzyznam, że wybór jest trudny. Samo body EOSa 40D jest rewelayjny, bardzo dobrze pracuje na wysokich czułościach, ma super szybki system AF. Body Nikona D90 też jest bardzo udane - również dobrze pracuje na wysokich czułościach, choć nie tak dobrze jak Canon. System AF jest niestety wolniejszy niż w Canonie. Obiektyw 17-85 do rewelacyjnych nie należy. Jest stosunkowo ciemny, mało ostry. Obiektyw 18-105 jest raczej chwalony. Sugeruję zapoznać się z niezależnymi testami aparatów jak i obiektywów przeprowadzonymi przez portal optyczne.pl: http://optyczne.pl/13.1-T...5.6_IS_USM.html http://optyczne.pl/139.1-...6_VR_DX_ED.html http://optyczne.pl/57.1-T...on_EOS_40D.html http://optyczne.pl/60.1-T...Nikon_D300.html - matryca oraz procesor w D90 są identyczne, więc jakość zdjęć będzie taka sama. Najchętniej z tego wybrałbym Canona 40D i obiektyw 18-105 VR Nikona, ale niestety nie da się tego połączyć. Baku - Pon 13 Paź, 2008 Ten obiektyw: http://www.optyczne.pl/in...802&typ=0&moc=0 wraz z Canonem 50D miał ostatnio "na warsztacie" MM. Tutaj masz zdjęcia testowe http://www.optyczne.pl/13...we_zdjęcia.html Jak na ultrazooma wypadł ponoć obiecująco, choć przyznam że w ofercie Canona brakuje jakiegoś 5, 6 krotnego zooma z szerokim kątem dla APS-C. Czegoś z metalowym bagnetem, może o świetle 3,5-4,5, bez dojmującej roli plastiku... Czegoś takiego jak 24-85, tyle że zaczynającego się na 18 mm. Wujek_Pstrykacz - Pon 13 Paź, 2008 W Canonie musiało by się zaczynać na 15 lub nawet 14. Wtedy byłoby fajnie. Baku - Pon 13 Paź, 2008 O, ja mam dużo pomysłów na fajne i niedrogie obiektywy do Canona i wiem, że oni na pewno potrafią coś takiego zrobić. Ale nie zrobią, bo było by zbyt przyjemnie, a u Canona trzeba trochę pocierpieć, albo mieć wypchane kieszenie. Taki 24-85 na APS-C -> EF-S 15-55 f2,8-4 USM, cena 1000 zł. Marzenia ściętej głowy 
Wujek_Pstrykacz - Pon 13 Paź, 2008 Fajnie by było, ale to faktycznie marzenia. mir - Wto 14 Paź, 2008 Z przyczyn w znacznym stopniu niezależnych ode mnie nie zakupiłem jeszcze sprzętu. Niestety dalej nie podjąłem decyzji. Mam przed sobą Nikona D80 z 18-70/3,5-4,5 lampą SB-800 i nawet mi się ten sprzęt podoba- czyli w domyśle D90 również, chociaż nie miałem go w eskploatacji. C 40 D jednak ma coś w sobie z magnezu (nie tylko obudowę) przyciąga... Wujek_Pstrykacz - Wto 14 Paź, 2008 Przyciągać 40D powinien tym, że jest jednak o klasę wyżej niż d80, a co za tym idzie jest lepiej wykonany, z lepszych materiałow, ma więcej funkcji, jest szybszy, itd, itp... MC - Wto 14 Paź, 2008 Pytanie tylko, czy to wszystko co wymieniles powyzej pozwola koledze robic lepsze zdjecia... Wujek_Pstrykacz - Wto 14 Paź, 2008 Pozwolą i pomogą na pewno. Choć i tak pierwszorzędną sprawą są umiejętności to jednak bardziej zaawansowany sprzęt jest niewątpliwie bardziej pomocny. kamfil06 - Sro 15 Paź, 2008
dokładnie... gdy jeszcze nie miałem K20 poszedłem do sklepu pobawić się troche D80 i 40D, gdzieś już pisałem jak 40D mi "podchodził" gdybym nadal był bez aparatu polowałbym bym raczej na D90 mir - Czw 16 Paź, 2008 A tak z ręką na sercu jesteś zadowolony z Pentaxa K20? Bo ja mam Pentaxa MZ-M i trochę stałek m.in. 50/1,4 M oczywiście to analog. Poniżej prezentuje moje najlepsze zdjęcie (wg mnie i nie tylko) zrobione manualnym obiektywem Pentagona29/2,8 w trybie Manual z ręcznie domykaną przesłoną na błonie Fuji Reala. Następnie scan negatywu i minimalna obróbka. Proszę o komentarz-Czy zasługuję na lustrzankę cyfrową. A tak a propos. O mało co nie kupiłem Pentax K20 ale zraziłem się ... Wujek_Pstrykacz - Czw 16 Paź, 2008
No obiektywy robione dla Pentagonu muszą być super. 
A tak na prawdę fajna fota z tego Pentacona. mir - Czw 16 Paź, 2008 No ale się walnąłem oczywiści chodzi o Pentacona 29/2,8. Może był używany w Pentagonie, a tama wiadomo jedni się PENTAJĄ inni GONIĄ czyli PENTAGON krewzszafy - Czw 16 Paź, 2008
a można wiedzieć czym? kamfil06 - Czw 16 Paź, 2008
uwielbiam egonomie pentaxów wiec na tem temat nie bede sie wypowiadał, jeżeli chcesz zobaczyć co może na różnych ISO/czasach naświetlania podaj maila na PW i ustawienia które cię interesują. swoją K20 kupiłem przez neta i bez możliwości sprawdzenia i (albo miałem szczęście - w co szczerze wątpie) wszystko było jak najbardziej OK komor - Czw 16 Paź, 2008 Jako użytkownik Canona muszę „zareklamować” 40D, który po prostu ma obecnie zabójczo niską cenę jak na swoje możliwości. Jako człowiek otwarty muszę zareklamować Nikona D90, bo to bardzo obiecujący korpus, choć na pewno najmniej na jego temat możemy jeszcze powiedzieć, bo niewiele osób z tego forum go posiada. Jako człowiek rozsądny radzę się zastanowić jednak nad Pentaxem K20, skoro masz już jakieś obiektywy – może to pozwoli Ci przeznaczyć więcej kasy na jeden porządny obiektyw zamiast kupowania dwóch średnich obiektywów od zera. Ale wszystko zależy od tego czy te posiadane przez Ciebie szkła będą miały szansę dobrego sprawowania się na wysokorozdzielczym K20. Napisz jakie to są dokładnie szkła, może odezwie się jakiś pentaxian i coś skomentuje... mir - Pią 17 Paź, 2008 Już odpowiadam: posiadam Pentaxa MZ-M wraz z obiektywem standardowym 50/1,4 M, z którego jestem bardzo zadowolony, chociaż na przesłonach 1,4 nie sprawuje się najlepiej; do tego mam wspomnianego Pentacona 29/2,8 całkowity manual-ciężko się robi zdjęcia bo trzeba ręcznie przymykać przesłonę, a wcześniej ustawiać ostrość na otwartym obiektywie; jest jeszcze Jupiter 9 85/2 też wszystko ręcznie- wbrew pozorom ciężko się nim robi zdjęcia- wiadomo mała głębia ostrości a tu ręcznie trzeba zamykać przesłonę, czasami z całego filmu 2 zdjęcia ostre. No oczywiście jeszcze redukcja z M42 na Pentaxa. Podsumowanie, Mam: Pentax M 50/1,4; Pentacon 29/2,8; Jupiter 9 85/2. Pomijam zoomy: Sigma: 28-108 3,5-4,5 z mocowaniem do Pentaxa i rosyjski 58/2 również z mocowaniem Pentaxa i obiektywy do Practiki 135/2,8; 50/1,8 Przymierzałem się do zakupu 135/3,5 Pentaxa lub Sonnara i 28/3,5 Pentaxa, ale podjałem męską decyzję i chcę przejść na cyfrę. K20 D miał być zakupiony z powodów posiadania obiektów ale miałem go w ręce przez pół godziny i wszystko było dobrze dopóki go nie włączyłem:  Na pierwszy rzut bardzo mi się spodobał, m.in. to że nie miał bezsensownych piktogramów na pokrętle z programami tylko: P,S,A, M itp ale badając prace z obiektwyem 50/1,4 oraz 16-35 (?) Pentaxa autofokus nie chodził najlepiej, zaraz potem wziąłem do ręki Canona 40 D i choć puszka mniej mi się podobała to obiektywy ostrzyły dużo lepiej, oprócz 50/1,2 L ( ten to jest krowa). Poza tym cena Pentaxa K 20 jest "chora" w porównaniu co Canona. Ostatnio wpadłem na pomysł może Nikon 90 i Tamron 17-50/2,8 ??
Wracając od mojego zdjęcia "qvo vadis" niestety nie wygrało konkursu, ale i tak wszyscy co go widzieli nie wiedzą jak jak go zrobiłem... kamfil06 - Pią 17 Paź, 2008 tak z ciekawości... jakie szkła miałeś podpięte do tej 40stki? [ Dodano: Sob 18 Paź, 2008 12:27 ] nie wiem czy tak zrobiłeś ale spróbuj podłączyć te same szkła do obu puch (np. tam. 17-50 podpięty do canona i inny 17-50 podpięty do pentaxa) mir - Czw 23 Paź, 2008 A ja właśnie przedwczoraj zakupiłem Canona 50 D z Tamronem 17-50/2,8 jak na razie jestem zadowolony. Nie mogłem się długo zdecydować na aparat. Miałbyć to Canon 40 D później przez chwilę Nikon 90D ale w sklepie jak zobaczyłem Canona 50 D to początkowo stwierdziłem, że się niczym prawie nie różni od poprzednika, ale jak podpiąłem Tamrona do 50 i 40 to jednoznacznie stwierdziłem, że AF i ogólnie obiektwy chodzi szybciej w C 50. To bardzo ciekawa sprawa, zwłaszcza że ponoć zmiany miały być niewielkie. Wyświetlacza rewelacja, ale to nie jest najważniejsza sprawa. Trzeba się pogodzić, że się kupiło "na górce" i sprzęt będzie tanieć, ale tak jest zawsze, no może Leica stara nie traci na wartości. Różnica w cenie oczywiści ok. 1300 zł to dużo, to lampa albo 50/1,4 lub zoom, trudno. Ja nie przesiadałem się z żadnej cyfrowej lustrzanki, więc nie miałem dylematów czy warto z 30 czy 40 przesiąść się na 50. Pozdrawiam wszystkich i dziękuje za doradę. Z aparatem jest jak z żoną. Zawsze uganiałem się za małymi szatynkami a ożeniłem się z wysoka blondynką. Baku - Czw 23 Paź, 2008 Dobra męska decyzja 
Udanych zdjęć! tommo30 - Sob 25 Paź, 2008 Temat postu: Canon 40D vs Nikon D90 - prosze o pomoc w wyborze Witam Wszystkich! Przymierzam się do zakupu mojej pierwszej cyfrowej lustrzanki  i mam mały dylemat w wyborze pomiedzy Canonem 40D z kitowym obiektywem 17-85 a Nikonnem D90 18-105. Wiem, że oba aparty zostały poddane testom, ale nie były to bezpośrednie porównania (pewnie dlatego że Canon jest pozycjonowany ciut wyżej) i trudno jest mi wyciągnać jednoznaczne wnioski. Nie jestem fachowcem w tej materii, a chcę dokonać nalepszego wyboru, proszę o opinię, który z aparatów bedzie lepszym rozwiązaniem dla amatora. Z góry dzięuję
mavierk - Sob 25 Paź, 2008 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=4697 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=4643 mam nadzieję, żę pomogłem. henk - Sob 25 Paź, 2008 Dla amatora który chce pozostac amatorem lepszy będzie Nikon Dla amatora który chce się rozwijac fotograficznie - Canon Napisz co chcesz fotografowac i ile kasy chcesz przeznaczyc na sprzęt komor - Sob 25 Paź, 2008 henk, że niby nikoniarze to amatorzy niedorozwinięci, a kanonierzy się rozwijają? Czy konkretnie te modele miałeś na myśli pisząc to, co powyżej? Bo w sumie to może 40D jest nieco wyżej pozycjonowany, ale D90 to porządna pucha. Wszystko ma na miejscu, nie ma nic wykastrowane, więc w sumie rozwijać można się na jednym i na drugim systemie znakomicie.
tommo30 - Sob 25 Paź, 2008 Ech, łażę i oglądam, oglądam i łażę i powiem Wam, że dawno z siebie samego takiego ubawu nie miałem. Gorzej niż baba Pewnie jednak zdecyduje się na 40D, bez logicznego wytłumaczenia, bo oba aparaty naprawde mi leżą.
Doradźcie jeszcze proszę jakie jasne szkło w kwocie 1,2-1,5 tys będzie odpowiednie - wiem, że taka kasa nie powala na kolana ale w sumie robi się już ok. 4 tys, a taki budżet sobie założyłem. Czy Sigma 18-50 f/2.8 EX DC Macro będzie dobrze chodziła na tej puszce? A może jest coś lepszego za te pieniądze ?. Robię zdjęcia w różnych warunkach na zewnątrz i wewnątrz, często obiektom znajdującym sie w ruchu. henk - Nie 26 Paź, 2008 komor, Aaaaa tam zaraz niedorozwinięci Sam celuję w system Nikona
Właśnie to miałem na myśli Nikon jest obecnie droższy tylko dlatego że jest nowszy ale wcale nie lepszy tzn. lepszych zdjęc nie robi Inna sprawa z jakością profesjonalnych obiektywów Canon chyba nie ma nic co by dorównywało Nikonowskim AF-S 14-24 mm f/2.8G ED i AF-S 24-70 mm f/2.8G ED, i właśnie dlatego ja wybieram Nikona ale będę miał na to większy budżet niż tommo30, Za 4000 zł kupiłbym Canona 40D + Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro + EF 50 mm f/1.8 i jeszcze zostanie na waciki
tommo30, Jeśli potrzebujesz tele to Canon 40D + Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro + Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ale tu już na waciki nie zostanie 
tommo30 - Nie 26 Paź, 2008 Dzięki Henk. Także Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro jest w moim kręgu zainteresowań. Założona kwota 4 tys. jest powiedzmy moją "granicą zdrowego rozsądku", podniesioną już zresztą dwukrotnie Puszkę kupię za dobre pieniądze na miejscu w sklepie, ale w przypadku obiektywu rozważam zakup przez internet, ponieważ rozjazd cenowy jest już istotny. Czy w razie gdyby odpukać obiektyw wymagał kalibracji Sigma zrobi mi to w ramach gwarancji, a jeżeli tak to gdzie? Czytałem test tego obiektywu na optyczne i oprócz niewątpliwych zalet wynikało z niego, że ma on tendencje do łapania ostrosci poza obiektem, na który sie ostrzy. Czy macie jakieś doświadczenia w tej materii?
henk - Nie 26 Paź, 2008 Ja tam nie mam doświadczeń z niecelnym ostrzeniem bo jak na razie używam tylko firmowych obiektywów i to w systemie Nikona w którym ten problem nie występuje, a przynajmniej ja nie słyszałem Taka wada jest usuwana w ramach gwarancji Serwis Sigmy jest w Polsce, nie wiem gdzie dokładnie, łatwo znajdziesz w internecie W razie problemów wysyłasz obiektyw do kalibracji albo do wymiany, ewentualnie oddajesz i bierzesz kasę Jednak ja bym Ci radził zrobic odwrotnie - kupic aparat w internecie a potem iśc z nim do sklepu i tam dobrac sobie prawidłowo ostrzący obiektyw Gdzieś na tym forum jest szczegółowa instrukcja jak się sprawdza w sklepie czy obiektyw celnie ostrzy Tu sobie zobacz http://forum.optyczne.pl/...?t=3541&start=0 komor - Nie 26 Paź, 2008 tommo30, w teście jest mowa o wadzie konkretnego egzemplarza, co nie oznacza wcale, że wszystkie Sigmy 17-70 mają tendencję do FF (front-focus) czy BF (back-focus). Nowy obiektyw Sigmy kupiony w autoryzowanej sieci sprzedaży jest darmowo kalibrowany do Twojej puszki, w razie problemów. Ale akurat obiektyw Sigmy to bym kupował w sklepie fizycznym, nie internetowym. Przymierzył, przestrzelał, itd. Może jak kupisz komplet puszka+słoik to cena nie będzie bolesna? Wróbel EOS - Pon 27 Paź, 2008 henk, Nikony również mają problemy z sigmą i tamronem. tommo30, Puszkę możesz zamówić przez internet, ale po sigmę najlepiej jest iść do jednego z ich autoryzowanych sklepów albo do ich pro centrum. Jak kupisz dobrze ostrzącą to oszczędzisz sobie trochę czasu na wysyłanie body+szkła do gdańska(chyba tam kalibrują) od razu napisze, że sigma w czasie kalibracji szkieł nie ingeruje w elektronikę aparatu. Gdzie można kupić ich szkła najlepiej sprawdzić na ich stronie. mir - Sro 29 Paź, 2008 Ja polecam jednak Tamrona 17-50/2,8 z puszką Canonoa D50 chodzi dużo szybciej niż z D40 aczkolwiek nie wiem dlaczego. arietiss - Sro 29 Paź, 2008 No i w przypadku 50D dzięki możliwości justowania, problemy z obiektywami i FF/BF znikają...!
tommo30 - Czw 30 Paź, 2008 Dzięki za rady, ale po raz trzeci poprzeczki cenowej nie podniosę  C50 ze względu na cenę jest zatem poza zasięgiem, choć zdaję sobie sprawę, że Canon poprawił w nim słabości poprzednika. Zatem wybieram (ciągle ) pomiędzy 40D a D90. Czy jest jakiś element, który jednoznacznie przeważa za Canonem lub Nikonem jeżeli chodzi o jakość zdjęć, a w drugim rzędzie pozostałe walory użytkowe. Dodam, że wybieram pomiędzy 40D+Sigma 17-70 a D90 w kicie 18-105.
goltar - Pią 31 Paź, 2008
mir - Pią 31 Paź, 2008 To prawda, w takim przypadku pozostaje rozróżnienie pomiędzy obiektywami. Można domniemywać, że canon z sigmą będzie robił lepsze zdjęcia niż nikon z kitem ale canon będzie miał gorszy zakres, gorszy wyświetlacz i nie będzie nagrywał filmów. Za canon to starsze ale lepsze body, tj. wyżej pozycjonowane: canon jako półprofesjonalny, nikon dla ambitnych amatorów tommo30 - Pią 31 Paź, 2008 No właśnie. Panowie, czy nie kierujemy się tutaj pewnymi stereotypami ??? Pozycjonowanie to jedno a postęp i możliwości to drugie. Jeden aparat ma już "swoje lata", drugi jest "gorącą bułeczką" a ich wspólnym mianownikiem jest porównywalna w tej chwili cena. Można powiedzieć, że to właśnie przez cenę pojawiają się dylematy kupujących. Test tych puszek na Optycznych nie odpowiada, który aparat jest lepszy. Więcej, przy podsumowaniu lepsze noty zbiera aparat teoretycznie niżej pozycjonowany, czyli D90 i to nie za możliwość nagrywania filmów. pozdrawiam, tomek piotr_u. - Pią 31 Paź, 2008 I tak i nie. D90 ma tą samą matrycę co D300, który wszedł na rynek w sierpniu 2007r., czyli mniej więcej w tym samym czasie co 40D. Więc pod względem matrycy zbyt gorący nie jest i jeśli chodzi o jakość obrazu, to cytując optycznych: jakość zdjęć D300 zrównoważona jest z 40D. Ale swoją drogą bardzo dobrze, że Nikon dał CMOS'a w tak niskiej cenie. Dlatego gdybym mój pierwszy aparat miał wybrać z tych dwóch, to jako amator patrzyłbym przede wszystkim na ofertę porządnych amatorskich obiektywów, których, jak wiadomo, Canon ma niewiele. Ważne byłyby też takie rzeczy jak AF, możliwość sterowania zewnętrznymi lampami - znowu plus dla Nikona, tak jak za nagrywanie filmów ( lepiej mieć, niż nie )... Sam mam problem, bo chciałem zostawić 400D dziewczynie, a sobie kupić 50D, ale jeśli test na optycznych potwierdzi ten z dpreview, to wezmę chyba 40D... goltar - Pią 31 Paź, 2008 To wszystko zależy do czego chcemy używać aparatu, dla mnie np istotne są zdjęcia seryjne (fotografia lotnicza) więc nie miałbym wątpliwości co wybrać, zdecydowanie 40D. Często jest tak, że aparat niżej pozycjonowany, ale nowszy, jest równoważny starszemu z "wyższej półki". Dzieje się tak dlatego, że do nowszych aparatów trafia coraz więcej funkcjonalności dostępnych wcześniej tylko w aparatach z "wyższej półki". Do D90 dano matrycę z D300 i w efekcie dostaliśmy bardzo konkurencyjny produkt. mikhathara - Pon 03 Lis, 2008 Temat postu: Nikon d80/90 czy canon eos-40d (pomoc w wyborze) Od dłuższego czasu planuje zakup lustrzanki, byłem już prawie zdecydowany na Canona jednak porady, które otrzymywałem w różnych sklepach skłaniały się do nikona proszę o pomoc w wyborze pomiędzy tymi trzema modelami (myślałem o 50d, jednak jest za drogi, chyba że stanieje w niezadługim czasie do 3 tys złotych za body- w co wątpię) ziemowy - Pon 03 Lis, 2008 Moja rada jest taka. Jeśli musisz już teraz kupować to wybierz 40D. Nic lepszego w tej cenie nie znajdziejsz a cena już raczej nie spadnie. Jeśli możesz poczekać 2-3 miesiące to proponowałbym kupić 90D razem z kitem 18-105. Mam nadzieje, że cena wtedy spadnie do okolo 3 tys. mons - Pon 03 Lis, 2008 ....nic dodać , nic ująć ..... 
kamfil06 - Pon 03 Lis, 2008 a ja bym poczekał aż D90 stanieje i kupił go ze względu na system... mikhathara - Pon 03 Lis, 2008 dlaczego niby system canona miałby być gorszy lupo57 - Pon 03 Lis, 2008 A ja proponuje iść do sklepu, pomacać jeden i drugi. Zastanowić się w jaki system wejść bo to decyzja na długo....i dopiero wtedy zdecydować, który jest lepszy bo jak ktoś jest canonierem (jak ja ) to nic go nie przekona na inny system i inną firmę. Według mnie idź do sklepu i decyduj (ale nie sprzedawca tylko TY )
kamfil06 - Pon 03 Lis, 2008 nie mówie że Canon jest gorszy - Nikon jest poprostu lepszy
osobiście gdyby nie było Pentaxa wchodziłbym w Nikona, wydaje mi się że na chwile obecną Nikon jest najlepszy (D3, D700, D300) Wróbel EOS - Pon 03 Lis, 2008 kamfil06, Ale nie samymi puszkami człowiek żyje. Liczą się też szkła. kamfil06 - Pon 03 Lis, 2008 a tych w nikonie też nie brakuje
mikhathara - Pon 03 Lis, 2008 W sklepie byłem i to nieraz: obydwa aparaty trzyma się bardzo dobrzo, a co do szkieł, to chyba canon i nikon proponują podobną gamę obiektywów. Acha, no i jeszcze może prosiłbym o jakąś opinię w odniesieniu do ceny. I jeszcze jedno: czy w wyborze należy kierować się subiektywnymi odczuciami dotyczącymi aparatu lupo57 - Pon 03 Lis, 2008 I jeszcze jedno: czy w wyborze należy kierować się subiektywnymi odczuciami dotyczącymi aparatu Jak najbardziej bo to Ty będziesz z niego korzystał
a co do szkieł każdy chwali swoje wiadomo Canon ma najlepsze
MC - Pon 03 Lis, 2008
Aparat ma pasowac Tobie. Ty masz byc z niego zadowolony, a nie pozostali forumowicze
kamfil06 - Pon 03 Lis, 2008
DOKŁADNIE, to co napisałem to moja opinia, według mnie Nikon jest najlepszy natomiast Pentax najbardziej mi pasuje. najważniejsze jest żeby "rozumieć" się z aparatem, z Canonami mi to nie wychodzi. ziemowy - Pon 03 Lis, 2008 Do Canona od dawna przykleja się plakietke, że to system dla zawodowców i traktuje po macoszemu amatorów. Radzę Ci się rozejrzeć jakie szkła będą Cię interowowały i sprawdzić który system oferuje dla Ciebie lepszą szklarnie. rey - Pon 03 Lis, 2008 Canon, Nikon... zapominacie o Sony A700 ma teraz coraz lepszą cenę, stabilizację w korpusie i tańsze szkiełka.
Czy ta marka z udziałem coraz to lepszych puszek nie będzie czasami konsekwentnie podgryzać sprzedaży wielkiej dwójce??? Proszę poprawić mój tok myślenia jak się mylę
kamfil06 - Pon 03 Lis, 2008 rey, w sumie racja... dzisiaj bawiłem się A700 przekonany że kosztuje podobnie co D300 (w UK ~900 funtów), b. pozytywnie się zaskoczyłem gdy spojrzałem na plakietkę z ceną - 599 komor - Pon 03 Lis, 2008 rey, tańsze szkiełka? Z tego co czytam, to wadą systemu Alfa jest właśnie brak tanich szkieł, no chyba że starsze konstrukcje Minonty masz na myśli. Tylko czy te tańsze aby na pewno dorównują aktualnym możliwościom puszek? rey - Pon 03 Lis, 2008 Właśnie na to pytanie szukam odpowiedzi  Są jeszcze Tamrony i Sigmy 
Sony, choć tutaj znienawidzone przez wszystkich canoniarzy i nikoniarzy, mają jednak wiele zalet. Dlatego ciągle rozważam na początek A200 + stara szklarnia i (lub) T czy S
kamfil06 - Pon 03 Lis, 2008
to już mała przesada 
Jesienny - Pon 03 Lis, 2008 No nie przesadzajmy z tymi Nikoniarzami ;] Mnie tam aparaty Sony ni ziębią ni grzeją, nie mam z nimi kontaktu osobistego
rey - Wto 04 Lis, 2008 Jeszcze jedno porównanie wygody użytkowania: A700(stabilizacja) + T17-50/2.8 a C40D(brak stabilizacji) + T17-50/2,8 bo taka Lka pioruńsko droga No i trzeba pamiętać jeszcze o stabilizowanej flincie do Canona
Coś mi się wydaje, że Soniak też wypada lepiej 
Co do szkiełka - biorę, body - jeszcze nie wiem
Myślę, że S szybciej stanieje niż C, ale poziomów ceny A200 za szybko nie osiągną Dlatego może warto by było poduczyć się na małej Alphie
Hmmm... Ale jak patrzę na te ceny sprzed roku, to nic tylko brać
lupo57 - Wto 04 Lis, 2008 W stosunku do poprzedniego roku jeśliby porównać A 700 i C 40D to różnice są następujące: Sony Alpha 700 spadek ceny w ciągu roku -42% Canon 40D -44% a więc podobnie jeśli chodzi o te dwa modele Dane pochodzą z FVD kozidron - Wto 04 Lis, 2008
jeżeli między 40D i A700, wybrać A700 dla stabilizacji w body -na obiektywie do ogniskowej 50mm, to świadczyć to może o świadomym wyborze rey - Wto 04 Lis, 2008 Świadomym nie świadomym, stabilizacja przydatna rzecz. Wszystko ma swoje plusy i minusy, a może to jest i jakiś plus
Baku - Wto 04 Lis, 2008 Ciekawa rzecz - wiele osób mających stabilizację w obiektywie najczęściej pracuje przy wyłączonym gadżecie. Rozważanie wejścia w system na podstawie obecności stabilizacji w korpusie przypomina mi wybieranie marki samochodu pod kątem pojemności schowka pasażera. W ogóle na samym początku niektóre rzeczy wydają się bardzo ważne. Takie czyszczenie matrycy, live view, stabilizacja w body, wykrywanie szczerbatego uśmiechu... Też tak miałem i pierwsze dwa gadżety strasznie mnie kręciły. Przeszło mi
rey - Wto 04 Lis, 2008 LV czy wykrywanie uśmiechu - w pełni się zgadzam, ale stabilizacja w trudnych warunkach: pochmurnym niebie czy wieczorem nie jest niezbędna? Szczególnie dla amatora lub po weekendzie, jak już ktoś zaznaczył
MC - Wto 04 Lis, 2008
Ciekawe jaka jest tego przyczyna. Ja w zasadzie SSS wylaczam tylko na statywie. mavierk - Wto 04 Lis, 2008 bo jak masz czasy rzędu 1/600 to na co Ci stabilizacja A że wygodnie się ją wyłącza..:)
kozidron - Wto 04 Lis, 2008 pewnie w nogach śpię bo nie mam stabilizacji i nie korzystam, jakiś miesiąc temu pierwszy raz zobaczyłem jak działa LV, bo nie przyszło mi nawet do głowy wcześniej uruchomić tą funkcję ale wymieniłem się puchami z kolegą na plenerze(po tym jak usłyszałem od niego że, sony kupiło ziessa), żeby zobaczyć jak działa osławiony LV w A300. Trzepaczka, chyba dobrze, że jest włączona przy każdym uruchamianiu - prądożerne ale raczej na te najgorsze syfki nie skuteczna. Stabilizacja nie zawsze się sprawdza, lepiej jaśniejszy słoik, ruchu nie zamrozisz...ale chwyt marketingowy działa...... edit
nie zawsze, zgadza się - dlatego nie zawsze stabilizacja się nada ale mając jaśniejszy słoik, zazwyczaj fota się uda. Mając ciemny słoik to i ze stabilizacją będzie kiepsko.... MC - Wto 04 Lis, 2008
Ale nie zawsze jakis ruch w kadrze jest... Jesienny - Wto 04 Lis, 2008 Ja póki co też nie dorobiłem się żadnego stabilizowanego obiektywu. W puszcze stabilizacji nie ma, ale skoro planuję kupić wreszcie coś porządnego do makro, to właśnie myślę, że w takich sytuacjach stabilizacja jest przydatna. Zamrażać ruchu tam nie ma po co najczęściej, jasność obiektywu nic nie zmienia bo i tak przysłona zamknięta - często ile fabryka dała lub pozwalają na to warunki. ISO od pewnego momentu zabójcze dla drobniutkich szczegółów, lampa potrafi brzydko zabić scenę, nie zawsze chce się nosić folię aluminiową do doświetlania i ma się na tyle czasu by ją rozwijać... i właśnie przykładowo w tej sytuacji stabilizacja jak najbardziej OK piotr_u. - Wto 04 Lis, 2008 Nagle większość twierdzi, że stabilizacja to głupota, jakiś chwyt marketingowy, że większość z tych, którzy kupili stabilizowany obiektyw prawie wcale nie korzysta z tej funkcji... Ja mam w obu obiektywach i wcale nie uważam jej za zbytek łaski, bo np., kiedy brakuje mi światła, to nie zwiększam ISO, tylko włączam IS. Wszystkie problemy natomiast ma rozwiązać jasny słoik - a co jeśli trzeba uzyskać większą głębię ostrości, a nie ma pod ręką statywu? Skoro stabilizacja to bzdura, to dlaczego da sie ja zmierzyc? RB - Wto 04 Lis, 2008
A tam... zdjęcia na 2.8 i na 8 będa 'deczko' różne. A chyba mówimy o w miarę świadomej fotografii a nie o zrobieniu jakiegoś nieporuszonego zdjęcia. Jasne słoiki i niskie przysłony służą po prostu do innych rzeczy niż stabilizacja. Jakoś nikt nie protestuje przed takim starym urządzeniam jak statyw (które nota bene równiez nie jest w pełni zamienne ze stabilizacją) i nie proponuje w zamian jasnych szkieł... Obawaim się, że niektórzy mają obsesję chwytu marketingowego. Oczywiście, są dziedziny fotografii gdzie stabilizacja potrzebna nie jest, podobnie jak i takie gdzie zakup jasnych zumów wydaje się być po prostu zbędnym (raczej nie stosujesz często 2.8 w krajobrazówce...). A zastanawianie się co jest lepsze w stopniu ogólnym jest nieco akademickie. Dla moich celów np. jasne szkła są średnio potrzebne, pewnie w zyciu nie zakupię Tampona 17-50, bo po co mi on w krajobrazie? Nota bene stabilizacja mi się tam przydaje także średnio często.
Bo w ich systemach jak się kupis jakąs w miarę tanią Sigme itede to nie ma, więc niepotrzebna... To się wyparcie nazywa, o ile mnie pamięć nie myli... Baku - Wto 04 Lis, 2008
A to się chyba nazywa pseudopsychologiczne (za przeproszeniem) pierniczenie
Jest stabilizacja w korpusie to dobrze (nie zaprzeczam, lepiej mieć niż nie mieć), nie ma - trudno, trzeba się rozglądać za stabilizacją w obiektywie jak ktoś MUSI mieć i kropka. Ale żeby stabilizacja w korpusie miała być cechą przewodnią i decydującą przy wyborze systemu ...no wybaczcie, ale tu już marketingowcy po prostu papkę z mózgu zrobili. Jedne haczyki łapią lepiej (stabilizacja) inne trochę gorzej (LV, wykrywanie uśmiechu i twarzy), ale to tylko gadżety. Jak się to ma do rozpiętości tonalnej, bazy obiektywów, trybu seryjnego, pracy matrycy? Nijak, bo to są przy tym bzdury, bez których można się obejść. Więc osoby, które mówią "Wybieram np. Olympusa wykrywanie uśmiechu i stabilizację w korpusie, a np. Nikon nie ma tego, więc jest zacofany" są dla mnie zombi przemielonymi i ponownie zgalwanizowanymi przez sprawne maszynki marketingowców. Powtarzam po raz kolejny (i proszę mi nie imputować słów i teorii pod którymi się nie podpiszę) - jak stabilizacja jest w korpusie czy obiektywie TO DOBRZE. Dlaczego dobrze? Bo można skorzystać ale można też wyłaczyć. I tej wersji się trzymam. Inna rzecz na ile dla kogo jest istotne to udogodnienie i czy nie egzageruje się nim zbytnio. RB - Wto 04 Lis, 2008
To dobra wersja. Ja ze swojej strony chce tylko zauważyć, że uważam gadanie o tym iz stabilizacja ruchu nie zamrozi za takie samo pierniczenie w bambus jak pierniczenie marketingowców o jej absolutnej niezbędności... Bo stabilizacja nie do tego słuzy...
W kwestii formalnej: nie egzageruje tego zbytnio - np: http://swo.pwn.pl/haslo.php?id=6729 bądź: nie egzaltuje się tym zbytnio Baku - Wto 04 Lis, 2008 To dobrze
Słusznie. Gdzie się człowiek śpieszy... ...tam RB, błędy znajduje
mikhathara - Wto 04 Lis, 2008 Nie chciałbym przerywać tej owocnej dydkusji, lecz pragnę zauważyć iż konwersacja ta pierwotnie miała się tyczyć canona 40d i nikona d90, zaś jest ona od pewnego czasu swoistą mieszanką osobistych opinii o przydatności stabilizacji obrazu kufel - Wto 04 Lis, 2008 witam wszystkich to mój pierwszy post na tym forum ,które już przeglądam od wielu miesięcy a które okazało se niezłą skarbnica wiedzy. korzystając z tematu mam pytanie do użytkowników canona 40D. czy jego wyświetlacz jest na tyle niefunkcjonalny i nieczytelny żeby odstraszył od kupna tej puszki? czy jego niezaprzeczalnie kiepska jakość sprawia Wam problemy? jest to jedyna rzecz która mnie powstrzymuje przed kupnem tej puszki a sam niestety nie miałem możliwości zobaczyć na własne oczy jak to wygląda,a wiem ze to dość ważna rzecz.
pozdrawiam . henk - Wto 04 Lis, 2008
Właśnie. Panowie Optyczni, wstyd żeby nowy was poprawiał a przy tym miał całkowitą rację. Ja też czekam na rzeczowe opinie o D90 bo mam do niego poważne plany. Strzelałem z tego aparatu w sklepie i bardzo mi się podobał jego autofocus, w połączeniu z kitem 18 - 105 działał szybko i bezbłędnie, a do tego jest chyba najwygodniejszy ze wszystkich aparatów jakie dotąd trzymałem. Mam małe dłonie i D700 jest mi trochę za wielki. [ Dodano: Wto 04 Lis, 2008 22:20 ] kufel, Nie przejmuj się wyświetlaczem. Jeśli wszystko inne Ci pasuje to wyświetlacz jest dziesiątą rzeczą jaką powinieneś się kierowac wybierając aparat. Poczytaj tematy opisujące ten model to pozbędziesz się wątpliwości ziemowy - Wto 04 Lis, 2008
Nie Ty jeden Widzę, że wielu napala się na tą puche Bardzo dobrze, bo to bardzo dobre body jest.
kufel - Wto 04 Lis, 2008
o C 40d juz tyle przeczytałem(jak i o innych aparatach )ze głowa juz pęka od nadmiaru informacji
za pierwsza lustrzanką rozglądam sie od ponad pół roku,a przez ten czas naprawdę dużo czytałem wiec myślę ze przynajmniej ogólny zarys tego aparatu mam i jestem przekonany ze będzie mi odpowiadał gdyż to co potrzebuje to ma(no może prawie wszystko )
no i gdyby nie ten "sławny' wyświetlacz pewnie już bym miał na koncie duuuzo fotek a tak ciągle sie waham. ps-dzięki za rade
jaad75 - Wto 04 Lis, 2008
Już Ci odpisuję - rozpiętość tonalna, dla osoby fotografującej w warunkach kontrolowanego kontrastu, jest conajmniej drugorzędna, podobnie jak tryb seryjny dla kogoś kto myśli nad każdym kadrem, natomiast LV i tethered shooting jest dość powszechnie wykorzystywany w poważnej fotografii studyjnej, jak również może być nieoceniony np. w fotografii reporterskiej - osobiście wielokrotnie załowałem że nie mam LV (ostatni raz podczas piatkowej parady helloweenowej), a nigdy nie zdarzyło mi się żałować, że nie mam szybszego trybu seryjnego (3 fps użyłem może raz, czy 2 razy w życiu)... W pewnych warunkach, najbardziej istotnym parametrem staje się np. czas synchro, więc proszę nie rób tu rankingu co jest najprzydatniejsze i najistotniejsze, wyłącznie na podstawie tego, co przydaje się Tobie... kozidron - Wto 04 Lis, 2008 RB, dla ciebie, może i takie rozważania są akademickie, nikt tu nie mówi o zastępowaniu statywu, jak ide robić nocne foty to nie przymykam 2.8 o dwie działki albo nie odpalam stabilizacji ......dobrze wiesz w czym rzecz ......wole mieć 4.5 po przymknięciu na 200mm i pewność jakości,niż kombinować z jakimś ciemnym obiektywem na 5.6 przy 200 (lub ciemniej bo trzeba przymknąć) z jakąś stabilizacją, którą czort wie czy akurat zadziała. Bajki mi tu opowiadasz.........jakbyś nie wiedział w czym rzecz.....chociaż jeżeli tobie ani jasne słoiki nie potrzebne ani stabilizacja, może znaczyć, że nie spotykasz się z takimi tematami ale chyba możesz sobie takie sytuacje wyobrazić........ RB - Sro 05 Lis, 2008
Kozidron, przeczytaj zanim napiszesz. Ja wyobrażam sobie sytuacje gdy każda z tych cech ma swoje zalety. Ty wciąż o tych przypadkach gdy faktycznie lepsze jasne szkło. Ja z tym kłopotów nie mam. Teraz poprosze abyś wyobraził sobie, gdzie lepsza byłaby stabilizacja. Nie potrafisz, to cóz ale nawet przykro mi nie jest... krisv740 - Sro 05 Lis, 2008 panowie w moim odczuciu ta cala rozmowa i przerzucanie się argumentami jest bez wiekszego sensu. tyle razy już to było
zawsze znajdzie się osoba która bedzie twierdzić , ze jej jasne szkło nie jest potrzebne (ja mam f4 na 17-40 i na razie nie odczuwam problemu) , lub inna dla której 2.8 lub 4 to minimum np przy 400 (też ja ), inna będzie zapierać się że LV do wymysł k.... i sztana , a inna że jednak casami jest bardzo potrzebna (ja mam stosunek ambiwalentny do tego akurat wynalazku).
wiele osób bedzie się zachwycać wysokimi iso, inni piać z zachwytu nad iso 50/100 jako jedynie słusznym. etc., etc. musimy po prostu przyjąć różne potrzeby i wiele różnych priorytetów , wielu różnych uzytkowników , wielu dobrych marek , dobrych aparatów. imho, musimy wyluzować
kozidron - Sro 05 Lis, 2008 RB, niestety raczej mi się nie zdarza makro robić (....przyrody tej bardziej stabilnej podatnej na twoją stabilizację), jak mnie żona poprosi o kwiatka to i owszem a na tle architektury coś zawsze szybko się przesuwa i porusza, stabilizacja raczej nie ma szans. Jesienny - Sro 05 Lis, 2008 A co tam się kłócić, powinny być jasne obiektywy ze stabilizacją w przystępnej cenie
Co trudno niestety powiedzieć o takim 70-200 VR :/ Baku - Sro 05 Lis, 2008 Tu się faktycznie za duży off-top zrobił. Chętnie bym sobie dalej podyskutował na temat przydatności LV i rozpiętości tonalnej, zwłaszcza w kontekście normalnej, codziennej fotografii (a nie warunków studyjnych), ale to już jest kompletnie nie na temat. Nie wspominając o tym, że ani D90 ani 40D nie mają tej osławionej i przewałkowanej stabilizacji w korpusie
Co do wyświetlacza 40D to nie jest to jakaś straszna tragedia. Pozwala na ocenienie czy zdjęcie wyszło dobrze czy źle. A po zgraniu na komputer, zwykle okazuje się, że jest ciut lepiej niż początkowo się wydawało. Na pewno dzieli go sporo od lcd Sony czy 50D, ale na pewno nie jest to powód, by skreślać 40D z listy potencjalnych zakupów. Gdyby miał mniejszą przekątną lecz tą samą licznę piskeli pewnie było by lepiej. mir - Czw 06 Lis, 2008 Ja jako posiadacz C50 i Tamrona 17-50/2,8 jestem bardzo zadowolony. Na razie nie widze wad w C50 oprócz pewnych niuansów do których muszę się przyzwyczaić np. rozkład przycisków. Wg mnie ABS powinien być na zewnątrz a nie przez MENU. Miałem kupić 40 D ale nie kupiłem, teraz nie żałuję. wojtimayones - Sob 08 Lis, 2008 Witam serdecznie. Też chce kupić lustrzanke i mam dylemat pomiedzy Canonem a Nikonem. w gre wchodzą 2 zestawy: 1) Canon 40d + lampa 580Ex II + obiektyw i tu jest problem 2) Nikon d90 + lampa SB-900 + chyba kit 18-105 w przyszłym roku bede miec wesele znajomego i bede mu robic foty dlatego przeznaczenie tego zestawu ma sie głównie opierać powiedzmy na robieniu ślubu. Chciałbym sie zamknąć w kwaocie ok 3500-3600 za body + szkło i na lampe bede miec 1200zl. Bo na lampie nie ma co oszczedzać chyba co nie? i dołożyć to do szkła np. wziąć jakąś Sb-800 lub 430Ex? Pozdrawiam mavierk - Nie 09 Lis, 2008 .... canon 400d + 17-55IS + lampa + grip albo canon 30d + 17-55IS + lampa
nikon wiadomo jak jest na wyższych iso
jaad75 - Nie 09 Lis, 2008
Jak? mavierk - Nie 09 Lis, 2008 dla mnie jak najbardziej spoko - po prostu lubię ten szum
no ale taki komor narzeka już na moje iso 400
jaad75 - Nie 09 Lis, 2008
Ale mowa jest o D90...
wojtimayones - Nie 09 Lis, 2008 Niestety Canon np 400D czy podobne odpadają bo maja za mały uchwyt boczny i nie da sie go trzymac a z gripem tez ciagle biegac sie nie bedzie chciało [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 10:06 ] Skłaniam sie chyba do zestawu Canon 40D + Sigma 18-50mm 2.8 Macro + SB-900 czy ktos ma taki zestaw i jest z niego zadowolony? Pozdrawiam jaad75 - Nie 09 Lis, 2008
Taa... Myślę, że jeśli ktoś ma taki zestaw, to najbardziej zadowolony jest z lampy...
mavierk - Nie 09 Lis, 2008
kamfil06 - Nie 09 Lis, 2008
wiesz że lampa Nikona nie będzie działała z body Canona w niczym poza trybem manualnym 
Wujek_Pstrykacz - Nie 09 Lis, 2008
Jakiś błąd się tu wkradł. Lampa do tego zestawu to raczej 580 EX II. wojtimayones - Nie 09 Lis, 2008 hehe, to przez to ze serce chce Nikona a rozum Canona :] oczywiscie chodziło o 580ex II. [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 18:44 ] Wiem ze prawie zawsze mowicie ze lepszy byłby Tamron ale boje sie ze trafie na takiego z ktorym beda problemy z ostrzeniem a sigme zawsze mozna skalibrowac w Gdyni a to niedaleko kamfil06 - Nie 09 Lis, 2008 wojtimayones, słuchaj serca
wojtimayones - Nie 09 Lis, 2008 tylko gdybym wział Nikosia to nie zmieszcze sie w budzecie, D90 jakies 2600 + tami lub sigma to 1250-1400 to juz sie robi 4000 a musze zamknac sie w 3600. Ijak tu byc mądrym
[ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 19:02 ] a mogłby ktos powiedziec cos o tej sigmie? 18-50 f/2.8 kamfil06 - Nie 09 Lis, 2008 nie wybierasz teraz "tylko" zestawu za 3600 - kupując lustrzankę wybierasz system w którym masz zamiar się rozwijać, zmiana go w przyszłości może kosztować o wiele więcej niż te 400zł, dlatego najlepiej od początku wchodzić w system który najbardziej tobie pasuje... wojtimayones - Nie 09 Lis, 2008 Najlepszym rozwiazaniem wydaje sie byc Canon bo jednak ma dużo stałek, a póxniej w to chciałbym isc bo uwielbiam robic portrety takze taka 135mm bedzie idealna ale to narazie dłuższa bajka. jestem więc zdecydowany na body C 40D + lapma 580 EX II ale zostaje dalej obiektyw..... Help.. kamfil06 - Nie 09 Lis, 2008 jeżeli interesują cię stałki to może warto się zaintereswać pentaxem??? wydaje mi się że k20 i 77 ltd może być całkiem przyjemnym zestawem do portretów
[ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 19:25 ] do tego 31 ltd i masz zestaw do wszystkiego
wojtimayones - Nie 09 Lis, 2008 Powiem szczerze ze Pentaxa nawet pod uwage nie brałem ale to szkielko tez kosztuje nie małe pieniążki 2500 szkło + body tyle samo to juz jest zdecydowanie za duzo :]
kamfil06 - Nie 09 Lis, 2008
??? widziałem na ebayu nówkę z hong-kongu za 381 funtów (~1600zł) [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 19:45 ] co przy zestawie z nową k20 z ebay (ja za swoją dałem 560 funtów) daje ~3900zł nadwyrężając budzet jeszcze troche można dokupić kita (18-55 II) i masz masz zestaw do wszystkiego i zaje***** do portretów
mir - Pon 17 Lis, 2008 Jako ten, który rozpoczął ten wątek muszę stwierdzić, że znacznie odbiegliśmy od tematu. Pragnę mimo wszystko go kontynuować. Jak wspomniałem zakupiłem C50D jako następcę C40D i Tamrona 17-50/2,8 jest bardzo zadowolony, choć 2 razy mi się zawiesił (1 raz podczas podłączania kabla, drugi podczas podglądu na żywo). Nie żałuje, że go kupiłem ale fakt trochę jest za drogi, w stosunku do C40D i co ciekawe na razie nie tanieje pewnie m.in.: z powodu zawirowań na giełdzie i rynku finansowym [ Dodano: Pon 24 Lis, 2008 14:50 ] Szkoda, że temat ucichł. Czyżby nikt już nie kupował sprzętu. Ja swojego wyboru nie żałuje. [ Dodano: Czw 27 Lis, 2008 22:49 ] Mój kumpel kupił Nikona i jest zadowolony nie chciał canona co za ciężki i nie nagrywa filmów [ Dodano: Sob 06 Gru, 2008 19:30 ] Drugi Mój kolega wybrał jednak nikona skusiły go filmy Neraxes - Wto 30 Cze, 2009 Ja właśnie myślę o nikonie d90. Byłem dzisiaj w fotojokerze i się z nim zapoznałem, bardzo dobry ma wizjer jak dla mnie i uchwyt dobrze leży w mojej małej dłoni ;] 40D nie trzymałem ale jest chyba nieco większy a to już za dużo ;s TomiCBR - Wto 30 Cze, 2009 Większą obudowę docenia się dopiero wtedy jak dopinamy "coś" większego i dwa dolne palce nie mają podparcia na obudowie a dwa górne i kciuk nie mogą utrzymać zestawu
Baku - Sro 01 Lip, 2009 Wystarczy już trochę cięższy "szeroki kąt". Trochę dziwnie mi się operowało 350D i 17-40 - przeważało go jakby do przodu - pewnie kwestia przyzwyczajenia z 40tki. Większe korpusy są wygodniejsze i to nie tylko dla "goryli z wielkimi łapami"
konczako - Sro 01 Lip, 2009 Największą różnicą między 40D a D90 jest moim zdaniem właśnie chwyt. O ile pobawimy sie samym D90 to naprawdę wydaję się ze leży nieźle, przyjemnie ciąży i tak dalej. Ale wystarczy zaraz wsiąść 40D i później D90 jakoś tak dziwnie się trzyma, dyskomfort jest duży w porównaniu do Canona. AF i chwyt to największa przewaga 40D nad D90. Reszta spraw jest na podobnym poziomie(z pewną przewagą jakości zdjęć z D90). sonic - Wto 07 Lip, 2009 jest to mój pierwszy post tutaj więc... witam;) tracę powoli już siły na czytanie więc pozwoliłem sobie na pierwszego posta licząc na Waszą pomoc. nie chciałem zakładać nowego tematu bo ten zdał mi się najbliższy i najbardziej użyteczny więc uznałem że będę go kontynuować. oczywiście poszukuję nowego sprzętu i o tyle co o puszkach trochę poczytałem, oczywiście tych których mnie interesują+więcej, to dobranie obiektywu to wciąż dla mnie czarna magia. pierwsza najważniejsza sprawa to budżet na jaki mogę sobie pozwolić. Nie ukrywam że różnica w cenie np o 200zł to już coś dla mnie zauważalnego bo nie należę do osób na wyrost zasobnych;) Na body myślałem przeznaczyć ok 3.000 + szkło ok. 600zł (całość 3600). patrząc jednak na ceny sprzętu i porównując je z tymi gdy $ kosztował lekko ponad dwa polskie złocisze serce pęka i wiem że w tej kwocie - 3600, ciężko będzie się zmieścić. Jeżeli będzie w tym spory sens to jestem w stanie wydać np 3800, ale 4000 wydam już z dużym bólem:) powyżej raczej nie wchodzi w grę. jakie puszeczki wpadły mi w oko. od zawsze marzył mi się Nikon jednak gdy zebrałem fundusze i zacząłem szukać w oko wpadły mi inne systemy i zacząłem mocno googlować. Cały czas krążę w okolicach d90 i 40d (jak w temacie), w pewnym momencie pojawił się 50d ale raz, że fundusz nie pozwala dwa że chyba wolałbym już dołożyć różnicę do szkła i mieć d90 lub 40d. Pentax, Olympus, Sony czy inne systemy są mi zupełnie nie znane więc nie oglądałem w tym przedziale cenowych żadnego sprzętu. Doświadczenie z lustrzankami mam blisko zerowe (tyle co czasem od kolegów ale to raczej marne doświadczenie). Do tej pory przez 4 lata (troszkę ponad może) fociłem Panasonic'iem fz20 i już od dłuższego czau męczy mnie ten sprzęt. Jedyne co mnie tam bardzo zadowalało to jasne (podobno, bo jak wspomniałem znajomość obiektywów u mnie nie najlepsza) szkiełko jak na stary (kiedyś zaawansowany) kompakt. Co fotografuję. Sporo fotek z gier paintballowych (szybka reakcja aparatu, ostrzenie i szybkostrzelność byłaby atutem). Lubię spacerować i fotografować przyrodę - głównie w macro. Chciałbym nauczyć się trochę pracować z ludźmi więc będzie też i portret. Co do obiektywów to na pewno na start chciałbym mieć jedno szkło (w tym zestawieniu do 3600, max 4000zł). Nie musi to być uniwersalne do wszystkich typów fotografii, bo wychodzę z założenia że "jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego". Na początek wolałbym coś może z mniejszym zakresem ale może też nie całke (w życiu nie miałem do czynienia i trochę się boję ograniczenia do jednej wartości). Raczej w niskich wartościach ogniskowej lub takich "uśrednionych". Docelowo myślę o trzech szkłach i raczej w budżecie do 1000 sztuka - więc tutaj też nie wiem na jaki system się zdecydować bo słyszałem że Canon ma mniej tanich obiektywów. Co do samych aparatów nie mam niestety możliwości "wymacania" ich osobiście. 50d już znalazłem i jeżeli są one podobne (do 40d) to mogę się udać do sklepu raz jeszcze i patrzeć na niego jakbym trzymał 40d; d90 może uda mi się gdzieś znaleźć. Chyba że zna ktoś miejsca w Częstochowie gdzie można oba te aparaty (40d i d90) zobaczyć. w którym body co bardziej mi odpowiada: D90: (+) bardziej podobają mi się porównywane fotki, (+) filmy hd (widzę zastosowanie dla tej opcji w moim przypadku); (+) kolory fot (-) wykonanie body (-) serwis - słyszałem że podobno ewentualny serwis w nikonie trwa wieki:) 40d: (+) wykonanie body; (+) szybkostrzelność (-) wg mnie bardziej zauważalna aberracja - może akurat taki był obiektyw (ale sam nie nastawiam się na drogie szkła więc wolę fotki z tanimi szkłami z nikona) (-) fotki trochę "zbyt ciepłe" choć nie szukałem opinii i fotek na temat takich aparatów jak 450d, 500d, d5000 to czy warto się za nimi oglądać? cenowo chyba są bliżej w zasięgu ale czy lepiej dołożyć do 40d czy d90. póki co nie zasypuję dalej treścią i zobaczę co na razie mi na to powiecie;) idę tymczasem spać a jutro postaram się nadrobić pracę domową z tematyki szkieł;) oracle - Wto 07 Lip, 2009 Ad1. Od tego jest raw, white balance i programy do obróbki grafiki żeby ocieplić/oziębić fotkę. Ad2. Aberracja nie jest winą body!! Ad3. Fotografie z obu body będą podobne. Na to więc nie patrz. Do canona USM (ultra sonic motor) masz np 55-200 z USM w tej cenie. Na moje oko to powinieneś wybrać gorsze body a lepszy obiektyw z usm np 28-135 USM. henk - Wto 07 Lip, 2009 sonic, Poleciłbym Ci to, co sam niedawno skompletowałem: Canon 40D + Canon 17-85mm IS + Canon 50mm f/1.8. Trudno będzie o nowy korpus, ale tym się nie przejmuj i bierz używany, ja za cały zestaw używany ( oprócz 50mm, ten był nowy) dałem 3350 z przesyłką. Nie rozglądaj się na siłę gdzie by tu wydać te kilka stówek, które Ci zostaną, bo raczej nic lepszego nie kupisz, lepiej doskładaj do jakiegoś porządnego obiektywu tele, np. Canona 70-200mm f/4.0 L Ps. nie napalaj się na filmy w Nikonie, nie wiem czy wiesz ale filmowanie w modelu D90 działa bez autofocusa. Baku - Wto 07 Lip, 2009 Warto brać Canony 40D póki jeszcze są. Najlepiej z obiektywem pokroju Sigma 17-70 (taniej) lub Tamron 17-50 (drożej). Canon 17-85 którego używa henk to szybki i ciemny zoom ze stabilizacją, jednak wymagający już pewnego doświadczenia i znajomości jego mocnych i słabych stron. Da się nim robić dobre zdjęcia, ale trzeba wiedzieć jak
Nikona D90 można brać z obiektywem 18-105VR - dość dobre rozwiązanie. Obiektyw co prawda plasticzak, ale optycznie jest niezły. Niestety obydwa rozwiązania wymagają przekroczenia budżetu, chyba że trafisz okazję jak henk. sonic - Wto 07 Lip, 2009 oracle ad1. ale po co zawsze to edytować jak można mieć od razu większość fotek takich jakie się lubi:) ad2. dlatego też zaznaczyłem że może taki był obiektyw. henk, poluję na allegro poluję;) Manualny focus w Nikonie jest dla mnie całkowicie akceptowalny (edit: w filmach oczywiście) a jak się ma to np do 450d albo 500d, tam półka w cenie chyba troszkę niżej więc na obiektyw więcej będzie. 450d: http://www.ceneo.pl/1457623 http://www.ceneo.pl/1378485 http://www.ceneo.pl/1887113 http://www.ceneo.pl/1865206 500d: http://www.ceneo.pl/2302144 tylko nie wiem jak z jakością obiektywu http://www.ceneo.pl/869792 d90: http://www.ceneo.pl/1896482 http://www.ceneo.pl/1811830 allegro1 allegro2 allegro3 allegro4 allegro5 d40: allegro1 allegro2 allegro3 allegro4 allegro5 używek więcej canona można upolować. nówkę body można poniżej 3000 kupić więc 1000 na obiektyw by zostało co w przypadku Canona daje np EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM; w przypadku Nikona tu spis wszystkiego do 1.000 na ceneo: http://www.ceneo.pl/;004c54+n980;017P4-154430.htm - mam nadzieję że filtrowanie po odpaleniu linku zadziała;) nie wiem może źle robię że najpierw wybieram body, później obiektyw do tego pasuję jakiś żeby zmieścić się w cenie ale wiem że obiektywy później i tak planuje jakieś; jednak dopiero później bo "na start" nie dam rady wydać tyle;) ahh ten cudowny mętlik w głowie:D PS: henk fotki z Twojej sygnaturki są wykonane 40d i szkłami które pisałeś że masz? (wszystkie?) henk - Wto 07 Lip, 2009 sonic, zdjęcia, które widzisz w moim linku są robione Nikonem D60 i kitowym obiektywem 18-55mm. Niedawno wymieniłem ten zestaw na Canona i jeszcze nie mam z niego za dużo zdjęć, ale już widzę, że wychodzą lepsze, przede wszystkim mniej zaszumione. Zobacz sobie na tym forum w dziale ,,NASZE ZDJĘCIA" ostatnią stronę tematu ,,FOTOGRAFIE IMPREZ", wrzuciłem tam cztery zdjęcia z tego Canona + 50mm f/1.8 na wysokim ISO. oracle - Wto 07 Lip, 2009
W takim razie lustrzanka nie bardzo jest ci potrzebna jeśli nie wiesz że wywoływanie rawów to praktycznie mus. Gwarantuje ci, że zaczniesz się bawić kolorami z czasem. Kup 450D i do niego jakieś dobre szkiełko, jeśli USMa nie potrzeba to Tamron 17-50 będzie najlepszy, najostrzejszy i najjaśniejszy w tym przedziale cenowym (1500zł), jeśli konieczny jest USM to Canon 17-85 chociaż to dość kiepskie szkło szczególnie na 17mm. Ale da się nim zrobić dobrą fotkę jeśli konieczny jest USM. sonic - Wto 07 Lip, 2009
najwyraźniej źle mnie zrozumiałeś. Nie mówię że nie będę tego robić bo będę na pewno. Chodzi mi o to że jak będę chciał zrobić fotki z jakiegoś wypadu i zostawić je "surowe" to będę na nie patrzeć z przyjemnością, a jak zrobię to samo z fotkami których kolory mi nie odpowiadają to musiałbym edytować we wszystkich tylko kolory. ale może pomińmy już ten temat;) henk, fotki już zobaczyłem. Jakoś mnie nie porwały w stronę C póki co:P Choć wysokie ISO może tłumaczyć. Canon EOS 450D + Tamron 17-50mm f/2,8 w 4.000 się mieści ale nie wiem jak się ma seria xxxD do xxD. Czy warto pokryć różnicę w cenach lub na razie zostać przy tańszym szkle. a coś z d90? bo póki co tylko w Canonie krążymy;) dzisiaj byłem w kilku sklepach ale ceny mnie dobiły i raczej via net będę zamawiać. d90 jest trochę większy od 450d więc nie powiem leżałbym mi wygodniej. 40d wiadomo body ma najlepsze choć układ wszystkiego na body chyba w Nikonie bardziej mi odpowiada. póki co zakupy chyba przełożę o jakiś tydzień bo nie chcę później żałować wydanej kasy. swoją drogą im więcej oglądam fotek z wymienianych aparatów i porównuję je ze swoimi z panasa to zastanawiam ile na plus zmieni się w robieniu moich fot:) na pewno praca z aparatem będzie wygodniejsza to fakt, ale widzę że bez wypasionego szkła to będzie ciężko. chyba że takie fotki zdarzyło mi się oglądać:P oracle - Wto 07 Lip, 2009 nie warto kupować lepszego body i gorszego szkła, najbardziej szkło ogranicza więc co ci po 40D jak będziesz miał szajsowaty obiektyw? Ja mam 350D i pierwsze co zrobie to kupię jakiś lepszy obiektyw z zakresu 70-200 dopiero potem pomyślę o lepszym body. Ale jeśli miałbym dylemat typu kupić 70-200 F4 plus wymienić body na lepsze czy kupić 70-200 F4 IS to bez wachania kupiłbym IS. sonic - Wto 07 Lip, 2009 na tak ale przy takim ognisku to już IS może być bardziej przydatne. poza tym mówimy o szkle wartym tyle co ja na samo body bym chciał przeznaczyć;) generalnie nie widzę przeszkód ale w dalszym ciągu nie wiem jak się ma body 40d do 450 czy 500d. duży skok jakościowy/ergonomii itp? uparłem się na co najmniej d40 bo jak robię fotki meczy speedballowych (taka odmiana paintballa jakby ktoś chciał się zagłębić) to przyda mi się jego szybkostrzelność i to bardzo. Tylko np w Nikonie widzę więcej szkieł w moim zasięgu - albo tak mi się tylko zdaje. I to takie szukanie bez końca. może trochę z innej strony.. jaki najlepiej wybrać obiektyw do 900-1.000 zł gdyby to był obiektyw przeznaczony do: a) portrety b) sport nie żaden uniwersalny tylko konkretnie jakbym chciał się skupić np na a) czyli portrecie.. Odpowiednio co C 40d i N d90. A ja nad body już sam zadecyduję wg swoich możliwości/potrzeb:) Bo do 1000zł to chyba można kupić sensowny obiektyw? ..mam nadzieję:) Bo chodzi mi teraz o start o czym wcześniej pisałem. We ~wrześniu i tak pewnie już poszerzę swój zestaw o kolejne szkło np do drugiego typu fot jaki bym chciał robić (zależnie co teraz wybiorę). krisv740 - Wto 07 Lip, 2009 sonic, nie wiem czy do 1000pln, ale... canon portret w aps-c to na początek 50 i 85mm + sigma 50 i 35 /mozna/ sport 70-200f4 -2000pln nikon portret podobnie 50 1.8 /napewno do 1000/ 85-ponad sport - na początek 70-300 poniżej 2000 /?/ Usjwo - Sro 08 Lip, 2009
Tylko sonic i tak zaklada dokupienie obiektywow, wiec rozumie ze i tak nie kupi bardzo dobrego obiektywu. 40D to juz nie jest taki drogi model, a cieszy sie bardzo dobra opinia (sam mam takiego ). Jako ze to pierwsza lustrzanka, wiec bardzo ciezko zdefiniowac co sie chce, to ja mam taka propozycje.
1. 40D z kitowy 17-85 f4-5.6 IS USM - roznica miedzy body a body + kit to chyba ok 400PLN 2. Robisz zdjecia tym co masz i wiesz czego ci brakuje (oczywiscie tele, szczegolnie do sportu). 3. Zebierasz na dobry (lub bardzo dobry) telezoom typu 70-200 (lub odpowiedniki w zaleznosci od portfela) - ten punkt zaczynasz realizowac rownolegle z (2). 4. Kupujesz telezoom i juz masz zakres od 17 do 200, po podpieciu jasnego tele juz wiesz ze potrzebny ci jasny szeroki kat
5. Zbierasz na dobry szeroki kat (tu Nikon ma przewage bo Canon nie ma jednego 17-70 f2.8). 6. Kupujesz 24-70 f2.8 masz juz zakres od 17 do 200 + idealnie od 24-200. 7. Zbierasz na 17-40 f2.8. 8. Jak juz masz na 17-40 to stwierdzasz ze to bez sensu i dokladasz 2000PLN do Marka 5-tego i juz masz to samo z FF 9. W miedzy czasie (5-8) kupujesz telekonverter 1.4 lub 2.0 zeby wydluzyc tele. 10. Masz juz full wypas (bo 580EX II jakos sie tak dokupilo przy okazji). 11. Technika poszla do przodu wiec zaczynasz zbierac na nowe obiektywy, lub ktos cie namowil na przesiadke na Nikona
Ja jestem przy p.5 - 40D, 17-85 f4-5.6IS, 70-200 f2.8 IS (580EX juz przyklepana, konverter dojrzewa ) i wlasnie sie rozgladam za czyms szerokim i juz wiem dlaczego Nikon jest lepszy .
Oczywiscie podobny scenariusz mozna ulozyc dla Nikona, troche tylko pozamieniac nazwy i parametry. [ Dodano: Sro 08 Lip, 2009 13:57 ] Poprawka 17-40 f2.8 nie istnieje, powinno byc 16-35 f2.8, punkt 7
Baku - Sro 08 Lip, 2009 Ja myślę, że ten plan byłby dobry, gdyby sonic miał perspektywę wydania ok. 10-20 tys złotych w przeciągu najbliższych miesięcy. A pewnie nie ma (a może się mylę )
Canon: - do portretów to 85/1.8. Na APS-C będzie bardzo dobrze. Kosztuje ok. 1700 zł. - do sportu potrzeba czegoś z szybkim i pewnym AF. Szerszy kąt 17-85 za 1000 zł, a teleobiektyw - zdecydowanie jak poleca krisv740 - 70-200/4 za 2600 zł. Nikon: - do portretów to 85/1.8. Jakieś 1500-1600 zł. - do sportu na szeroki kąt Nikkor 18-70 za 1000 zł, teleobiektyw to 70-300 VR za ok. 1800 zł. Wszystkie polecone obiektywy (z wyjątekiem Nikkora 85/1.8) mają AF zbudowany w oparciu o silnik ultradźwiękowy co zapewnia szybkość, ciszę i celność. Wychodzi na to, że z obiektywami u Nikona jest taniej (4300 zł), u Canona drożej (5300 zł). Canon ma jaśniejsze tele, Nikon jaśniejszy szerszy kąt. Chyba bym wziął D90 z tymi obiektywami, bo zaoszczędzony tysiąc pozwala mi kupić właśnie lepszy korpus (D90 a nie 450D), a teleobiektyw ma dodatkowe 100 mm i stabilizację. Całość da się zamknąć kwotą 7500 zł, rzecz jasna na początek korpus i szeroki kąt (18-70) - to będzie jakieś 4300 zł. lupo57 - Sro 08 Lip, 2009 canona jest jeszcze 70-300 IS za 1700-1800 Usjwo - Sro 08 Lip, 2009
Niekoniecznie, zobacz ze twoja propozycja
Pokrywa sie dokladnie z moim planem p. 1-4 , u ciebie nawet drozej o 85/1.8
Te dalsze punkty to tak opcjonalnie, jak wystarcza mozna pozostac przy 17-85, mozna dokupic jakies odpowiedniki T lub S. Ale wtedy sonic bedzie wiedzial czy mu to potrzebne (czytaj czy ma kase )
Baku - Sro 08 Lip, 2009
Ale jego AF wyklucza zastosowanie w sporcie i ogólnie pojętych sytuacjach gdzie "dużo się dzieje". To jest USM, ale micro USM, i ta koncepcja jednak nie dorównuje silnikom pierścieniowym. sonic - Sro 08 Lip, 2009 Usjwo, analizując punkty - ciekawa perspektywa;)
..a mnie cały czas marzył się Nikon:P Tylko szukanie informacji mnie zakręciło zupełnie:D
20 to nie bo chleba z tego mieć nie będę; ale dążyć będę do kompletu 3 lusterek przyjemnych więc >10 pewnie z czasem wyjdzie. Teraz potrzebuję wystartować bo nie chcę aby uciekły mi wakacje więc dlatego wolę kupić tańsze szkło ale już móc poznawać sprzęt. Później przyjdzie pora na droższe szkła jeżeli uznam że warto. Biorąc pod uwagę doświadczenie w paintballu który m.in. będę "obstrykiwać" wiem że apetyt i tak rośnie w miarę jedzenia i skończę z czymś co mnie zadowoli i nie będzie pewnie to coś z najniższej półki bo wiem że oszczędzając płaci się dwa razy. Tylko póki co w tym przypadku świadomie chce kupić tańsze szkło żeby, jak wspomniałem mieć już możliwość poznawania sprzętu. Wiem dlatego że teraz nie stać mnie na szkiełko za 2000zł ale mam nadzieję że takie za <1000 mnie zadowoli na razie. teraz nie dam rady (praca) więc wieczorkiem przestudiuje Wasze propozycje pod kątem ceny i dostępności. Może jakieś konkrety wtedy pokaże i powiecie czy słusznie prawię. Chyba że do tego czasu ktoś wskaże jakiś sprzęt konkretnie. ..dalej ciągnie mnie do nikona:P Baku - Sro 08 Lip, 2009 Mnie fajny komplecik u Nikona (z body D90) wyszedł za 7500 zł przy czym na start trzeba by wyłożyć 4300 zł. Do tego dołożyć dobre błyskadełko, torbę, karty pamięci, trochę filtrów: w 10 tys się zmieścisz i masz wszystko. A D90 to na prawdę zacny korpusik. sonic - Sro 08 Lip, 2009 możliwe, że 4300 uda mi się zaakceptować bo będę mógł połowę vat'u sobie odliczyć więc poproszę o przykład takiego zestawu;) przy 4300 wyszłoby mi ok 3920:P
Baku - Sro 08 Lip, 2009 Faktycznie usiądź wieczorem i wszystko przejrzyj sobie jeszcze raz
Na poprzedniej stornie masz:
Dodam tylko, że jak na początek wziąłbyś to: http://www.ceneo.pl/1857241 to miałbyś dobry start do polecanego zestawu. Wujek_Pstrykacz - Sro 08 Lip, 2009 No nie wiem, ale w tym linku z postu powyżej to D90+18-70 wychodzi drożej od zestawu z 18-105, a poza tym pewnie już takiego zestawu z 18-70 się nie dostanie. Warto kupić samo body i do tego poszukać używanego 18-70 jeżeli już się tak na niego upieramy. Ja bym wziął zestaw z 18-105, a potem zbierał ostro na 70-300VR i marzenie o Nikonie spełniłoby się. sonic - Sob 11 Lip, 2009 chyba zdecyduje się na N D90 + 18-105 AF-S DX VR; nie wiem czy dobrze robię ale pewnie i tak będę zadowolony:) w następnym tygodniu zamówię to może pod koniec tygodnia lub na początku kolejnego już będzie:) lipiec/sierpień więc zejdzie mi na poznawaniu sprzętu, a we wrześniu już będę wiedzieć jakiego szkła kolejnego potrzebuje, choć pewnie będzie to jakiś portret jaśniejszy. po urwaniu części z vatu wyjdę poniżej 4.000 więc tak jak chciałem:) dzięki wszystkim za chęć niesienia pomocy;) niedługo zdam relację czy dobrze trafiłem i pochwalę się pierwszymi fotami z nowego sprzętu:) ...choć C i jego szybkostrzelność ciągle kusi:D ale póki co trzymam się twardo:) Sunders - Sob 11 Lip, 2009
sonic, dobrze robisz-będziesz zadowolony 
I to jest dobra "koncepcja" na "najbliższą przyszłość"
Kamcio649 - Sob 11 Lip, 2009 18-105 to na 100% bedzie bardzo dobry obiektyw do tego jak dołozysz 70-300VR to będzie super
sonic - Sob 25 Lip, 2009 no i się nie doczekam na swój sprzęcik 
uwielbiam sklepy www. Wszyscy wszystko mają, a jak przychodzi co do czego i kasa zapłacona to nagle nie ma produktu na stanie:/ Zamawiałem wersje produkowaną na rynek Europy Zachodniej. Dostałem ofertę teraz, że od ręki mają ale na rynek nasz rodzimy. Jest w tym jakaś różnica w ogóle? Za produkt na rynek Polski jeszcze miałbym dopłacić:/ Nie wiem czy dopłacić i mieć od razu wersję na rynek nasz czy poczekać i dostać "zachodni" produkt. Tylko ciekawe ile będę musiał czekać:] koleś - Pon 08 Lut, 2010 panowie ortodoksi "nikon to zabawka, filmy-wytryski", czy przypadkiem fotografia cyfrowa to nie profanacja? a może ktoś z Was ma telefon bez mp3 itp.? Czemu wypowiadacie sie na temat aparatu w taki sposób tylko dla tego, że nigdy nie mieliście go w ręce. Czym złym jest opcja pół profesjonalnej kamery w bardzo dobrym body, przecież nie wpływa to negatywnie na jakość zdjęć? Byliście kiedyś na wyprawie w pół dzikim kraju? jesli tak, to na pewno was korciło poza robieniem fot, posiadać kamerę i utrwalić pewne ujęcia. Tu jest 2 w jednym, i to źle że nie trzeba nosić dodatkowego sprzętu? czy nikon d90 poza tym, że nie ma obudowy magnezowej pseudo uszczelnionej i matrycy niby 10mpix, a w rzeczywistości 8mpix? Mam kolegę posiadającego 40d i wcale nie jest zachwycony. Kiedyś porównywaliśmy fotki w tych samych warunkach, on 40d + Canon 17-55 f/ 2.8 IS USM ja pentax k10d + RICOH RIKENON 50mm f1,7. moj obiektyw kosztował 100zł, jego chyba 3tys. blado wypadl canon, oj blado... wszystkim sceptykom kamery w body polecam http://www.youtube.com/wa...feature=related i troche więcej obiektywizmu. pozdrawiam, lotofag - Pon 08 Lut, 2010
Ehhh, Zachód... Nie to co polski skansen, aparaty na pewno wciskają nam najgorsze i jeszcze każą dopłacać imperialistyczne burżuje!
mir - Wto 09 Lut, 2010 No bez przesady panowie komor - Wto 09 Lut, 2010
Hehe… No Twój obiektyw przebił go na pewno zwłaszcza na ogniskowej 17 mm
koleś, czemu porównujesz stałoogniskowe 50 mm z zoomem? Nawet plastikowy Canon 50/1,8 za cztery stówki daje bardzo dobre obrazy na f/2,8, raczej niegorsze od 17-50/2,8 IS ustawionego na 50 mm f/2,8. Tylko to jeszcze nie wszystko. koleś - Sro 10 Lut, 2010 komor - wiesz, tu nie chodzi o to które body jest gorsze, wiadomo że 40d jest lepsze. Tu chodzi o pewien obiektywizm, którego niektórym brak, o subiektywne odczucia i skreślanie czegoś co jest komuś obce. Pomijam fakt, że w Polsce zupełnie bez powodu panuje moda na pewne marki w telefonach nokia, a tu canon. Pisze się o Sony (co potrafi bo firma produkuje dvd, a nie optykę), a nie ma się pojęcia że sony to minolta (a raczej odwrotnie). Nie wiem czy robią dobre aparaty, choć a700 jest do dziś wychwalane, na pewno mają świetny marketing i penie 3/4 ceny ich sprzętu to właśnie reklama. No i w zasadzie tyle
Tutejszyn - Sro 10 Lut, 2010
Coś tu nie kumam.. jeszcze nie bardzo wiem co. Muszę nad tym chwilę pomyśleć.. nazgul - Sro 10 Lut, 2010
Podpowiem: Medice, cura te ipsum
mir - Czw 11 Lut, 2010 Ja założyciel tego paradygmatu kupiłem 50D i Tamrona 17-50 Tidude - Pią 07 Paź, 2011 Wybaczcie, że odkopuję ten temat. Chciałbym zacząć zabawę z lustrzankami, dlatego też nie chcę wydać na pierwszy sprzęt jakiś kolosalnych pieniędzy. Zastanawiam się nad Canondem d40 i Nikonem d90. Jako, że upłynęło już trochę czasu od premier obydwu aparatów to prosiłbym was o spostrzeżenia z ich korzystania. Niby obie lustrzanki zdobył w teście takie same noty, jednak czytając cały ten wątek spotkałem się z informacją że zdjęcia wykonane przy pomocy d90 są lepszej jakości. Co do uchwytu, i tego że Canona lepiej się trzyma, to dobrze. Mam dużą łapę, myślę też o zakupie gripa. Powiedzcie mi coś o 3 obiektywach. Do Canona: CANON 50 MM 1.8 oraz SIGMA 55-200 1:4-5.6 Do Nikona: 18-55 DX Myślę nad zakupem używanych lustrzanek. moronica - Pią 07 Paź, 2011 dziwne obiektywy porownujesz. canon rowniez ma obiektywy klasy 18-55 a nikon - 50 f/1.8 i 55-200 i to ewentualnie je nalezaloby ze soba porownywac. bo wybor miedzy 50mm + 55-200mm i 18-55mm to juz do ciebie zalezy bo powinienes wiedziec na jakich ogniskowych ci zalezy Tidude - Pią 07 Paź, 2011 Porównuje te ponieważ, są w zestawach oferowanych aparatów. do Nikona dokupiłbym Nikkora 50mm. moronica - Pią 07 Paź, 2011 w takim razie nie bedzie ci brakowalo szerokiego kata do tego canona? Tidude - Pią 07 Paź, 2011 Tylko jaki, biorąc pod uwagę ograniczony budżet. Najlepiej jakby był używany
A Ty jesteś zadowolona z D90 ?
moronica - Pią 07 Paź, 2011 Tidude, chcialam ci jedynie uswiadomic, ze nie powinienes determinowac wyboru korpusu pod wzgledem obiektywow tej klasy. czesto warto sie zastanowic, czy wybor tego czy innego systemu jest sluszny pod katem konkretnych obiektywow, jednakze szkla dla ktorych warto wybierac system to zazwyczaj drogie szkla specjalistyczne typu jasne teleobiektywy. obiektywy takie jak 18-55, 55-200 czy nawet ta 50tka to zadne kryterium. musisz sie zastanowic na czym tobie zalezy - jakie ogniskowe sa ci potrzebne i czy zalezy ci na dobrym swietle z d90 jestem bardzo zadowolona od 3 lat. w przyszlym roku zamierzam wymienic korpus ale na jakas wyzsza polke. ma wbudowany silnik wiec AF zadziala we wszystkich systemowych lustrzankowych obiektywach (AF, AF-D, AF-I i AF-S) a ponadto mozna sie pobawic manualnymi nikkorami gdyz nikon od dekad nie zmienil mocowania w odroznieniu od canona Tidude - Pią 07 Paź, 2011 Co do obiektywów, to nie mam kryterium. Kryterium mam co do aparatów, tak jak wspomniałem zastanawiam się nad Canonem 40D, Nikon D90 i ewentualnie Canon 450D, ale ten ostatni jakoś niespecjalnie do mnie przemawia. Podałem te obiektywy, bo znalazłem je w zestawie z aparatami na aukcjach allegro. Jestem zielony, ale mogę śmiało powiedzieć że obiektywy służyły by do portretów, krajobrazów, uchwycenia ludzi na ulicy. Dlatego też początki z lustrzankami traktuję jako naukę, a dopiero po niej mógłbym się przerzucić na bardziej kapitałochłonny sprzęt.
moronica - Pią 07 Paź, 2011 do tych krajobrazow na poczatek 18-55 wystarczy a do portretow 50mm. przy tych wymaganiach ten 55-200 wydaje sie calkowicie zbedny Tidude - Pią 07 Paź, 2011 W takim razie w jakich sytuacjach najlepiej używać 55-200? Powiedz mi czy ilość klapnięć - 41k to dużo, jak na Canona?
Nikon ma coś koło 2-4k. moronica - Pią 07 Paź, 2011 2-4k to tyle co nic, bierz go jesli cena jest atrakcyjna w 40d znajomemu migawka padla dosc wczesnie, nie wiem czy to odosobniony przypadek czy jakis trend tego modelu 55-200 tylko w sytuacjach gdzie potrzebujesz zblizenia i robisz zdjecia przy dobrym swietle. tak w praktyce to niewiele mi przychodzi do glowy za ciemno na reporterke, za ciemno na portrety, za ciemno i za krotko na ptaszki
kufel - Pią 07 Paź, 2011
moronica - Pią 07 Paź, 2011 kufel, trend nie oznacza ze w kazdym padnie
Tidude - tu mozesz porownac statystyki http://www.olegkikin.com/...anon_eos40d.htm http://www.olegkikin.com/shutterlife/nikon_d90.htm troche ubogie ale zawsze to cos Tidude - Pią 07 Paź, 2011 Oba aparaty są w podobnej cenie bo koło 2 000. Tylko że Canon ma 2 obiektywy, a Nikon jeden i to chyba kitowy? A z tego co zdążyłem przeczytać i zobaczyć to kitowe nie są najlepsze. Nie wychwalam obiektywów, które są przy Canonie, bo się nie znam.
To wy mi możecie powiedzieć czy są do bani. moronica - Pią 07 Paź, 2011 55-200 to rowniez "kitowy" obiektyw poczytaj testy, wszystko jest na optycznych kufel - Pią 07 Paź, 2011
Tidude - Pią 07 Paź, 2011 w takim wypadku co byście kupili? Canon 40d + 2 obiektywy, grip cz Nikon D90 + obiektyw. Canon za 1800, Nikon za 2000. tkosiada - Pią 07 Paź, 2011
dla początkujacego z ambicjami zestaw optymalny wg mnie, a przynajmniej ja takie bym wybrał, bo widoczki, bo ulica , bo jakość i kolorki 16-85 VR, 35/f1,8, 50/f1,8 który pierwszy, zależy od ciebie, bedziesz z nich zadowolony pozdro aaa, zapomniałem dopisać oszczywiście nikon D90 [ Dodano: Pią 07 Paź, 2011 20:42 ]
D90 bez gripa z szkłami moronica - Pią 07 Paź, 2011 Tidude, wlasnie sprawdzilam ile zdjec cyknelam przez te 3 lata i wyszlo mi ze ~45k. uwazam, ze calkiem sporo zdjec robie wiec mysle, ze 41k to juz calkiem sporo. bierz tego d90, jesli ten licznik pokrywa sie z prawda to jest praktycznie nowy lotofag - Sob 08 Paź, 2011
Rzeczywiście określenie "kitowy" mocno wrosło w język
Nie ma "obiektywów kitowych", kit to po prostu zestaw po angielsku. I tak np. "Nikon D3100 kit" to może być D3100 z 18-55, a "D700 kit" to może być D700 z 24-70/2.8 - chyba nie powiesz, że to drugie szkło jest złe?
moronica - Sob 08 Paź, 2011 lotofag, tu problemu nie widze, rownie dobrze mozna by powiedziec "obiektyw zestawowy" czyli ten z zestawu ta cala kampania jezykowa miala na celu oduczenie nazywania obiektywu kitem
lotofag - Sob 08 Paź, 2011 I praktycznie każdy obiektyw może być "zestawowy" zaleznie od fantazji producenta kompującego swoje zestawy handlowe
komor - Sob 08 Paź, 2011
Ależ są, to są właśnie obiektywy pochodzące z zestawu, czyli kitu. Dla purystów, dla których wyznacznikiem poprawności języka polskiego jest angielska terminologia proszę bardzo: http://en.wikipedia.org/wiki/Kit_lens
Tidude - Sob 08 Paź, 2011 Porozmawiałem z właścicielem aparatu. Zestaw: body Nikon D90 obiektyw 18-55 DX karta pamieci 8 GB (Toshiba) Grip i pilot filtr polaryzacyjny (Mitoya) torba Przebieg to niecałe 2000. Z tego co pamiętam do aparat zakupiony 18 marca 2011. Cena 2100. Jaki obiektyw dokupić do niego? Nikkor AF 50 f/1.8D? moronica - Sob 08 Paź, 2011 ja bym brala. do portretow ta 50tka bedzie ok albo nowsza wersja af-s tkosiada - Sob 08 Paź, 2011 Wszem tą 50 lub 35 f1,8 |
