Remol71 - Czw 23 Lis, 2006 Temat postu: Pytanie do redaktorów forum o wyostrzanie RAW w D50. Przepraszam, już to pisałem ale obawiam się, że pytanie umknęło w ogólnym natłoku informacji  a zależy mi na Waszej opinii.
Z testu w p.6 jasno wynika, że stwierdzono ingerencję softu D50 w dane RAW powodujące jego podostrzenie, czyli że RAW nie jest surową informacją tylko już taka troszeczkę podostrzoną. Przed chwila zrobiłem eksperyment polegający na wywołaniu pliku NEF do TIFF w NC_nx. Jest możliwych kilka opcji wyostrzania. Ja zrobiłem eksperyment na Base Adjustment--> Camera Adjustment --> NONE i UNCHANGED. Zaznaczam, że mój D50 ma wszystkie opcje ustawione NEUTRALNIE. Plik TIFF w ustawieniach NONE jest naturalny, a plik TIFF z ustawieniami UNCHANGED jest podostrzony (a powinien być neutralny zgodnie z nastawami aparatu). Teraz powstaje pytanie zasadnicze. Czy oprogramowanie D50 przed zapisaniem pliku .NEF na kartę dokonuje już tam wyostrzania, czy dodaje tylko info do pliku, aby program wywołujący NEF do TIFF zrobił ostre nastawy (błąd w sofcie D50??). Oraz w drugim przypadku NONE NC_nx olewa info z aparatu i wywołuje RAW do TIFF bez wyostrzania, czy też wiedząc, że body podostrza samo dokonuje rozmycia pliku. OTO JEST PYTANIE!!!!! Pozdrawiam Erie - Sob 25 Lis, 2006 Temat postu: Re: Pytanie do redaktorów forum o wyostrzanie RAW w D50.
Body zapisuje wówczas informację bez wyostrzania, ale pewnie i tak mi nie uwierzysz bo po co skoro wg Ciebie jestem IDIOTĄ. W neutral D50 lekko wyostrza obraz co wyszło w teście optyczne.pl zresztą i o co zrobili straszne zamieszanie. Pozdrawiam Erie Remol71 - Sob 25 Lis, 2006 Temat postu: Re: Pytanie do redaktorów forum o wyostrzanie RAW w D50.
Rzecz cała polega na tym, że właśnie z opcją NONE obraz nie jest wyostrzony, jest zdecydowanie naturalny. Jest natomiast podostrzony z opcją UNCHANGED, czyli bez zmian w stosunku do ustawień aparatu, a nie powinien być. Teoretycznie obie opcje powinny dawać TEN SAM wynik. Moje pytanie nadal jest aktualne, co jest tego powodem?? W którym tak naprawdę momencie dochodzi do tej "przeróbki". Pomimo,że obraz podostrzony wygląda lepiej, ja wolę obraz naturalny i ewentualne ostrzenie końcowe na PeCecie. Całkowicie sie tu zgadzam z redakcja, że ewentualne dłubanie w RAW-ie przez algorytm D50 jest niedobrą rzeczą. A co do epitetów, ja nie napisałem nigdzie Panie Erie, że jest Pan idiotą, proponowałem natomiast zdecydowanie wytykanie ewentualnych błędów u źródeł i przedstawienie kontrargumentów. Temat epitetów proszę już definitywnie zakończyć. Pozdrawiam Erie - Sob 25 Lis, 2006 Temat postu: Re: Pytanie do redaktorów forum o wyostrzanie RAW w D50.
Panie 'Remol' a) sugeruje Pan na forum Nikona ze wszyscy jestesmy idiotami, a tylko optyczne.pl ma monopol na wiedzę to raz b) mimo iz obiecałem sobie ze nie będę z Panem rozmawiał to łamię swoje założenie i jednak pragnę coś odpowiedziec. Zatem zgadzamy się ze ustawienie NONE nie powoduje wyostrzania, tak? Super, przechodzimy do dalszych kroków. Skoro wyostrzanie jest dla NEUTRAL to znaczy, że takie było załozenie projektantów Nikona (czy dobrze czy złe nie mi oceniać - jedni sobie je chwalą, inni nie). Jednakże skoro zgodziliśmy się, że do cięzkich paru brzydkich rzeczy mozna jednak wyłączyć wyostrzanie RAWów więc może redakcja jednak w tescie popełniła błąd? Warto o tym pomyśleć... może do wywoływania RAWa użyc dedykowanych Nikonowskich narzędzi i wówczas wyjdą inne wyniki. Ale tego się nie chciało redakcji sprawdzić, podobnie jak tego powiększania poszczególnych zdjęć. Chcieli zachować 'takie same' procedury testowe dla wszystkich testowanych urządzeń i użyli CRAW z Imatestu do wywoływania NEFów. Ok chwała im za to, jedno tylko ale... skoro da się uzyskać NEF (RAW) z D50 bez wyostrzania dlaczego tego zdania zabrakło w teście? Wystarczyłoby dopisać ze w Capture NX mozna uzyskać niewyostrzanego RAWa. A tak to test pretendujący do miana naukowego jest jednym wielkim śmieciem internetowym, przeprowadzonym w pobieżny sposób (przepraszam redkację za dosadne określenie, ale mam juz lekko dosyc). Zycze miłego dnia Wojciech PŁONKA PS Ja sie już przedstawiłem jako Wojciech PŁONKA, więc prosiłbym uzywać sformułowań Pan Płonka lub już bez Pan i sam nick Erie. U Pana takiej przyjemności poznania nazwiska nie miałem zatem skorzystałem z terminologii "Pan Remol". MM - Sob 25 Lis, 2006 Czy Wy nie macie większych problemów? Ciekawe kiedy jakieś normalne zdjęcia zrobiliście. Już mi się nawet czytać nie chce tych pyskówek. Ja już sam nie wiem czy mam się z tego śmiać czy płakać. Znajomi mający D50 traktują ostatnio to forum jako powód to niezłych dowcipów. Wnoszę o więcej opamiętania a ewentualne spory proponuję przenieść na PW. Pozdrawiam. Erie - Sob 25 Lis, 2006
MM zdjęcia robie dla przyjemności i robię ich dużo , nawet niektóre są udane o dziwo. Po prostu jako mały nic nie znaczący człowieczek który ma nikłą wiedzę na ten temat nie zgadzam się z tym testem i tyle. Cenię Twój wkład w próbę opamiętania dyskutantów, jednak nie podoba mi sie sposób w jaki ta dyskusję prowadzi Pan 'Remol'. Z rozrzucaniem postów po różnych formach, wątkach włącznie. I tyle.. a co do dyskusji na PM to tam właśnie rozmawiam z Arkiem.
Pozdrawiam Erie MM - Sob 25 Lis, 2006 Dziękuję za zrozumienie. Nie jestem fizykiem i dlatego większa część tej dyskusji zaczyna mnie nużyć. Dla mnie wyroczną jest zrobione zdjęcie w optymalnych warunkach oświetleniowych. Jeżeli na dużym powiększeniu nie widzę jego zasadniczych wad (piszę to teraz pod kątem szumów i ostrości), kolorystykę uznaję za prawidłową, przejścia tonalne także, to uznaję takie zdjęcie za udane, szkło za dobre i w kontekście tego jakie były parametry i jakiej klasy obiektyw mogę ocenić klasę samego body. Jak już to wielokrotnie pisałem, podchodzę do tematu PRAKTYCZNIE i WYŁĄCZNIE jakość samych finalnych zdjęć jest dla mnie wyrocznią poziomu poszczególnych składowych systemu. Pozdrawiam Was wszystkich serdecznie i życzę Wam posiadania body (firma nieistotna) o jakości takiej jaką ma Canon 5D. Wtedy zapomnicie o sporach i będziecie bez opamiętania robić zdjęcia bo to naprawdę jest wtedy niesamowita frajda i człowiek chce jeszcze i jeszcze... 
|
