amelgabi - Czw 16 Paź, 2008 Temat postu: Sigma 17-70 2.8 czy Tamron 17-50 2.8 do Canona Witam Mam dylemat który z przedstawionych w temacie obiektywów zakupić do body Canona EOS 450D. To ma być moja pierwsza lustrzanka, w miejsce kita chce zakupić uniwersalny obiektyw z w miare dobrym światłem w cenie około 1000zl. Czytałem kilka testów ale nie nakierowały mnie jednoznacznie. Sklaniam sie ku Sigmie ale czytałem o jej kłopotach z autofokusem w canonach ma z kolei wiekszy zakres ogniskowych od Tamrona. Prosze o opinie użytkowników powyższych obiektywów z body Canona[/b] arietiss - Czw 16 Paź, 2008 400D z Tamim, u mnie bez problemu! 
Sigma, 2,8-4,5 więc światełko gorsze, za to większa rozpietość ogniskowych no i pseudo makro. Ja wybrałem światło! Wróbel EOS - Czw 16 Paź, 2008 Zarówno Tamron jak i sigma ma częste problemy z AF w canonie. Jak już gdzieś pisałem wiąże się to z tym iż canon nie chce sprzedawać innym firmom kodów od AF. Z Tamronem potrafi być dodatkowo problem z tym, że jeden róg będzie ostry a przeciwny już nie. Poza tym były przypadki odklejenia się przedniej soczewki. Serwis Tamrona w Polsce można z góry przyjąć, że nie istnieje ponieważ to co się tam wyprawia i sposób w jaki serwisuje sprzęt przechodzi ludzkie pojęcie ( złe kalibrowanie, paprochy, itp ) Sigma ma tę zaletę, że jej serwis jest wzorowy. Szkło które nie ostrzy w punkt można oddać na darmową kalibrację. Sigma ma minimalnie większy zakres ogniskowych i pseudo makro, a to się czasem przydaje. Ja wybierając między Tamronem a sigmą wziął bym to drugie + 50/1.8 Canona. Jasper - Czw 16 Paź, 2008 Niedawno miałem podobny dylemat. Widzę, że akurat wypowiedzieli się posiadacze innych body ( nie 450) a tu może być problem. Jeśli nie masz możliwości sprawdzenia szkła razem z aparatem w sklepie to z Tamronem może być kłopot. Ja odsyłałem kilkakrotnie ( chociaż na 350 i 400 ostrzyły świetnie). U mnie był tragiczny FF i totalne mydło. Po zmianie na Sigmę jest OK. Ostro, jasno i ładnie. Poza tym serwis Sigmy( jak wspomniał wyżej Wróbel EOS) jest znakomity - darmowo i bezproblemowo. Serwisu Tamrona faktycznie właściwie nie ma ( podobno na razie). Tamron jest na pewno świetnym szkiełkiem ale do 450 i na początki focenia raczej radziłbym Sigmę. Dodatkowo w centrum S dają niezły filtr UV i pokrowiec w cenie niższej znacznie od Tamiego. Mnie to przekonało. Nie narzekam o tyle, że nie miałem okazji sprawdzić walorów ego Tamrona - może poddałem się za wcześnie - ale naprawde nie żałuję. W cenie , którą podałeś to będzie zakup odpowiedni ( zaznaczam - do 450). kozidron - Czw 16 Paź, 2008 Ja też polecę ci sigmę, mimo tego że tamron wedle testów optycznych ma (nieco) wyższą rozdzielczość ale za to masakra- jeżeli chodzi o tamrona z aberracją chromatyczną, w sigmie jest zdecydowanie lepiej a takich kwiatuszków tak łatwo software'owo nie usuniesz ... Na dodatek z sigmą nie ma problemów jeżeli chodzi o kalibracje i serwis . Faktem jest, że jak sie trafi na świetny egzemplarz tamrona 17-50/2.8 to rewelacja ale jak się trafi....a po co bawić się w loterię.. Milosz - Pią 17 Paź, 2008 wszyscy polecacie Sigme 17-70 a nikt nie pisze z jej problemami z AF łapaniem przed bądź za obiektem... te problemy sa na tyle jednostkowe czy po prostu każdy kalibruje swoi obiektyw w serwisie ? 
away - Pią 17 Paź, 2008 Milosz - jak widzisz plus dla sigmy taki, że bezstresowo mozna to wogóle zrobić 
arietiss - Pią 17 Paź, 2008 Wszyscy wieszają psy na Tamronie. Ja kupowałem go w ciemno. Nie miałem wtedy jeszcze pojęcia o FF/BF i wszystko okazało się w porządku. Wali w punkt, żadnych luzów, żadnej aberracji nie zauważyłem. Świetne szkło! Myślę, że trochę się demonizuje problemy z tymi obiektywami...
Wróbel EOS - Pią 17 Paź, 2008 Czy to będzie tamron czy sigma zawsze istnieje prawdopodobieństwo, że nie będzie trafiać w punkt. Tylko, że kupując sigmę mamy dostęp do bardzo dobrego serwisu. arietiss - Pią 17 Paź, 2008 Bardziej istotna jest sprawa światła. Żaden serwis nie doda temu obiektywowi światłosiły. Jesli ktoś planuje obiektyw do zdjęć w pomieszczeniach, a nie tylko plenerów, to dobre światło jest niezbędne. Poza tym Tamron daje zadowalającą jakość zdjęć od 2,8. Wróbel EOS - Pią 17 Paź, 2008 Dlatego każde szkło kupuje się do swoich potrzeb. Często w pomieszczeniach nawet 2.8 nie wystarcza, Więc albo ISO w górę albo lampa w ruch. arietiss - Pią 17 Paź, 2008 Ale kiedy nie ma się lampy, poza wbudowaną, to każda działka światła na wagę złota... 
Wróbel EOS - Pią 17 Paź, 2008 arietiss, I przy tym się z Tobą zgodzę w 100% Jasper - Pią 17 Paź, 2008
To jest chyba lekka przesada.Czytaj dokładnie. Przecież wyraźnie napisałem, że ten Tamron to na pewno świetne szkło tylko problem jawi się w działaniu z body 450 , a czego raczej nie ma z poprzednimi canonami ( tak jak Twój ). Widziałem zdjęcia z 400 i sam robiłem z 350 i jak napisałem były świetne. Z tego powodu także był mój żal, że z 450 kolejny próbowany T działa źle. Z kolei nie każdy ma możliwość kupowania w sklepie bezpośrednio. Miałeś szczęście dobrze trafić - to świetnie ale problem dotyczy ( prawdopodobnie) działania z body 450, a to było przedmiotem tematu. Monastor - Pią 17 Paź, 2008 arietiss, a co komu po jakimkolwiek świetle jeśli AF będzie do chrzanu. Jak ma byc kupowany w ciemno, to Sigma, jeśli będzie możliwośc przymierzenia do body i sprawdzenia przed zakupem, wtedy Tamron. arietiss - Pią 17 Paź, 2008 Monastor, i tu masz rację! Na szczęście w co raz więcej miejscach można sobie przed zakupem sprawdzić...
sudaa - Sro 20 Maj, 2009 pisze tu poniewaz moj temat wczenisje zostal tu przniesiony po wypowiedziach widac ze sigma 17-70 ma + i _ tak samo jak i tamron 17-50 duzo osob pisze ze na tamrona tzreba trafic dobry egzemplarz a sam slabop sie znam i penwie na pierwszy rzut oka nie rozpoznam czy jest ok czy nei takze czy jest np mozliwosc umowienia sie z kims na zkaup kto moglby mi pomoc jelsi nie to jednak chyba sigma lepsze gwarancja serwis wiekszy zakres ogniskowej zazwyczaj mam pecha do takich sprzetow wiec wole ebz ryzyka chyba ze jest jakas 3 opcja naprawde dobra lub moze jaksi fisheye w podobnej cenie ktory by sie nadawal 
MC - Sro 20 Maj, 2009 1. Popraw te literowki. 2. Jak sie chcesz umowic to napisz skad jestes. Moze sie jakis chetny znajdzie. komor - Sro 20 Maj, 2009 sudaa, bez ryzyka to możesz kupić Canona EF 17-50/2.8 za 3-4 tysiące złotych. Ale ja kupując obiektyw za taką kasę i tak bym go sam sprawdził. Kupując Tamrona lub Sigmę za 1500 zł lepiej jest sprawdzić co i jak. Oczywiście jak nie wiesz jak, co zrozumiałe, to nie pozostaje nic innego jak spotkać się z kimś z doświadczeniem. jak MC napisał - napisz skąd jesteś. Monastor - Sro 20 Maj, 2009 komor, chyba Canona 17-55 F/2.8 komor - Sro 20 Maj, 2009 Nigdy się nie nauczę i zawsze mylę... 
agatpio - Czw 01 Kwi, 2010 Temat postu: Tamron 17-50 czy Sigma 17-70? Witam, od pewnego czasu przymierzam się do zamiany kita 18-55 IS do aparatu Cacona 450D. Zastanawiałam się nad obiektywami Tamron 17-50 f/2.8 i Sigma 17-70f/2.8-4.0. Po przeczytaniu i przeanalizowaniu wszystkich dostępnych na tym forum komentarzy na temat obiektywów już kompletnie zgłupiałam. Czytam na temat Tamrona i Sigmy zupełenie sprzeczne opinie i w końcu już nie wiem, co mam wybrać. Nie chcę się "nadziać" na jakiś wadliwy model Tamrona, chociaż z tego, co widzę, to ma on lepszą opinię od Sigmy. A może zamiast zakupu któregoś z tych obiektywów istnieje jeszcze jakaś inna, lepsza opcja? Kwota, jaką mogę przeznaczyć na zakup obiektywu to max. 2000. Czy mogę liczyć na pomoc z Waszej strony? Szninkiel - Czw 01 Kwi, 2010
Kupując systemowe szkło też się możesz naciąć, idź do sklepu i przymierz towar do puszki, zrób trochę zdjęć na różnych ogniskowych i przesłonach, w domu sobie obejrzyj co ci odpowiada i dokonaj wyboru. bacruk - Pią 02 Kwi, 2010 Kieruj się potrzebami. 17-50 i 17-70 to różne szkła o nieco różnym zastosowaniu. Jak się już zdecydujesz co jest Ci bardziej potrzebne, zakres czy światło to kup. Cokolwiek nie zdecydujesz i tak trzeba dokładnie sprawdzić przy zakupie. Nie ma znaczenia czy to szkło alternatywne czy firmowe. Bilans plusów i minusów jest podobny w każdej kombinacji. Canon - drogo ale potencjalnie mniej problemów. Sigma - taniej, szansa na lepszą obsługę serwisową w porównaniu do T ale statystycznie więcej problemów z AF Tamron - taniej, serwis umówmy się że jest, statystycznie AF wypada lepiej z Canonem niż Sigma Proponuje takie podejście. Jak chcesz zaoszczędzić sobie kłopotów to sprawdzaj i jeszcze raz sprawdzaj co kupujesz. Jak coś nie gra to nie kupuj a jak kupiłeś przez Internet to zwracaj. Na podstawie własnych doświadczeń odradzam wysyłki do serwisu. Nowy sprzęt ma gadać. Jak nie gada nie kupuj! Niestety kontrola jakości ostatnimi czasy mocno ....... u wszystkich producentów i trzeba się temu przeciwstawiać nie kupując wadliwych sztuk 
|
