Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008 Temat postu: Canon 40D+17-55 IS Problem!! Panowie chciałbym zasięgnąć porady co zrobić z aparatem, gdyż zdjęcia wychodzą mi mydełkowate. Nawet jesli robię na zewnątrz na ISO 400 przy przysłonie f8 i czasie 250 czy też 500 również ostrości rewelacyjnej nie widzę ale jeszcze ujdzie w tłumie. Najgorzej jest w pomieszczeniach, jak robię fotki ludziom to wogle ciężko o dobre zdjęcie, i te wspomagane lampą na wyzszych czułosciach wychodzą mydlane. Dziś zrobiłem test z bateryjkami. Ustawiłem sobie 4 bateryjki, af wybrałem na centralny czy srodkowy i celowałem na srodkową bateryjkę przy przysłonie 2,8f jak i przymykając i efekt jest taki ze na zdjęciu wogole nie widać na którą bateryjkę celowałem gdyż wszystkie są równomiernie lekko mydlane. Niewiem co mam zrobić, wcześniej miałem tamrona 17-50 i to było jeszcze gorzej wiec go zwróciłem, i mi sprzedawca powiedział ze widocznie zle wspołpracuje z 40D. Wiec sie wykosztowałem i kupiłem 17-55 canona, efekt delikatnie lepszy ale mizernie. Podpowiedzcie co z tym zrobić, bo tak robić zdjęcia to trochę nie halo http://www.fotosik.pl/pok...eb7a7946ec.html http://www.fotosik.pl/pok...fd121356b5.html http://www.fotosik.pl/pok...d14ac4d71b.html Celowałem na 2 baterię od lewej, robione przed chwilką w pokoju przy 3 żarówkach 100w wiec oswietlenie dość dobre, pies robiony na ISO 1250, wszystko f2.8 krisv740 - Sob 18 Paź, 2008 Darecki2005, sampelki? Wujek_Pstrykacz - Sob 18 Paź, 2008 Pokaż jak to wygląda na sampelkach, inaczej trudno będzie Ci pomóc. Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008 Załączyłem fotki 
krisv740 - Sob 18 Paź, 2008 Darecki2005, a jakieś normalne? np. te baterie? [ Dodano: Sob 18 Paź, 2008 20:06 ] ustaw je normalnie w szeregu , pod kątem 45 stopni do osi obiektywu w bliższej odległości od siebie, bo na razie to raczej masz poruszone zdjęcia! Wujek_Pstrykacz - Sob 18 Paź, 2008 Dla mnie te foty są poruszone i też nienajlepiej naświetlone. Monastor - Sob 18 Paź, 2008 Darecki2005, nie wiem co tu testujesz, ale na pewno nie AF. Ustaw aparat na statywie albo solidnym podłożu, innymi słowy, ustabilizuj go. Ustaw potem bateryjki tak, żeby wypełniały większą częśc kadru, tak jak napisał krisv740. Ustaw centralny punkt AF i celuj w bateryjkę umieszczoną po środku. Czasy naświetlania na tych zdjęciach to 1/3 i 1/6 sekundy. Rozumiem, że jest IS, ale jak testowac to porządnie. Ta pierwsza jest na 1/25 sekundy co bez stabilizacji byłoby na granicy bezpiecznego czasu, swoją drogą AF trafił w szafki po lewej, więc nic dziwnego, że reszta jest mydlana. Pokaż najlepiej jakieś zdjęcia zrobione w świetle dziennym, najlepiej też porządnie ustawione bateryjki. mavierk - Sob 18 Paź, 2008 no piesek jest poruszony i... za ciemny bateryjki ostre jak żyleta.... na serwetce 
no a ściana... eee.... 007areka - Sob 18 Paź, 2008 ...ja tu widze problem ale chyba z fotografem a nie ze sprzetem....choc z drugiej strony malo widac na tych fotach... MC - Sob 18 Paź, 2008 No wlasnie. Te fotki to sa takie, ze nic praktycznie nie mozna powiedziec. I jeszcze tak zmniejszone. Przy swietle sztucznym... Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008 Dobrze może i zle ten test z bateryjkami zrobiłem, bo nie mam statywu i musze strzelać z ręki. Dam jakąś fotkę zrobioną ze swiatłem dziennym. I zobaczcie na tą fotkę w kuchni na ISo 400, nie mogła być poruszona bo i z lampą i swiatło z 3 zarówek i nieraz dla żony chce zrobić zdjęcie przy kuchni to jakas rozmydlona cała fotka http://www.fotosik.pl/pok...e7673f78ef.html http://www.fotosik.pl/pok...e3436b0570.html mavierk - Sob 18 Paź, 2008 no ale to zdjęcie z pola jest ostre  Jak robisz w jpg to możesz ustawić sharpness na + i będziesz miał z bani problem ostrości
A w kuchni? Popatrz na krzesło i bluzę oraz początek zlewu - one są ostre... Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008
Chodzi mi o coś wiecej niż to, bo jesli chce np zrobić zdjęcie pomieszczenia to maniana, lub jakiejś osobie, to jeszcze gorzej. Niewiem ale oglądając zdjęcia na optyczne i te moje z pola to jakoś wielka przepaść miedzy nimi mavierk - Sob 18 Paź, 2008 Może masz Front Focusa po prostu? spróbuj wyostrzyć ręcznie, ale w porządniejszych warunkach oświetleniowych (3 żarówki w kuchni to nie są porzadne warunki) Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008
Jutro w dzień to zrobię a nawiasem mówiąc w pomieszczeniu jest naprawde jasno i myslałem ze na tyle jasny obiektyw daje radę a tu widze lipa. mavierk - Sob 18 Paź, 2008 to Tobie się zdaje, że jest jasno
Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008
Być może mi sie wydaje ale dlatego dziura na maxa otwarta i iso w górę plus lampa. Zona sie ze mnie smieje ze fz-18 robi lepsze zdjęcia w tych samych warunkach. Może ja i wybredzam ale nie po to sie wydaje tyle kasy żeby pozniej nie miec na co popatrzeć. Juz sie pojawił komentarz ze fotograf nie halo, może i prawda bo dopiero zacząłem przygodę z lustrem, jadę na preselekcji przysłony i stosuje rózne kombinacje zeby chodz zrobić zblizoną fotkę jakościowo do tych załączonych na stronach w tym optyczne, ale wogole nawet moje sie do nich nie umywają nawet te ze swiatłem zewn, a i ostrość podciągałem na maxa i efekt nie bardzo krisv740 - Sob 18 Paź, 2008 Darecki2005, a popatrzyłeś jaką masz głębię ostrości przy zdjęciach z bliska na "pełnej dziurze"? weż poczytaj trochę o obiektywach i GO! bo do usr.... śmierci będziesz miał problem popatrz na to: http://www.dofmaster.com/dofjs.html Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008 krisv740 znam zasady i te informacje. Dodam jeszcze jedno zdjęcie przy ISO 400 5,6f +lampa czy wszystko jest z nim ok??? bo mi sie jakoś nie wydaje http://www.fotosik.pl/pok...4cf61b631d.html krisv740 - Sob 18 Paź, 2008 Darecki2005, "więc co z tą pełną dziurą"?przecież sam dajesz sobie kosza w pomieszczeniu? Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008 Na pełnej przeciez juz dawałem zdjęcia to całkiem mydło, wiec dlatego ISo podniosłem i lampę dałem zeby czas nie był za długi bo będzie poruszone. Wiec jesli na duzej dziurze jest mała głebia to dałem teraz przymkniętą i też jest lekkie mydło krisv740 - Sob 18 Paź, 2008 Darecki2005, kolego jak dajesz "dużą dziurę" czyli f 2.8 masz małą GO , ale możesz czas skrócić. ten przypadek daje ci (powinien) nieporuszone zdjęcie, ale ograniczoną w przestrzni ostrość.sytuacja odwrotna - "mała dziura" f 8-16 i krótki czas spowoduje rozszerzenie pola ostrości na zdjęciu , ale w związku z koniecznością wydłużenia czasu mozesz mieć poruszone zdjęcie i o tym właśnie wszyscy piszemy. weź statyw, f ok 8, czas ok 1/100 s i dobierz iso. wtedy pokazuj zdjęcia . na początek bez is (szczególnie na statywie) gdyż na nim na pewno wprowadzi zamieszanie/nieostrość zdjęcia. mons - Sob 18 Paź, 2008
....i chyba tu jest problem ..... 
mavierk - Sob 18 Paź, 2008 no i wszystko jasne - Tobie trzeba kompaktu, który rzeczywiste ogniskowe ma rzędu 4-30mm a nie 17-55 Na każdym zdjęciu widać, że gdzieś jest ostre, ale nie tam, gdzie Ty sobie tego życzysz.
Proponuję przeczytać instrukcję obsługi a zwłaszcza o punktach pomiaru ostrości, jak się je wybiera, co one robią. Potem przelicz sobie głębie ostrości na f/5.6 przy 55mm z 50cm -> 2.08cm - piesek ma pyszczek ostry, resztę już nie... to jest oczywiste. Proponowałbym albo nauczyć się korzystać z tego, co masz, albo wymienić sprzęt na fuji s9600 albo s100FS i być spokojniejszym o głębie ostrości
Darecki2005 - Sob 18 Paź, 2008 Dzięki za rady. Jakoś damy radę. Na błedach człowiek sie uczy i ja nie zamierzam nic tu zamieniać a sie dalej szkolić. krisv740 - Sob 18 Paź, 2008 mavierk, spokojnie , nie nerwowo
mavierk - Sob 18 Paź, 2008 damn... a chciałem być dobrym fotograficznym wujkiem
Nie pisałem wrogo ani chamsko chyba... krisv740 - Sob 18 Paź, 2008 mavierk, ej................ no coś ty
spokojnie
Tutejszyn - Nie 19 Paź, 2008 Mówiąc o załączonych zdjęciach mozna dodać jeszcze jedną uwagę. Otóż zwykle zdjęcia wymagają jeszcze drobnej korekty w jakimś programie graficznym. Tutaj należało dociągnać histogram z prawej strony i poprawić balans bieli. Przykład 1 Przykład 2 Przyklad 3 Darecki2005 - Nie 19 Paź, 2008 Tutejszyn tu nie o to chodzi ze zdjęcia mam programowo poprawiać, owszem jesli cos sobie zażyczę udziwnić to oki ale zdjęcia muszą wychodzić ładnie. Twierdzicie ze zdjęcia wychodzą ładnie otóż sie z wami nie zgodzę bo slepy nie jestem i dziś robiłem w dzień fotki i są także lekko mydlane przy czasach 125-250 i przysłonie f8-12. Nie bende juz zamieszczał zdjęc bo to sie mija z celem ale ludzie mają problemy z 40d i to nie tylko moja wydumka. http://groups.google.pl/g...609f426cf1cbb31 http://canon-board.info/a...hp/t-26857.html W pierwszym linku jest co napisał Grzegorz S to ja mam tak samo. Zdjęcie niby ostre a jednak nie jest ostre. Trochę poszperałem po necie i zdarzają sie takie egzemplarze ze Af bije dobrze ale tu gdzie strzelił nie ma super ostrego obrazu. Możecie mnie dalej krytykować ale bendę uparcie dążył ze mam racje mavierk - Nie 19 Paź, 2008 ojjooj Sie nie czyta najlepszej strony na świecie, to taki efekt potem jest
http://www.optyczne.pl/57...brazu_JPEG.html novy - Nie 19 Paź, 2008 Darecki2005, Nie dziw się że Cię wszyscy krytykują, po prostu jak do tej pory nie pokazałeś nam żadnego zdjęcia które wskazywało by na to że masz jakiś problem. Piesek jest zrobiony na czasie 1/6 wiec nie ma szans żeby był ostry. Nie patrz na to ile żarówek jest w okół tylko patrz na to jaki czas naświetlania aparat pokazuje. Nikt nie zaprzecza że możesz mieć walnięty obiektyw lub puszkę ale to może Ci ktoś powiedzieć dopiero jak pokażesz dobrze wykonane zdjęcie. Darecki2005 - Nie 19 Paź, 2008 Ale te wszystkie zdjęcia co pokazywałem są i tak na wyostrzaniu 5 i 6, jesli zrobię na 7 to nieraz jest mydełko nieraz przeostrzy w jednym miejscu masakrycznie. Odnośnie wyostrzania w tym wątku jest tez tak samo napisana opinia jak u mnie. Nawet to zdjęcie z pola jakoś nie wydaje mi sie zeby ono było ok. Owszem nie jest strasznie zamydlone ale nie jest i czyste jak być powinno mavierk - Nie 19 Paź, 2008 stary, czego Ty oczekujesz? Czy uważasz, że jakiekolwiek moje zdjęcie jest ostrzejsze od Twoich? Bo ja nie. Jak chcesz, to możemy się zamienić na sprzęt i będziesz miał z głowy
Darecki2005 - Nie 19 Paź, 2008
Odpowiedz prosta. oczekuje takiego efektu za tą kasę jaką dałem za obiektyw http://lenstip.com/plikioptyczne/can17-55_fot4.jpg mavierk - Nie 19 Paź, 2008 zawsze możesz oddać szkło na żytnią, może akurat coś poradzą
Darecki2005 - Nie 19 Paź, 2008 Chyba zaryzykuje i tak zrobię. Jesli na gwarancji sie wysyła to nie płacę nic za to jak by sprzęt był ok? mavierk - Nie 19 Paź, 2008 a czy nie lepiej byłoby najpierw pójść do sklepu i sprawdzić z innym egzemplarzem? A nóż widelec
Darecki2005 - Nie 19 Paź, 2008 hmmm w Białymstoku nie mam możliwości nawet kupna tego obiektywu, gdyż juz sie orientowałem wiec i ze sprawdzeniem lipa. novy - Nie 19 Paź, 2008 Darecki2005, zrób kilka porządnych zdjęć na polu (dworze jak kto woli  ) przy dobrym oświetleniu, przy krótkich czasach naświetlania, różnych przesłonach, wybierz środkowy punkt AF, ISO 100 lub 200 i przede wszystkim wybierz świadomie parametry naświetlania, nie polegaj na trybie Auto. Pokaż rezultaty. Tutaj na forum jest wiele ludzi którzy na pewno szybko, fachowo i chętnie Ci pomogą ocenić twój sprzęt
MC - Nie 19 Paź, 2008 Po raz kolejny mamy przyklad rozumowania polegajacego na tym, ze to wina szkla a nie fotografa.
Dokladnie. Sugerowalismy jak masz zrobic zdjecia testowe. To bylo wczoraj. Nadal tych zdjec nie ma. Sa za to takie, ktore nic nam nie mowia.
No to skoro tak uwazasz, to po co my tu jestesmy? Darecki2005 - Nie 19 Paź, 2008
Przepraszam nie o to chodziło. Zdjęć testowych nie robiłem ale dziś troszkę na zewnątrz cyknąłem i znów mi sie wydaje zdjęcie mydlate, nie wiem po co sie tyle wykosztowałem na obiektyw który miał być ok a na kicie zdjęcia oglądałem na tym forum lepsze. http://www.fotosik.pl/pok...f8667b850b.html http://www.fotosik.pl/pok...a9caeece6f.html krisv740 - Nie 19 Paź, 2008 Darecki2005, jak chcesz to mozemy spróbowac na mojej puszce, a ja dam ci 17-40 i parę innych do przeyestowania i bedziesz wiedział wszystko. wiadomośc na pw. novy - Nie 19 Paź, 2008 Na obu zdjęciach wygląda na to że ostrość złapana jest na krzak z lewej strony, poza tym masz dość dużą połać nieba w kadrze dlatego reszta jest dość ciemna. Zrób coś z bliższej odległości i zwróć uwagę gdzie aparat ustawia ostrość. Darecki2005 - Pon 20 Paź, 2008
Masz rację ale nie w tym rzecz. Przy robieniu zdjęcia tzn na obu uaktywniły sie 4 punkty AF, na pierwszym żaden nie był na krzaku, na drugim jeden kawałeczkiem załapał krzaka ale minimalnie. Mam i zdjęcie jasniejsze lecz lekkie mydło jest takie samo, nic to nie zmienia.novy, jesli nawet wg Ciebie ostrość jest na krzaku to jakoś on mocno mydlany wyszedł.
Wysłałem Ci Pw czy pasuje Ci dziś sie spotkac? [ Dodano: Pią 07 Lis, 2008 20:44 ] Witam wszystkich po krótkiej przerwie. Chciałbym podziękować wszystkim za opinie a zwłaszcza tym którzy mnie skrytykowali a chwalili sprzęt. Otóż dziś odebrałem aparat po wizycie na żytniej i widzę ze dostałem nie ten aparat co wysłałem. Zdjęcia są piękne i naprawdę teraz widzę ostrość i jakość zdjęć, a dla tych co mówili ze zdjęcia są ostre to musze powiedzieć jako ciemny człowiek w fotografi ze chyba ostrych zdjęć nie widzieli. Robiłem zdjęcia na tych samych parametrach co wczesniej i bez lampy przy samych żarówkach aby dać jakieś wzorce porównawcze do poprzednich zdjęć(zdjęcia prosto z aparatu) jest róznica?? http://www.fotosik.pl/pok...6e313bdd5c.html http://www.fotosik.pl/pok...80f37801f8.html http://www.fotosik.pl/pok...1f99a15215.html |
