kostek - Sob 25 Paź, 2008 Temat postu: JAKI FILTR NA MEGA SŁONECZNĄ POGODE W ALPY ?? Zastanawiam się czy polar czy UV. Wyjazd dopiero w marcu ale filtr chce kupić wczesniej. Wiadomo ze bedzie tam naprawde słonecznie plus odbite promienie od sniegu.. palindrom - Sob 25 Paź, 2008 Obawiam się że na to pytanie to tylko Ty możesz sobie odpowiedzieć, w końcu chyba wiesz jakie chcesz robić zdjęcia? Pomyśl raczej o filtrach szarych, gradientowych, polar się przyda żeby coś powycinać (choć od śniegu to nie jest takie proste). piotrmkg - Sob 25 Paź, 2008 ja ostatnio robilem z dwoma filtrami na raz (polowkowy 4x i polar, oba slimy) wyszlo extra, tylko trzeba uwazac zeby nie bylo widac filtrow w kadrze (winietowanie). Smola - Sob 25 Paź, 2008 Zdecydowanie CPL. Gdyby niebo bylo znacznie ciemniejsze od sniegu to polówka szara sie przyda. Zdecyowane efekty dadza dwa pierwsze. Snieg nie ma nic do tego. Musisz tylko dawac korekte + 1/3 - +1 EV aby nie wyszedl szary. UV o tej porze roku jest zbedny. Jest slonecznie ale nie nie ma tzw. lampy. palindrom - Nie 26 Paź, 2008 Może lampy nie ma ale w górach jest znacznie więcej UV bez względu na porę roku. Dlatego na nartach można się strasznie brzydko opalić 
To nie zmienia faktu, ze UV jest z reguły zatrzymywany przez obiektyw i filtr nad matrycą. Wujek_Pstrykacz - Nie 26 Paź, 2008 W góry potrzeba zabrać połówki szare, a i polar jest potrzebny. To zależy co focimy. WojciechW - Pią 07 Lis, 2008
Dzień dobry, Tylko częściowo na temat. Byłem w lecie w Alpach i niestety jeszcze nie miałem filtrów, co odbiło się trochę na moich zdjęciach. Chyba przydał by mi się jednak UV bo wysokie masywy Alp wychodziły trochę przeniebieszczone. Polar pewno też, ale nie wiem czy może pomóc na podstawową bolączkę - mgiełkę przesłaniającą góry fotografowane z daleka. Co do połówek to chyba też wszystkiego nie mogą rozwiązać. To są duże góry, które często fotografuje się z głębokiej doliny i coś prowdadzącego do przepałów może się dziać lokalnie na samych wierzchołkach. Chyba dobrze jest być przygotowanym na szybkie ustawienie obniżonego kontrastu zdjęcia i usiłować coś zrobić na etapie obróbki zjdęć. Załączam kilka swoich przykładów takich trudności: http://i478.photobucket.c...hosen/alp10.jpg http://i478.photobucket.c...chosen/alp5.jpg http://i478.photobucket.c...chosen/alp9.jpg http://i478.photobucket.c...chosen/alp1.jpg Pozdrawiam serdecznie. WojciechW mavierk - Pią 07 Lis, 2008 no moim zdaniem szara połóweczka da radę w przypadku takich zdjęć. Do tego jeszcze polarek i... skylight jak już
Dlatego ja nie mam żadnego MC - Pią 07 Lis, 2008 Szara polowka - najlepiej Cokin Dobry polarek Co do UV czy innego skylight to nie wiem jak w Alpach, ale w Tatrach nie potrzebowalem. palindrom - Pią 07 Lis, 2008 WojciechW, czy te "niebieskawe" zdjęcia przypadkiem nie oddają tego, co w rzeczywistości było widać? Nasze oczy mają denerwującą (i bardzo potrzebną zarazem) własność ustawiania "AWB"
Widzę że były robione PowerShotem G9, niestety nie znam tego aparatu z autopsji. Trochę dziwnym by było, gdyby Canon zamontował tam matrycę bez filtrów UV i IR. Przy robieniu takich zdjęć szary filtr gradientowy by się przydał i odrobina postprocessingu chyba jest konieczna. Czy użyłeś AWB? WojciechW - Pią 07 Lis, 2008
Na robienie tego rodzaju zdjęć nie ma zwykle za dużo czasu. Oczywiście używałem AWB. Ponadto zdjęcia robiłem w trybie Av z przesłoną między 4 a 5.6, często korzystając z wzmocnionych barw i korekty ekspozycji (zwlaszcza gdy widziałem przepały). Trudno mi oczywiście porównywać do końca wyniki z różnych aparatów, ale potwierdzam, że fotografując różnymi aparatami w Tatrach nie widziałem potrzeby stosowania filtru UV. Ale trzy z załączonych teraz zdjęć były wykonane z wysokości powyżej 2200 m (wyjaśniam od razu, że nie uprawiałem wspinaczki tylko korzystałem z samochodu lub w jednym wypadku kolejki linowej). Pozdrawiam WojciechW edmun - Pią 07 Lis, 2008 WojciechW, ile razy mam tłumaczyć że ten magiczny filtr UV nic nie da. Sam testowałem na wysokości powyżej 2000 m.n.p.m. i nie widzę żadnej różnicy. Polar to podstawa, a nie UV...Uv'ka to tylko kawałek szkła który chroni obiektyw. Po raz kolejny staram się to wytłumaczyć i po raz kolejny trafiam na osobę która w filtrze UV widzi wybawienie. WojciechW - Pią 07 Lis, 2008
Nie "widzę", tylko "nie wykluczam całkowicie". A twoją opinię uznaję za prawdopodobną. Pozdrawiam WojciechW belkot77 - Sob 08 Lis, 2008 To moze po tym artykule wykluczysz calkowicie
http://www.fotografuj.pl/...nalogowej/id/62 WojciechW - Sob 08 Lis, 2008
Oczywiście dziękuję za link do ciekawego artykułu. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW |
