Darrarski - Sob 25 Paź, 2008 Temat postu: Prośba o pomoc w wyborz/zakupie lustrzanki Fotografią zainteresowałem się stosunkowo niedawno, ale czym dłużej robię zdjęcia, tym większą mam na to ochotę. W tej chwili posiadam Canona 3000N (analog) i szukam cyfrowej lustrzanki w cenie do 2000 PLN. Ponieważ z tego co się orientuję, nie jest to wysoka kwota jak na dobry sprzęt, zakup używanego zestawu również wchodzi w grę. Z obecnego aparatu jestem średnio zadowolony, mam do niego tylko kitowy obiektyw 28-80, robiłem też z obiektywem Canona USM 28-135, różnica oczywiście była, ale spodziewałem się czegoś lepszego. Ostatnio miałem w posiadaniu przez kilka dni Canona 450D z zestawem obiektywów i bardzo fajnie się sprawował. Jest jednak trochę poza mój budżet. Z aparatami innych marek nie miałem właściwie do czynienia. Dlatego też zwracam się z prośbą o pomoc. W tej cenie jest trochę używanego sprzętu w Polsce, ale nie wiem co da mi lepszą jakość zdjęć, i na które obiektywy warto zwrócić uwagę, a które lepiej sobie darować. Ostatnio przeglądam oferty modelu 400D Canona, są w korzystnej cenie, także starczyłoby na body + lepszy obiektyw. Z góry dziękuję za wszelkie wskazówki na ten temat. ziemowy - Sob 25 Paź, 2008 Body + dobry obiektyw to na pewno nie w tej cenie. Ciekawą propozycją może być Sony A200+Sigma 17-70 za około 2 tys. Z systemem Canona to trudno będzie nie przekroczyć budżetu. Zawsze możesz na początek kupić lustro z kitem a za jakiś czas wymienić. kozidron - Sob 25 Paź, 2008 Darrarski, przychylam się do tego co napisał ziemowy, jak canon ci odpowiadał i
Darrarski - Sob 25 Paź, 2008 Zdaje sobie sprawę z tego jakie są obiektywy kitowe, dlatego planuje od razu zakup body + lepszy obiektyw, ewentualnie body + kit + lepszy obiektyw. W tej chwili jestem przekonany do tego Canona, przede wszystkim dlatego, że miałem już z tą marką do czynienia, oraz będę miał możliwość pożyczania kilku obiektywów USM (wide, tele) do tego aparatu, co na początek zmniejszy koszty, a zabawa będzie ciekawsza. Ceny używanego Canona 400D stoją na poziomie 1000-1400 PLN. W zależności od stanu, czy samo body czy body+kit, dodatkowych baterii itp. Myślałem właśnie o tym modelu + obiektyw w cenie do 1000 PLN. Czy w tym wypadku lepiej zainteresować się Sony A200? Nikona D60 z początku odrzuciłem, bo słyszałem że 400D oferuje lepszą jakość, ale szczerze mówiąc nie wiem jak jest na prawdę. P.S.: Jeśli chodzi o wybór obiektywu do tego "zestawu" to na to przyjdzie kolej później, póki co znam przedział cenowy, jak już zdecyduje się na jakieś body to będę szukał obiektywu, raczej nowego. kozidron - Sob 25 Paź, 2008
Darrarski, za 2000 ziko puszka + lepszej jakości krótki zoom to za mało. Nawet jakbys kombinował A100 + tamron 17-50/2.8 i tak przekroczysz budżet, więc nie ma co oczekiwać cudów.... w tej cenie..... ta sama sytuacja odnosi się do 400D(nawet używanego, to trochę ryzykowne kupować używkę entry level gdzie migawki nie wytrzymują 100 tysia klapnięć) + tamron 17-50 czy nawet sigma 17-70/2.8-4.5 mozesz się nie zmieścić w budżecie piotrmkg - Sob 25 Paź, 2008 proponuje kupic uzywke Canona 50mm f/1.8 a za reszte nowe body. przez dziesieciolecia ludzie zaczynali swoja przygode z fotografia od stalki 50mm i nikomu to jeszcze na zle nie wyszlo. jakby 50mm bylo zbyt waskie to zamiast niej 35mm f/2 komor - Sob 25 Paź, 2008 Używane 50/1.8? Już prędzej używane body bym kupił niż używanego plasticzaka... Darrarski, skoro jesteś już użytkownikiem Canona to innych firm polecał nie będę. Używany 400D jest moim zdaniem dobrym wyborem. Nowego plastikowego 50/1,8 możesz dostać za 350-380 zł. Jeśli zmieścisz w budżecie standardowego zooma to polecam Sigmę 17-70/2.8-4.5 z racji solidnej budowy, w miarę szerokiego zakresu ogniskowych i funkcji makro. Koledzy doradzą ci natomiast Tamrona 17-50/2.8 ze względu na stałe dobre światło f/2,8. Obydwa te obiektywy są dobre na początek przygody z fotografią. piotrmkg - Sob 25 Paź, 2008
sorki ale zapomnialem dodac ze chodzi mi o pierwsza wersje tego obiektywu, ktora nie jest plastikowa, zreszta ostatnio mialem mozliwosc sprawdzenia "organoleptycznie" ver 2 (kupionej w 1990 czyli majacej juz bagatela 18lat) wykorzystywanej praktycznie codziennie i nie bylo zadnego wyczuwalnego luzu na mocowaniu, tak wiec nie dramatyzujmy z tym plastikowym mocowaniem przynajmniej jesli chodzi o 50mm. Darrarski - Sob 25 Paź, 2008 @kozidron, tak jak napisałem używanego 400D mogę kupić za około 1100 PLN. Za kolejne 1100 PLN można dostać nową Sigmę 17-70 do Canona. Przekroczę w ten sposób założony budżet o 200 PLN. Oczywiście zawsze można mówić, że to za mało i warto wydać dwa razy tyle, bo sprzęt będzie lepszy. Podobny zestaw z body Sony A200 i taki sam obiektyw (Sigma 17-70 Sony) będzie mnie kosztował jakieś 100 PLN więcej, ale w tym wypadku body będzie nowe. Co do Nikona D60, to koszty są większe, a kilka opinii już słyszałem, że lepiej brać 400D. W tej chwili waham się między tymi dwoma aparatami: A200 i 400D. Może ktoś z Was miał dłuższą przygodę z oboma modelami i może coś na ich temat powiedzieć? Tymczasem wybieram się na zdjęcia, w dalszym ciągu Canon 3000N + Canon 28-135 Ultrasonic. piotrmkg - Sob 25 Paź, 2008
Skoro masz juz system canona to dlaczego rozwazasz zmiane systemu na Sony? Kupuj 400D obiektyw juz masz ba nawet z IS 
Darrarski - Sob 25 Paź, 2008
Gdyby był mój, nawet bym się nie zastanawiał. Obiektyw pożyczam czasami od dobrego znajomego, który ma 450D (trochę nim fociłem kiedyś) i 1Ds Mark III. Ogólnie oba są trochę nie-na-moją-kieszeń, dlatego rozważam 400D. ziemowy - Sob 25 Paź, 2008 Osobiście wybrałbym nowego A200 niż używane 400D. jak pisał kozidron
Chyba, że masz możliwość tanio kupienia nowego 400D lub 450D to wtedy bym postawił na niego. Wujek_Pstrykacz - Nie 26 Paź, 2008 Nawet używane 400D będzie lepszym wyborem niż nowe A200. Do tego już masz analoga Canona. Po co zmieniać system na nowy wcale nie rewelacyjny. Amadeus - Nie 26 Paź, 2008 Witam!!! Nie wiem czemu wszyscy uparcie polecają 400D??? Ja bym zaryzykował z używanym 20D lub 30D są dużo lepiej wykonane to przede wszystkim. Jakość zdjęć taka sama z 400 i 20 czy nawet z 30. 20D możesz nabyć w bardzo atrakcyjnej cenie ok 1000 drugiego tyś przeznacz na szkło i będzie git:) Ale wybór i tak należy do Ciebie ja napisałem co ja bym zrobił, tzn zrobiłem 
xneon - Nie 26 Paź, 2008 ja się może dorzucę: nowe brać 400 czy 450? niższy zakres tonalny młodszego troszkę mnie przeraża... ziemowy - Nie 26 Paź, 2008
Porównaj sobie obie specyfikacje i zobacz czy nowe elementy w 450D takie jak punktowy pomiar światła czy LV będą Ci potrzebane. Wujek_Pstrykacz - Nie 26 Paź, 2008 Punktowy pomiar światła przydaje się w wielu sytuacjach, natomiast LV 450D jest słaby i nie warto nim się interesować. ziemowy - Nie 26 Paź, 2008 Ogólnie poleciłbym 450D ze względu na punktowy pomiar światła i nieco większy wizjer czy pojemniejszą baterię. xneon - Nie 26 Paź, 2008 i wcale nie mam zamiaru korzystać z LV porównywałem i właśnie mam dylemat spot owszem, będzie używany, ale czy dynamika bardzo ucierpi, gdy wezmę 450? RB - Nie 26 Paź, 2008
Jeśli Cie to niepokoi to może zrezygnuj z Canona. Chyba, że za te pieniądze potrzebujesz mało suzmiących wysokich ISO. Darrarski - Nie 26 Paź, 2008 Czym dłużej się zastanawiam, tym bardziej mój wybór zmierza w kierunku systemu Canona. Zauważyłem jednak że ceny używanego 400D z obiektywem kitowym (który i tak od razu zastąpiłbym czymś lepszym) stoją na tym samym poziomie co ceny nowego body 1000D (bez obiektywu). Co polecanie jeśli chodzi o te dwa modele? Wujek_Pstrykacz - Nie 26 Paź, 2008 Oj zdecydowanie 400D. 1000D jest bardzo okrojony w stosunku do 400D. Darrarski - Nie 26 Paź, 2008 Przejrzałem kilka testów 400D i 1000D (m.in. testy na stronie optyczne.pl). Model 1000D jest zazwyczaj przedstawiony jako okrojona wersja 450D, jednak jakość zdjęć wydaje się być bardzo zbliżona. Wujek_Pstrykacz, co miałeś konkretnie na myśli, pisząc że 1000D jest bardzo okrojony w stosunku do 400D? Matryce mają te same, 1000D ma dodatkowo Live View, z którego szczerze mówiąc pewnie nie będę i tak korzystał, a takie dodatki jak czujnik wyłączający LCD gdy używam wizjera nie bardzo mnie przekonują, bo nie o to przecież głównie chodzi. Jedyną różnicą jaką zanotowałem to ilość punktów AF. Jednak biorąc pod uwagę fakt, że za właściwie tą samą cenę mam nowe body z gwarancją, wydaje mi się w tej chwili że lepszym wyborem będzie 1000D. Na jego korzyść przemawiają tez nowszy procesor obrazu. Jak ktoś już w tym wątku zauważył,
Jeśli macie jakieś argumenty za używanym 400D zamiast nowego 1000D to chętnie się z nimi zapoznam, bo sam już nie wiem. kozidron - Nie 26 Paź, 2008 ziemowy,
ja tego nie napisałem, przepraszam ale sony jeszcze nikomu nie polecałem..., napisałem : "nawet jakbyś kombinował A100 +....." Darrarski, użytkowałem 400D przez około 1,5 roku, 1000D bawiłem się w sumie może z 3 godziny przede wszystkim chodzi o AF 1000D, dlatego tej puszki też ci nie polecam i jak masz kupować używkę to lepiej 30D bo tam migawka jest przeliczona na więcej klapnięć(no i to świetna puszka). 400-tka ma zaadoptowany af od 30D, który sprawuje się jeszcze w miarę, czego nie powiem o af-ie 1000D. Jeżeli trafisz na 400D(uzywany) z małym przebiegiem...to zdecydowanie będzie to lepszy wybór od 1000D. kolejność - 30D>400D>1000D Darrarski, poleciłem ci na samym wstępie 450D, bo napisałeś, że robisz fotki analogowym 3000n, co może wskazywać, że po zakupie zestawu kitowego nie zniechęcisz się i będziesz dalej inwestował .....w szklarnie(bo zdajesz sobie sprawę, że to hobby bez dna i nie skończy się na 2000 ziko). Darrarski - Nie 26 Paź, 2008 @kozidron, oczywiście zdaje sobie sprawę z tej inwestycji. Aktualnie jednak szukam body + obiektyw, z tym że szkła kitowe odpadają. Co do samego obiektywu to nie mam jeszcze konkretnych typów, ale będę pewnie szukał zooma pokroju 17-80 lub stało ogniskowego odpowiednika pełnoklatkowej 50. Oczywiście wszystko będzie również zależeć od ceny. Na początek mam zamiar przeznaczyć na ten zestaw około 2000 PLN jak napisałem w pierwszym poście. Wracając do kwestii wyboru body, to oddając kliszę do wywołania "obejrzałem namacalnie" w sklepie 400D i 1000D. O ile ten pierwszy robi w zasadzie takie samo wrażenie jak 450D z którym miałem już styczność, o tyle 1000D jest taki trochę... jak nie Canon. Nie przypuszczałem że różnica w wykonaniu korpusu będzie aż tak odczuwalna, na dodatek AF faktycznie jest zupełnie inny w obu aparatach (nie miałem okazji sprawdzić w praktyce). Teraz mam dylemat. Jutro zamierzam przetestować głębiej obydwa modele i dokonać ostatecznego wyboru pomiędzy nowym 1000D a używanym 400D. P.S.: Robiłem trochę zdjęć 450D, aparat bardzo przyjemny, ale niestety trochę za drogi na daną chwilę dla mnie. Wolę kupić coś tańszego a większą kwotę przeznaczyć na obiektyw. ziemowy - Nie 26 Paź, 2008 kozidron, może troche to niegramatycznie zabrzmiało ale chodziło mi o Twoje słowa dotyczące zużycia migawki a nie wyboru A200. komor - Nie 26 Paź, 2008
Takie drobiazgi okazują się bardzo użyteczne. Ja tam cieszę się, że mój 400D ma ten czujnik, choć ostatnio i tak ekran najczęściej wyłączam i korzystam z wizjera jeśli chodzi o parametry. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008 Przejrzałem sobie obiektywy na allegro. Wydaje mi się że będę musiał jednak przekroczyć założone 2000 PLN i to dość odczuwalnie. Nie wiem też czy jest sens wydawać 1400 PLN na używanego 400D z kitowym obiektywem, skoro mogę dołożyć 150 PLN i kupić nowe body 400D bez obiektywu. W obu wypadkach musiałbym jednak poszukać tańszego niż zakładałem obiektywu. Wybierając nowe body 1000D, musiałbym wydać 1200 PLN, więc zostaje mi więcej funduszy na obiektyw. Myślałem nad Canonem 17-85 EF-S IS USM za 1100 PLN. Przyszedł mi do głowy również taki pomysł żeby wydać jednak więcej na nowy korpus 400D i dokupić obiektyw stałoogniskowy 28mm Canona za 500-600 PLN a w przyszłym roku zainwestować w kolejny. Nie wiem na ile takie rozwiązanie jest rozsądne, co prawda większość zdjęć do tej pory wykonywałem właśnie na ogniskowej 28 mm mimo że obiektyw pozwalał na więcej, ale czasami przydawał się zoom. Nie znam się za bardzo na obiektywach, więc może doradzicie coś innych marek (Tamron, Sigma) ? kozidron - Pon 27 Paź, 2008 Darrarski, jeżeli przekraczasz budżet, to dołóż lepiej do sigmy 17-70/2.8-4.5, ciemny canona 17-85 to nie najlepsze wyjście. Ewentualnie można zastanowić się nad tamronem 17-50/2.8 Darrarski - Pon 27 Paź, 2008 Chyba rzeczywiście zrezygnuję z IS w Canonie na rzecz tej Sigmy (cena jest praktycznie ta sama). Tamron 17-50 niestety za drogi na obecną chwilę. Baku - Pon 27 Paź, 2008 Jeśli chodzi o korpusy, to ja bym sobie to ułożył tak 1. Używany 30D 2. Nowy 400D 3. Nowy 1000D 4. Używany 400D Właśnie w tej kolejności. A propos używanych 30D zdarzają się na amerykańskim ebayu tzw. refurbishe, które dopiero co wracają z serwisu Canona po gruntownym remoncie, często z jakąś gwarancją, więc odpada zagadka migawki. Zakupu 450D w ogóle nie brałbym pod uwagę, podobnie jak używanej 50tki/1.8. Dwucyfrowe Canony to jednak inna półka jakościowa. Co do dodatkowych funkcji - przydzadzą się, albo i nie, ale są. Lepsza obudowa i większa trwałość są np. dla mnie wartościami samymi w sobie. xneon - Pon 27 Paź, 2008 rozwiniesz, Baku, temat - czemu 450 absolutnie nie a nawet używka 400 tak? Darrarski - Pon 27 Paź, 2008 Byłem dziś w sklepie gdzie zapoznałem się bliżej z 1000D i 400D, porównałem jak leżą w dłoni, wygodę rozmieszczenia przycisków, menu. W tej chwili w zasadzie jedyną odczuwalną przeze mnie różnicą na korzyść 400D jest więcej punktów AF. 1000D jest bardziej plastikowy, to fakt, ale przyjemnie leży w dłoni (pewnie dlatego że dłonie mam małe), rozmieszczenie przycisków jest też jakieś takie bardziej oczywiste i chyba wygodniejsze. Poza tym wyświetlacz w 1000D ma jakby przyjemniejsze barwy, w 400D jest jakby trochę bardziej wyblakły (może to kwestia ustawień). Różnica w cenie między tymi dwoma modelami wynosi 350 PLN. Do 400D, który jest droższy, droższe są również karty pamięci. W tej chwili mam wrażenie że 400D jest może trochę lepszy, ze względu na więcej punktów AF, ale za różnicę w cenie mogę kupić obiektyw o stałej ogniskowej 50mm. Czy waszym zdaniem jest sens dokładać do 400D? To ma być moja pierwsza cyfrowa lustrzanka, może za jakiś czas będę zmieniał na coś bardziej profesjonalnego niż 1000D i 400D, kto to wie. komor - Pon 27 Paź, 2008 Na forum przeważa opinia, że 1000D jest już za bardzo okrojony z funkcji, stąd parcie na 400D zamiast na 1000D, pomimo że ten drugi jest nowszy. Nie miałem okazji przyjrzeć się 1000D, ale z tego co czytam to ma on AF gorszy niż 400D (chodzi nie tylko o ilość punktów, ale o jakość pracy), co dla mnie byłoby sporym argumentem przeciw. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008 Tak, też spotkałem takie opinie na temat AF w 1000D (że jest gorszy niż ten w 400D). Poza tym nie wydaje mi się żeby 1000D był okrojony z funkcji w porównaniu do 400D (bo między tymi dwoma modelami nie mogę się zdecydować). Canon 450D oczywiście jest bardziej "funkcjonalny" niż 1000D. ziemowy - Pon 27 Paź, 2008 400D jest porównywalny w funkcjonalności z 1000D. W 400D mamy lepszy AF za to w 1000D lepszy procesor DIGIC III i LV. [ Dodano: Pon 27 Paź, 2008 20:22 ] Tak więc z tych dwóch polecam 450D
A jeśli fundusze nie pozwalają to 400D. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008
Krótko, a zarazem treściwie i przede wszystkim na temat. Kupiłbym 400D, ale gdy w grę wchodzi cena, 1000D wydaje się lepszym wyborem. Jak do jutra mi się nie odwidzi, to body już mam. Teraz czas na obiektyw. Zakładając że na 1000D wydam 1200 PLN, szukam obiektywu w cenie do około 1100 PLN. Za te pieniądze waham się miedzy tymi dwoma modelami: Canon 17-85/4-5.6 EF-S IS USM SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO Przewagą pierwszego jest stabilizacja obrazu, drugi ma natomiast znacznie lepsze światło. Będę wdzięczny jak wypowiecie się coś na temat tych obiektywów lub innych w tej cenie. Chętnie rozważę wszelkie propozycje (zarówno stało jak i zmiennoogniskowe). kozidron - Pon 27 Paź, 2008 Darrarski, jeżeli zdecydujesz się na canona 400D to polecam ci sigme 17-70, bo jak pisałem ci wyzej, lepsze swiatełko, lepszy optycznie, pseudo macro może kusić no i aberracja w canonie jest spora na krótkiej ogniskowej na analogu mogłes na to nie zwracać uwagi ale tu nie będzie wesoło. Jest taka opinia, że 1000D lepiej pracuje na obiektywach canona(osobiście jak podpiąłem 70-200 L to wypadł zdecydowanie gorzej od 400D), na sigmie wypada gorzej, jak zdecydujesz sie na 1000D to weź tego ciemnego canona, przynajmniej są większe szanse że będziesz trafiał af-em. Coś mi się wydaje, że polubisz ręczne ostrzenie, twoja kasa twój wybór skoro decydujesz się na 1000D z bardzo słabym af-em...komor ci jasno napisał, że rzecz nie leży w ilości punktów af tylko w jakości pracy af ......to może zastanów się nad pentaxem K200 + dual kit, całkiem porządna puszka, af ma zdecydowanie lepszy a jak będziesz chciał sobie poostrzyć ręcznie to masz masę manualnych szkieł z bardzo przyjemną plastyką. Pentax jest solidniej wykonany i zdecydowanie daje wieksze możliwości od 1000D. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008
To coś nowego. Możesz podać jakieś źródło, czy może to po prostu Twoja opinia? Do tej pory nie spotkałem się z takimi informacjami, a z pewnością stawia to 1000D w gorszym świetle. kozidron - Pon 27 Paź, 2008 Darrarski, spoko mogę to nie moja opina cyt. za optycznymi "Po podłączeniu Sigmy czy Tokiny jest jeszcze gorzej. Skuteczność działania autofokusu najprostszych Canonów, szczególnie w połączeniu z produktami producentów niezależnych, nigdy nie należała do wysokich... " Darrarski przeczytaj sobie test......chociaż na optycznych.... i wybierz się do sklepu, teraz nie gryzą jak klient wybrzydza i bawi się puszkami.....ja podpinałem do 1000D 70-200/4 L a potem zaraz przepinka do 400D (którego do tej pory mam na stanie) na plenerze w lesie-może warunki nie były najlepsze i na 1000D było gorzej z af-em - pamiętaj, ze to jest moja subiektywna opinia....a zrobiłem to z ciekawości po przeczytaniu testu właśnie na optycznych.... ziemowy - Pon 27 Paź, 2008 Przy tym zakresie ogniskowych stabilizacja nie jest konieczna. Lepsze świadło przyda się o wiele bardziej. Z drugiej strony ze względu na słaby AF mogą być spore problemy z ostrzeniem przy obiektywach firm niezależnych. Idź do sklepu i podłącz do body obiektywy i wybierz ten który daje dla Ciebie najlepsze efekty. Nic lepszego chyba nikt nie wymyśli. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008 Czytałem test na dpreview.com który jest trochę bardziej szczegółowy. Oczywiście zaznaczali że 400D ma lepszy AF, ale poza tym wyniki były korzystne dla 1000D. Do tej pory fociłem Canonem 3000N który miał 3 punktowy AF i jakoś dawał radę, czasami potrzebował więcej czasu, czasami dużo więcej, ale rzadko na to specjalnie narzekałem. Nie wiem czy jestem w stanie zapłacić 350 PLN za to żeby aparat w 3 na 10 przypadków lepiej łapał ostrość, biorąc pod uwagę i tak ograniczony budżet. Muszę jeszcze za coś kupić obiektyw, a czym tańsze kupie body, tym więcej będę mógł na to przeznaczyć. W dalszym ciągu jednak się zastanawiam między 1000D a 400D. ziemowy - Pon 27 Paź, 2008 Jeśli nie musi być Canon to za 1200 zł możesz kupić body Nikona D60. To chyba lepszy wybór niż 1000D. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008
Chyba jednak nie. Przynajmniej tak wynika z testów chociażby na tej stronie. Nikon D60 bardziej szumi na wyższych ISO (co jest dla mnie dość ważne), poza tym AF w Nikonie jest tylko 3 punktowy... Jeśli chodzi o inne zalety 1000D na tle 400D to przypomniałem sobie jeszcze o większej pojemności baterii w tym pierwszym i tańszych kartach pamięci. ziemowy - Pon 27 Paź, 2008 Nie liczy się ilość punktów ale dokładność. Najlepiej będzie chyba jak wybierzesz się do sklepu i zdecydujesz się na to body które będzie Ci najlepiej leżeć w dłoni. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008
Pozwól że zacytuję samego siebie kilka postów wcześniej:
Gdyby głównie chodziło o to, to wybrałbym 1000D. Ułożenie klawiszy jest w nim tożsame z 450D, z którym miałem już do czynienia. Być może to kwestia przyzwyczajenia, ale rozmieszczenie przycisków w 400D wydaje mi się mniej praktyczne i mniej wygodne. Po podsumowaniu kosztów, wyszło mi że na 400D z karą pamięci musiałbym wydać o 400 PLN więcej niż na 1000D z kartą pamięci. Chyba różnica między tymi aparatami nie jest aż tak duża. Zacznę od 1000D, jak mi się znudzi to wymienię na coś dwu-cyfrowego, co będzie faktycznie warte większego wkładu finansowego. Nie wiem jeszcze tylko który obiektyw do 1000D kupić. ziemowy - Pon 27 Paź, 2008 chcesz kupić 1000D żeby potem zmienić na np 40D? Jeśli tak to może od razu kupić właśnie 40D, który jest bardzo tani jak na swoje możliwości. Darrarski - Pon 27 Paź, 2008 Tak, nie mogę przewidzieć czy za rok, może dwa nie zamienię 1000D na 40D. W tej chwili jednak mam do dyspozycji trochę mniej pieniędzy, na 40D + obiektyw nie wystarczy (40D jest dwa razy droższy niż 1000D). ziemowy - Pon 27 Paź, 2008 W takim razie wybierz 1000D i będziesz zadowolony. Mimo tej fali krytyki z powodu słabego AF to jest to całkiem fajna pucha z bardzo dobrą jak na klase amatorską matrycą. Musisz wiedzieć Darrarski, że wybierasz wśród najniższej klasy lustrzanek i nie możesz oczekiwać cudów po tym sprzęcie. Nie będziesz miał wszystkiego. Dobrą jakość matrycy poświęcasz na rzecz AF i wizjera. Kupuj i rób zdjęcia, dalsze rozważania do niczego sensownego Cie nie zaprowadzą. A co do obiektywów Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 jest często polecana jako zamiennik kita i z pewnością nie będziesz narzekał jeśli ją wybierzesz. kozidron - Pon 27 Paź, 2008 Darrarski, ciężko się to czyta, bo nie wiem ile postów musi minąć żebyś spróbował zastanowić się nad tym że, na to - jak szybki i precyzyjny jest af nie koniecznie wpływa ilość punktów focusa....(no i jasna sprawa że od słoja zależy całkiem sporo) Darrarski - Pon 27 Paź, 2008 Zdaję sobie z tego sprawę że w 1000D AF działa gorzej niż w 400D. Prawdopodobnie w 1Ds Mark III działa jeszcze lepiej. Wydaje mi się że AF w 1000D nie jest na tyle fatalny, żeby rezygnować z tego body i dopłacać 400 PLN do 400D (to właściwie jedyny powód dla którego mógłbym wybrać 400D). Co prawda bawiłem się 1000D dość krótko, ale różnicy między AF w obu tych aparatach nie dostrzegłem. Pewnie wyszłaby w praniu (czyli podczas zdjęć). MC - Wto 28 Paź, 2008 ziemowy, tez uwazam, ze 1000D to wybor mniejszego zla... Baku - Wto 28 Paź, 2008 Weź 1000D, w końcu to nie kredyt hipoteczny na 30 lat. Na pewno będzie się sprawował dużo lepiej niż większość kompaktów, do tego dochodzą niewielkie jak na lustrzankę rozmiary i bardzo dobra matryca. Prawdziwy pazur AF pokaże z obiektywami wyposażonymi w silniki ultradźwiękowe, z tym że najtańszy Canon z USM to dość przeciętny 17-85, a Sigmy to 17-35 i 18-125. Zwłaszcza ta ostatnia (sug. cena 1399 zł) może być ciekawym rozwiązaniem, z tym że trudno znaleźć jakieś testy tego obiektywu. Darrarski - Wto 28 Paź, 2008 @Baku, dzięki za wskazanie obiektywu Sigma 18-125. Z uwagi na to że kupuję tańsze body, cena 1300 PLN za ten obiektyw (sklep w Warszawie) mieści się w moim budżecie. Zastanawiam się tylko czy w tym wypadku nie lepiej kupić Canona 17-85 który również ma stabilizację, i tylko trochę gorsze światło (4 w porównaniu do 3.8), a jest tańszy o 200 PLN. Baku - Wto 28 Paź, 2008 17-85 to w moim odczuciu co najwyżej przeciętny obiektyw. Jest to taki kit do 40D i w sumie byłem blisko zakupu. Miałem z nim później styczność w sklepie i nie zrobił na mnie najlepszego wrażenia, cieszyłem się z doinwestowania w elkę. Jednak coś tam znalazłem o tej Sigmie: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7751 Wypadł nawet całkiem przyzwoicie. Chyba jednak wziąłbym Sigmę - znacznie mniejsza dystorsja, aberracja i winietowanie. Canon z 17-85 po prostu się nie popisał. Wróbel EOS - Wto 28 Paź, 2008 Ale 17-85 jest fatalny optycznie. Ja bym ido 1000D wolał kupić sigmę 17-70. Znacznie lepsze światło a i AF dość dobry jak się wie jak używać aparatem wyposażonym w AF. Ale jeśli już Ci zależy na tym USM/HSM to polecam podjechać do sigma pro centrum i tam przetestować oba szkła pod względem prędkości. Jeśli ten 17-70 wystarczy to go kup. Darrarski - Wto 28 Paź, 2008 Kupiłem 1000D. Po zrobieniu "kilku" zdjęć z obiektywem Canon 28-135 IS USM, nie zauważyłem większej różnicy w działaniu AF w porównaniu do 450D którego wcześniej używałem. Ostrzy szybko i prawidłowo przy różnym oświetleniu. Może w niektórych warunkach AF w 400D byłby lepszy, ale ten który ma 1000D całkowicie zaspokaja moje potrzeby. Obiektywu jeszcze nie kupiłem, ale wybrałem już konkretny model. Sigma 18-125 DC OS HSM za 1300 PLN w Sigma Pro-Centrum Warszawa. Jeśli macie inne propozycję w tej cenie to chętnie się z nimi zapoznam. [ Dodano: Wto 28 Paź, 2008 19:10 ] Temat można zamknąć, aparat już mam. Pytanie o obiektyw umieściłem w bardziej stosownym dziale. |
