Arek - Czw 30 Paź, 2008 Temat postu: Test obiektywu Sony 35 mm f/1.4G http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=141 Miłej lektury 
Arek MC - Czw 30 Paź, 2008 Jednak pomimo innych metod wyniki z photozone potwierdzily sie. Obiektyw w zasadzie mozna traktowac jako ciekawostke. Chociaz ponoc na analogu sprawowal sie bardzo dobrze. I to w zasadzie tyle... PS. cena to ok. 4300, wiec do 5k jest jej daleko. Ale i tak duuuzo za wysoka 
piotrmkg - Czw 30 Paź, 2008 jedna mala uwaga, probowalem sobie tak na szybko porownac ostrosc (wykresy) tego sonego z canonem L i... trafilem na problem, brak standaryzacji w obrazowaniu wynikow pomiarow. w tescie sony mamy na jednym wykresie cenrum kadru dla FF i Cropa, na drugim brzeg dla FF i Cropa. W tesie Canona jest znow odwrotnie, na jednym wykresie centrum i brzeg kadru dla Crop a potem centrum i brzeg dla FF. Wiem ze to nie jest az tak wazne bo jak ktos jest w danym systemie to inny go az tak bardzo moze nie interesuje, ale jednak moze warto jakos ustandaryzowac te wykresy. Arek - Czw 30 Paź, 2008 Porównywanie wyników 35L na 5D z 35G na A900 jest dość karkołomnym zadaniem
Rizzo - Czw 30 Paź, 2008 Musieliście testować tego starego trupa, każdy użytkownik alpha wie żeby omijać tego klamota. 
Nie byłby zły, może nawet bym się skusił jakby kosztował 1500 złoty, bo więcej nie jest wart. Kolejna luka w systemie alpha do zapełnienia, brak dobrej jasnej 35 mm MC - Czw 30 Paź, 2008
Nie zgodze sie, ze to jest luka. Spodziewalem sie jednak testu 70-300G bo jest to raczej wazniejszy obiektyw no i nowosc. A w ten sposob test potwierdzil to, co i tak wiadomo. PS. ciekawe jak sie ma do tego teoria MM, ze Sony Poland daje wyselekcjonowane obiektywy... Pewnie zwykly egzemplarz ze sklepu osiaga mtfy 2-4... 
Rizzo - Czw 30 Paź, 2008 No teoria napewno się nie zmieniła
Co do 70-300 to już wiemy jak dobre to jest szkiełko. Teraz pozostaje czekać na nadchodzące 16-35 i 70-400, bo mocno wierzę, że te szkiełka jakością będą wbijać w ziemie. Mnie bardziej zmartwił wywód o a900, bo już mam wrażenie, że nie wyjdzie za dobrze w teście. [ Dodano: Czw 30 Paź, 2008 17:59 ]
Każdy system musi mieć dobrą klasyczną 35, to kwestia honoru
MC - Czw 30 Paź, 2008
Teraz rozumiem
A mnie nie. Robi fajne zdjecia i to najwazniejsze. Rizzo - Czw 30 Paź, 2008 Dokładnie zdjęcia są naprawde niezłe i to jest najważniejsze. Jeśli Sony nie wypuści nic nowego, na co warto czekać zapewne sobie kupie a900 jak lekko spadnie z ceny. Co Tobie także polecam, zamiast jakieś tam zeissy 85.
MC - Czw 30 Paź, 2008 A co mi po samej A900 skoro nie bede mial co do niej podpiac? Zdecydowanie portretowka, potem moze 70-200. Zmiana puszki na samym koncu. Rizzo - Czw 30 Paź, 2008 Powiem tak do a900 to ja bym na początek zakupił tylko 50 mm i tym się pobawił. Natomiast jeśli rozważasz w przyszlości FF to od razu Ci polecam darowanie sobie portetówki 85 mm a zakup 135 mm. Co prawda na cropie za wąsko, ale z FF idealne szkło. koraf - Czw 30 Paź, 2008 A mnie również martwi słaby wynik obiektywu Sony , gdyż Canon pozostaje jedyny a bez konkurencji pewnie nie szybko wypuści 35/1.4II i to pewnie w bardzo wysokiej cenie  .
MC - Czw 30 Paź, 2008 Niestety, A900 z CZ135/1.8 bylo dla mnie troszke za wasko. Z reszta koniec OT. Zdania na temat tego obiektywu sa podzielone nawet na kkmie
Rizzo - Czw 30 Paź, 2008 A jak na kkmie nie oddają czemuś boskiej czci to oznacza, że może z nim coś nie tak
The End of OT Zygmunt - Pią 31 Paź, 2008 Dla mnie ten test pokazuje jak dobrym szkłem jest 35L i tyle. Pomimo swoich wad (aberracja, czy duża winieta na f1.4-1.8) eLka nadal pozostaje niedościgniona w małym obrazku. Może trochę nie na temat, ale prosiłbym jeszcze redakcję o testy 24L, 50L i 135L. Rizzo - Pią 31 Paź, 2008 Nie no Zygmunt jak najbardziej na temat
Co do wymienionych obiektywów to ja chętnie bym zobaczył test optycznych 135L vs 135 Zeiss. Piękne starcie gigantów. AQQ - Pią 31 Paź, 2008
Wiara niektórych w to, że wygrawerowanie na obiektywie litery "L" nadaje mu cechy prawie boskie jest rozczulająca
Rizzo - Pią 31 Paź, 2008 Bo canonowskie L co do zasady są świetne a nawet jeżeli optycznie można im coś zarzucić, to z tego co ja widziałem zawsze są przynajmniej świetnie i trwale wykonane. AQQ - Pią 31 Paź, 2008
Racja. Podobnie jak Ty też bardzo ubolewam, że inni producenci Leica, Zeiss, Pentax czy Nikon [i inni] tego nie potrafią
goltar - Pią 31 Paź, 2008
AQQ - Pią 31 Paź, 2008
Lecę po farbe i pędzel .........
Zygmunt - Pią 31 Paź, 2008
Prawda jest taka, że 35L nie ma konkurencji, co wcale mnie nie cieszy, bo Canon nie będzie się kwapił w obecnych wersjach stałek nic poprawiać. Ale patrząc na test Sony 35 f1.4, który kosztuje tyle co 35L, to można dojść do takich wniosków. Jeśli wyraźnie widzę, że 35L na f1.4 ma rozdzielczości takie jak Sony na f2.8 lub f2.0 w 35L jest prawie takie jak f4.0 w Sony, to dla mnie różnica jest kolosalna. Takie stałki kupuje się dla zakresu f1.4-f2.5. Albo dany obiektyw jest użyteczny w takim zakresie, albo nie. Ja kupuje stałki głównie po to, aby robić nimi foty jakich nie zrobię zoomem. To że jakiś obiektyw dorówna np. 35L w rozdzielczości przy f5.6-f8.0 mnie nie interesuje, bo klasę szkła poznaje się po tym co potrafi wygenerować w obrębie maksymalnego otworu, a tu eLka bije Sony na głowę i to są fakty, a nie wiara, że ma cechy boskie czy nie. Ja w 35L często korzystam z f1.4-f2.0 a w Sony pewnie wyniki w tym zakresie przesłon byłyby dla mnie nieakceptowalne. Takie szkło powinno kosztować góra 2k PLN. AQQ - Pią 31 Paź, 2008 Na 35 Canona i Sony świat się nie kończy. Patrząc na osiągi Summicrona albo Distagona byłbym ostrożniejszy w ustalaniu rankingu jasnych 35. Natomiast co do:
zgadzam się w 100%. Rizzo - Sob 01 Lis, 2008
Koniecznie zamaluj też przednią soczewkę komor - Sob 01 Lis, 2008
Ale te szkła, które wymieniasz nie mają AF, prawda? Nie żeby to je deprecjonowało, ale to po prostu nieco inna kategoria, czyż nie? Arek - Sob 01 Lis, 2008 To jedno. Druga sprawa to parametry. Distagony nie mają światła f/1.4 lecz f/2.0. Leica ma szkło 1.4/35, ale do dalmierza: http://www.optyczne.pl//5..._obiektywu.html Przeznaczone do lustrzanki R Summicrony mają światło f/2.0: http://www.optyczne.pl//6..._obiektywu.html Dopiero Summilux-R ma światło f/1.4 i ogniskową 35 mm: http://www.optyczne.pl//6..._obiektywu.html problem w tym, że kosztuje 13 tys. zł. Dlatego opowiadanie, że na Canonie i Sony świat się nie kończy, gdy alternatywą dla nich są albo szkła o gorszym świetle, albo manualne i kosztujące 3 razy więcej, jest trochę nie na miejscu. AQQ - Sob 01 Lis, 2008 Dobre argumenty. Przekonaliście mnie .
mavierk - Sob 01 Lis, 2008 Ja planuję kupno Leici R3 z 50/2 i dokupienie do tego 35/2 i 90/2 i sprawdzę, czy macie rację 
GoOrange - Pią 05 Gru, 2008
To zerknij na to co potrafi taka Leica D Summilux 1:1.4/25 ASPH, szkło marzenie... |
