Gangster - Nie 02 Lis, 2008 Temat postu: Canon 400D i wybór obiektywów. Hi. Już mam prawie wybrany zestaw no mojego Canona 400D. Za szeroki kąt będzie służył Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 Di-II LD a za Tele EF 70-200 mm f/4L USM. Ale jak to zawsze bywa przed zakupem sprzętu za 5000zł nasuwają się wątpliwości i chciałbym kupić bez żadnych pomyłek. Odnośnie tego zestawu mam trzy główne pytania. I. Jak widać brakuje ogniskowej od 50 do 70. Sądzę, że tej ogniskowej nie będzie mi tak strasznie brakować (wyjazdy na wakacje, Domowe imprezy). Teraz do sedna sprawy. Z tego co się orientuje Tamron jest dedykowany dla aparatów z matrycą APS-C czyli do mojej. Z tego wnioskuje, że ogniskowa 17 w rzeczywistości będzie 17 a 50 to 50. Najgorzej jest z tą L-ką. 70-200 dedykowana jest pod pełną klatkę a ja mam APS-C więc ogniskowa zmienia się na 112-320mm. A przez to powstaje już znaczna dziura w ogniskowej (50-112) która już będzie widoczna i na pewno będzie mi tego brakować. Czy w tej kwestii dobrze rozumuje? Możecie mi coś na to poradzić? II. Tutaj chciałbym spytać się o Canona 70-200mm. Wybrałem model bez IS ale nie jestem pewien czy słusznie. Czy nie będzie mi brakować tego IS przy ogniskowej np 200. Obraz przy słabym świetle i tej ogniskowej może wyjść poruszony. Może coś innego w cenie tego obiektywu? III. Teraz o Tamronie. A dokładnie to o AF. Czy naprawdę są aż tak duże problemy z nim? __________________ mavierk - Nie 02 Lis, 2008
 17-50/2.8 na aps-c też się mnoży - 28-80 mniej więcej masz
A dziura 50-70 to... zależy od osoby, jednym w ogóle przeszkadzać nie będzie, inni właściwie tylko takimi ogniskowymi zdjęcia robić by chcieli (np. ja  )
Aha - no i na domowe imprezy, wakacje... na co Ci 70-200L? Lubisz ciężar? Ale zestawik niecny i warto go zakupić - w tej cenie niczego lepszego nie wybierzesz.
Monastor - Nie 02 Lis, 2008 Gangster, tak jak pisał mavierk. W przypadku tamrona też mnożysz ogniskowe.
Dziura w ogniskowej będzie między 50, a 70 mm, czyli na APS-C między 80, a 112 mm. W większości przypadków nadrobisz nogami. Przy tych ogniskowych na ogół starczy kilka kroków w tył lub przód. Problem pojawi się przy wąskich ujęciach odległego krajobrazu (nie da się tutaj podejśc lub oddalic, odległości musiałyby byc ogromne, a przy tym cały kadr by się rozlatywał, miałbyś kompletnie inne perspektywy). Możesz też miec kłopot z częścią portretów. Ogniskowe między 50, a 70 mm są do nich często wykorzystywane. Można podejśc lub odejśc, ale obraz będzie nieco inny. Różne rozmycie tła, lekka dystorsja. Nie znaczy to oczywiście, że zestaw się do krajobrazów ani portretów nie nadaje. Po prostu ucieknie Ci kilka specyficznych rodzajów zdjęc. Jeśli boisz się dziury, możesz się zastanowic nad Sigmą 17-70 F/2.8-4.5, z tym że musiałbyś poświęcic stałe światło F/2.8 Tamrona dla 20 mm ogniskowej u Sigmy.
Na pewno wersja z IS będzie lepsza, ale musiałbyś dołożyc trochę pieniędzy. Tak jest ze wszystkim. Zamiast tamrona mógłbyś miec za dopłatą Canona 17-55 IS. Również zmiana na lepsze. Ja mam przy swoim 400D cały zestaw bez stabilizacji i nie jest źle. Z IS czy bez, warto zaopatrzyc się w dobry statyw. 70-200 F/4 L to naprawdę znakomite szkiełko. W podobnej cenie dostaniesz też Canona 70-300 F/4-5.6 IS. Warty rozpatrzenia jeśli zależy Ci na dłuższej ogniskowej, stabilizacji i dyskretniejszym wyglądzie. Ma za to słabiutki AF.
Różnie to bywa. Najgorsze jest to, że serwis nie gwarantuje możliwości kalibracji obiektywu i puszki w razie problemów z ustawianiem ostrości. Stąd brałbym Tamrona tylko w sklepie, w którym miałbym możliwośc sprawdzenia działania AF. Jeśli sprawdzenie szkiełka nie jest możliwe to warto się jednak zastanowic nad Sigmą. W przypadku tego producenta, nawet jeśli wystąpią problemy, możesz za darmo dostroic obiektyw do aparatu. Mam to za sobą, problem znika. Trzeba tylko wysłac sprzęt na tydzień do serwisu. komor - Nie 02 Lis, 2008 Sigmę 17-70 mogę polecać z wielu powodów (czytaj forum), ale na pewno nie z powodu zapychania dziury między 50 a 70 mm. Monastor, nie bardzo rozumiem Twój wywód na temat tej dziury. W przypadku krajobrazu przeważnie jest czas na zmianę obiektywu, a w przypadku portretu to ja wolę trochę dłuższe ogniskowe niż 50 mm (zawsze można też bardzo tanio kupić sobie 50/1,8). Czy są jakieś specyficzne ujęcia wymagające np. 60 mm, których nie da się zrobić obiektywem 50 lub 70 mm? No oczywiście ten ostatni coś obetnie, co może być niepożądane, wtedy założyłbym Tamrona 17-50. Czy różnice w dystorsji będą aż tak spore? Może to kwestia przyzwyczajeń lub gustu, ale jak mam podpiętą Sigmę 17-70 to portret robię zawsze na 70 mm żeby uzyskać najmniejszą możliwą głębię (która w przypadku tego obiektywu i tak będzie duża), a z kolei mając podpięte 70-200/4 przeważnie korzystam z ogniskowych sporo dłuższych niż 70, żeby mieć „prawdziwe” rozmycie tła. arietiss - Nie 02 Lis, 2008 Spójż w moją stopkę... Całość śmiga znakomicie!
Baku - Pon 03 Lis, 2008 I. Jeśli brakuje Ci czegoś pomiędzy 50 a 70 mm to kup EF-S 60 mm. Mnie taka dziura w ogniskowych by nie przeszkadzała. II. To bardzo dobry obiektyw. Miałem z nim krótką przyjemność i sprawia świetne wrażenie; AF/obraz/poręczność. Świetne szkiełko za umiarkowane pieniądze. III. No tu już nie mogę niestety pomóc, wiem tyle ile czytam na forum. Monastor - Sro 05 Lis, 2008
Jeśli chcesz uzyskać konkretny kadr, którego każdy element jest daleko to nie możesz po prostu podejść. Można sobie cropować z 50 mm, można zrezygnować z części kadru i zrobić wężej na 70, a 60 to może być akurat to. Rzadkie, ale się zdarza. Niemniej na tyle rzadkie, że przydarzyło mi się może ze 2 razy. U mnie dziura ma 30 mm. |
