Mishpatim - Pon 10 Lis, 2008 Temat postu: Który aparat wybrać? Witam. Proszę o pomoc w wybraniu aparatu dla osoby początkującej z listy poniżej: Sony Sony Cyber-shot DSC-H50 Fujifilm FinePix S8100 PANASONIC LUMIX DMC-FZ28 PANASONIC FZ18 Proszę o szybką pomoc,aparat ma być prezentem który muszę już zamówić żeby zdążyć na czas. Chyba że macie jakieś lepsze propozycje z tej półki.. >z góry dziękuje i pozdrawiam rafalg - Pon 10 Lis, 2008 Polecam użycie opcji "Szukaj". Mishpatim - Pon 10 Lis, 2008 ..zanim napisałem tego posta sporo czasu spędziłem na szukaniu i porównywaniu tych modeli. Dla amatora takiego jak ja jest to spory problem wybrać ten lepszy, biorąc pod uwagę jeszcze jak bardzo sprzeczne potrafią być opinie na ich temat../..im dłużej szukam tym jest mi ciężej podjąć decyzję, a podane dane techniczne nic mi nie mówią.(nie znam się na tym) WojciechW - Pon 10 Lis, 2008 Z powyższego zestawu dla siebie wybrałbym FZ-28 dlatego, że oferuje najszersze możliwości stosowania różnych trybów wykonywania zdjęć i filmów video oraz zapis RAW. Ma też niezły obiektyw. Fuji robi dobre dobre hybrydy, ale S8100 liczbą możliwości ustępuję chyba znacznie FZ-28. Co innego S 9600. Zaznaczam, że opieram się głównie na lekturze testów. Myśle trochę o hybrydzie, ale czymś wyrażnie tańszym i lżejszym, może Kodaku Z 1012, bo chodziloby mi tylko o względnie lekki aparat z dużym zoomem na wycieczki górskie uzupelniający niepraktyczny w takich sytuacjach ze względu na wagę K20D i G9 z zoomem tylko 6x. Pozdrawiam, WojciechW DamageMax - Pon 10 Lis, 2008 Po podobnym dylemacie wybrałem Panasonica FZ 28. Wystarcza jako zaawansowany kompakt z opcjami ustawien znanymi z lustrzanek. Do zabawy w fotografowanie wystarczy, dla zaawansowanego polecam mimo wszystko lustrzanke. Mishpatim - Wto 11 Lis, 2008 Może ktoś mi podać link gdzie mógłbym porównać zdjęcia ? np:Panasonica FZ-28; z Sony Sony DSC-H50 pierpapier - Wto 11 Lis, 2008  google.com
amv - Czw 04 Gru, 2008 Moj kolega chcial kupic Nikona D40,ale dalsze doposazanie go w obiektywy jest dla niego klopotliwe finansowo. Zacząl rozmyslac o kompaktach: Lumix FZ28,Nikon P80 itd.,ale boi sie szybkosci reakcji tychze. No wlasnie,sam jestem ciekaw jak to jest z takimi kompaktami,do jakich wartosci ISO jest uzyteczne,jak jest ze szybkostrzelnoscią w praktyce (np.czy jest szansza ustrzelic łowiącego drapieznika),jak jest ze swiatlem na dlugim koncu,jak z wadami optycznymi tak gigantycznych 18krotnych zoomow??????? Wiem,odeslali byscie mnie najchetniej do testow,ale ja wole dowiedziec sie Waszego zdania... O ktorym z takich kompaktow mozna powiedziec,ze jest najlepszy i ktorego mozna smialo polecic??? A moze lepsza bylaby rzeczywiscie lustrzana D40tka ze Sigmą 18-200 ??? na ktorą chcial sie On zdecydowac a o ktorej ja nie chce slyszec(Sigmie  )
WojciechW - Czw 04 Gru, 2008
Prawdę powiedziawszy z zestawu rozważanego przez kolegę to chętniej wziąłbym tą Sigmę niż D 40, ktróry uważam za troszkę przestarzały (nie wiem zresztą czy jej sobie w końcu jej nie kupię do k20d). Lepsze megazoomy ma o ile mi wiadomo właśnie Nikon, ale wyrażnie droższe. Z Nikonów to ja bym jednak zaczynał od D80 i dopiero wtedy bym szukal czegoś o lepszych zdolnościach rozdzielczych bo nie do końca mogę się dopatrzyć sensu w wydaniu dużej kasy na super rozdzielcze obiektywy by psuć to wszystko przez puszkę. Ale lustrzanki to jakby całe zjawisko socjo-fotograficzne, mocno podsycane przez producentów i sprzedawców sprzętu. Ja mam kilka lustrzanek analogowych (m.in. na średni format) oraz cyfrową K20d bo fotografuję już od 52 lat, a jednak na co dzień używam głównie kompaktu Canon G9, z którego jestem bardzo zadowolony bo jest praktyczny i robi ładne zdjęcia i dokrętki video. Jego zakres zoomu 6x i wynikający stąd zakres tele od biedy mi wystarcza, gdyż matryca 12 MP umożliwia podparcie się zoomem cyfrowym lub kadrowaniem. A hybrydy to jeszcze inna sprawa, których zalet nie można calkiem postponować. Wszystko w jednym, duży zoom i nie taka najgorsza jakość zdjęć. Jeżeli mówimy o szumach i ISO to pragnę zwrócić uwagę, że fotografowanie przy gorszych warunkach oświetleniowych (a więc również bez blysku) dotyczy tylko części zdjęć - u mnie to jest absolutny margines. Ponadto w większości kompaktów i hybryd te 400 ISO daje calkiem znośne zdjęcia. Z kolei w przypadku lustrzanek większość zdjęć wymaga zwykle większego zamykania przeslony - o 1.5- 2 dzialki (dla uzyskania optymalnej zdolności rozdzielczej obiektywu), a to z kolei wymaga 3-4 krotnego zwiększenia czasu naświetlania lub ustawionego ISO. Kończąc ten przydługi wywód nadmienię, że moim zdaniem nie ma istotnego niebezpiczeństwa dużego rozczarowania przy kupnie rozsądnej hybrydy jak Fuji s9600, Panasonic Fz 28, Canon S10 IS i wielu kompaktów Canona Nikona czy Fuji. Tyle, że końcowego wyboru aparatu należy dokonać samemu, analizując m.in. swoje potrzeby. Pozdrawiam, WojciechW Erais - Czw 11 Gru, 2008 Każdy kompakt ma wady i zalety. Z braku pieniędzy zamiast lustrzanki kupiłem Nikona P80- focę już nim od maja, jak dla mnie ma więcej zalet niż wad. Wcześniej mogłem sobie tylko pomarzyć o zdjęciu lecącej sroki, czy wiewiórki biegnącej z orzechem w pyszczku, a teraz w końcu w pełni fotografuję przyrodę. Mnie ten aparat w zupełności wystarczy 
DamageMax - Pią 12 Gru, 2008 Calkowicie zgadzam sie z Eraisem. Hybryda zapewnia calkiem przyzwoite foty dając jednoczesnie bardzo duzy zakres zoomu. Wybierz po prostu taką ktory ci lezy w ręce a foty bez obróki podobają się. Ostatnio byłem na Okęciu pofocic ( Panasonic FZ 28) samoloty na pasie startowym i bez zoomu 18x oraz EZ (extended zoom optyczny w mniejszej rozdzielczoci) 32x nie dalbym rady zrobic przyzwoitych fot samolotom z bliska. qadest1 - Nie 14 Gru, 2008
Kiedyś był temat zawierający mnóstwo wywodów, na temat tego "extended" zomu optycznego  jeden z użytkowników, nawet się obraził i pokasował swoje posty w temacie
Ja tam w dalszym ciągu upierałbym się, że to bardziej zoom cyfrowy niż rozszerzony optyczny Ale to tylko moje zdanie laika
DamageMax - Pon 15 Gru, 2008 Nie bede się kłócil bo to juz by byly rozwazania czysto techniczne na temat matrycy i sposobu dostarczania jej swiatla ... ale rezultaty EZ sa bardzo dobre - normalnie robiac foty z max zoomem 18x i powiekszajac programowo do 32x nie uzykasz takiej jakosci jaką daje EZ od razu 32x - przynamniej moim zdaniem.. Moze pozniej to sprawdzę . W kazdym razie "zwykly" optyczny zoom 18x jest wystarczajacy do wiekszosci fot no i jest mniej wiecej 3 lub 4 x wiekszy od klasycznego kompakta.
Post anglojęzyczny poniżej, nieco wyjasnia sytuacje. http://forums.dpreview.co...essage=29862513 rsms - Pon 15 Gru, 2008
Przecież EZ nie ma nic wspólnego z zoomem cyfrowym. Tak naprawdę to jest po prostu crop tyle że robiony od razu w aparacie. Taki sam efekt można uzyskać z każdego innego aparatu tyle że trzeba cropa zrobić w jakimś programie graficznym. qadest1 - Pon 15 Gru, 2008
Dlaczego mam z góry zakładać, że aparat (który porócz robienia fotek, kręci filmy, nagrywa dźwięk i jeszcze robi cropa... ) zrobi tego cropoa lepiej niż program graficzny, który jest specjalistycznym narzędziem do obróbki obrazu i tylko obrazu statycznego a nie przy okazji jeszcze filmu i dźwięku
rsms - Pon 15 Gru, 2008
Ależ zakładać to każdy może co tylko chce  ja napisałem po prostu jak to jest realizowane, co zresztą wynika jasno z opisu Panasonica co to jest EZ, i od żadnych założeń nie jest to zależne. Po prostu wygodny bajer który pozwala coś uzyskać od razu, bez obróbki. Nie każdy użytkownik lubi się bawić w programach graficznych. No i nie każdy rozumie na czym to polega, więc zoom np 32 a nie 18 też robi na niektórych jakieś wrażenie 
A co do jakości cropa z aparatu czy programu graficznego nic nie wspominałem
Teoretycznie powinny być takiej samej jakości bo w samym cropie jako takim żadnej filozofii nie ma. Pomijając oczywiście aspekt samego kadrowania, przy EZ mamy tak jak skomponowaliśmy w momencie robienia zdjęcia, natomiast przy kropie z zoomu 18 w programie graficznym mamy dużą swobodę w doborze kadru. qadest1 - Pon 15 Gru, 2008
Otóż to i doszliśmy chyba do sedna sprawy
Wy możecie to nazywać Rozszerzony Zoom Optyczny, ja to nazywam po swojemu - cyfrowy zoom i jest Ok Wy macie swoją świadomość, ja swoją 
rsms - Wto 16 Gru, 2008
Nazwać również wszystko można jak się chce Z tym że pojęcie cyfrowy zoom już od dawna funkcjonuje w fotografii cyfrowej i coś konkretnego, zupełnie innego on oznacza W Panasonicu występują obydwie te funkcje i kompletnym nieporozumieniem jest nazywać je wymiennie.
Więc jeśli już się upierasz przy swojej nazwie dla EZ to powinieneś teraz jakoś i oryginalny cyfrowy zoom nazwać
qadest1 - Wto 16 Gru, 2008
Albo: EZ - wstępny crop a cyfrowy zoom - total crop
rsms - Wto 16 Gru, 2008
Co do EZ to ten wstępny crop może i ujdzie, ale z zoomem cyfrowym nadal jest problem, on z cropem nie ma nic wspólnego. W nim się nic nie wycina ani nie ucina a wręcz przeciwnie - dodaje
Erais - Wto 16 Gru, 2008 A dla mnie tylko jeden zoom ma znaczenie: optyczny i pierwszą rzeczą jaką zrobiłem w aparacie, to wyłączyłem cyfrowy- jaki by on nie był, czy przycinał, czy odcinał, czy dodawał, czy mnożył wszystko mogę zrobić w Gimpie sam. 18x to jak dla mnie sporo i wystarczy A ogólnie- czy ktoś zauważył szanownych z kolegów, że w tym temacie mamy doradzić jakiś aparat, a nie jakiś zoom?
rsms - Wto 16 Gru, 2008
Z jednej strony można by powiedzieć że to całkowita racja, no ale z drugiej...
Mówimy o funkcji w którą nie każdy model jest standardowo wyposażony (jak np. w zoom cyfrowy, pomijając jego przydatność lub nie) więc warto wiedzieć jak to działa aby móc samodzielnie ocenić przydatność tej funkcji dla siebie. To też jakiś element mogący wpłynąć na wybór. No a ze zrozumieniem działania EZ, sądząc po wypowiedziach na jego temat na tym forum, niektórzy mają spore problemy. DamageMax - Czw 18 Gru, 2008 Według mnie EZ bardzo się przydaje i jakosc niezaleznie od tego jak nazwiemy te funkcje jakość przybliżania jest bardzo dobra - idealne do przyrody a głownie zwierzątek i...samolotów. Chyba żaden inny aparat nie ma takiej funkcji (poza innymi panasonicami). Postaram sie dzis wieczorem (po 24)w temacie o FZ28 zamiescic kilka fot samolotów z EZ i bez EZ z Okęcia. edmun - Czw 18 Gru, 2008 DamageMax, tylko to samo można zrobić w 3 sekundy na komputerze i nie trzeba się męczyć że im większa "niby" ogniskowa to bardziej nam ręka lata i stabilizacja nic więcej już nie da. chodzi mi tylko właśnie o opcję EZ. zobaczcie samo. robimy na 18x zoom bez EZ. na podglądzie widzimy samolot w dali i robimy mu zdjęcie włączamy EZ mamy jakieś 24x zoom, na podglądzie LCD mamy bliżej samolot, ale nam bardziej drga (nieuniknione)... męczymy się ale udało nam się go ustrzelić. nie łatwiej robić bez EZ i potem wykadrowac interesujacy nas fragment? nawet mamy wtedy większe możliwości co wykadrować, niż bezpośrednio podczas robienia zdjęć |
