LitVuS - Sro 12 Lis, 2008 Temat postu: Pomocy - wybór lustra z niższej półki. Witam! Jestem początkującym (pod wzg. sprzętu) fotografem z dość długim stażem na UltraZoom'ie, w miarę dobrze obeznanym w teorii jak i praktyce. Mam zamiar przerzucić się na jakieś tanie (z kieszonkowego...  ) lustro. I proszę o rozwianie moich wątpliwości, bo im więcej czytam, tym mam więcej pytań... :/
Oto aparaty które mieszczą się w moim przedziale cenowym (z kitami): Canon 1000D {Mój faworyt} na plus: dobra matryca (w miarę niskie szumy przy dużych ISO); na minus: brak stabilizacji w korpusie, drogie obiektywy w porównaniu do innych aparatów, tryb zdj. seryjnych 1,5 w RAWie crop 1,6; Sony Alpha 300 na plus: możliwość montażu tanich obiektywów z minolty dużo niedokońca przydatnych bajerów: większy odchylany ekran, czujnik zbliżenia oka, itp większy zakres zoom'a kita na minus: duże szumy Nikon D60 na plus: Nikon Proszę o poprawienie mnie jeżeli sie gdzieś mylę, podpowiedz który wybrać i rozwianie nieprawdziwych plusów i minusów, a nawet zaoferowanie innego modelu w tej półce cenowej. I jakby ktoś wiedział to ŻYWOTNOŚCI MIGAWKI tych modeli. Z góry Wielkie Dzięki. eave - Sro 12 Lis, 2008 Pewnie aparat entry-level z kitem nie sa Twoim punktem docelowym. Więc lepiej zrobisz, jak przemyślisz w który system chcesz się pakować. Pomyśl jaki rodzaj fotografii Cię interesuje, dobierz szkła i system. Reszta nie jest taka ważna  Każdy z tych aparatów będzie dobry.
ziemowy - Sro 12 Lis, 2008 Powiedz ile jesteś w stanie wydać na body i potem na kolejne szkła. Co będzie głównym tematem Twojej fotografii? Zamiast A300 możesz wybrać A200. Pomyśl też o systemie Olympusa. eave - Sro 12 Lis, 2008
 :D:D
obawiam się że tego nie wie nikt
Sam planowałem wydać max 2k, ale sami wiecie jak to jest
Strasznie kosztowne uzależnienie 
LitVuS - Sro 12 Lis, 2008 Planuję zająć się fotografią obiektów w ruchu i koncertową do czego jest potrzebne wysokie ISO z dobrymi rezultatami, a z tego co wiem to Olympus tym nie grzeszy. Czy to prawda że obiektywy do Canona ze stabilizacją (bo jej brak w korpusie) o tych samych parametrach są ok.3 razy droższe od reszty? piotrmkg - Sro 12 Lis, 2008 eave, czy ja wiem czy kosztowne, ja planowalem wydac max. 8k pln (jak kupowalem w latach 1997-2001 za 50mm f/1.4 trzeba bylo zaplacic 2,5k pln, najtansza L'ka kosztowala 6k pln, a za 35L 85L trzeba bylo zaplacic po 15k pln od sztuki) i zmiescilem sie w 6k pln. wszystko zalezy od kupujacego. [ Dodano: Sro 12 Lis, 2008 19:31 ] LitVuS, canon montuje IS w co lepszych konstrukcjach co przeklada sie na cene obiektywow. eave - Sro 12 Lis, 2008 no to gratuluję Tylko jak ktoś kupuje lustrzanke entry-level, to zapewne nie ma funduszy na pełny ekwipunek, więc prędzej czy później będzie chciał dokupić lepsze obiektywy (wątpię żeby amator fotografii zadowolił się kitem - i nie chodzi tu o jakość, tylko choćby o ogniskowe), lampę/y (+pocketwizarda?), etc. Wszystko zależy od tego jak komuś na tym zależy Są ludzie którzy kupują lustro z kitem (albo superzooma jakiegoś) i to im wystarcza. Ale pasjonaci to nie są
Ja kupując aparat w życiu bym nie powiedział, że tak mnie to wciągnie. Aha, Litvus, jak zależy Ci na sprawności w kiepskich warunkach, to najpierw jasny obiektyw Typu 50/1.4. Choć na koncerty będzie to dużo za krótko. A małe szumy... to nowsze lustra z CMOSami. Wszystkie Canony i Nikony d90, d300... Z tego co się orientuję to w a700 też nie jest źle. A fotografia ruchu? Obiektyw z dobrym AF (w Canonie USM, Nikkory - AF-S)
LitVuS - Sro 12 Lis, 2008 Czyli decydując się na Canona to już z IS w korpusie? piotrmkg - Sro 12 Lis, 2008
no wiesz, ja zaczynalem od dziadka zenita, potem mialem praktice, potem eos 50E i teraz mam eos 3. tak wiec mialem sporo czasu do ogarniecia czego tak naprawde potrzebuje. eave - Sro 12 Lis, 2008 Nie ma Canona z IS w korpusie. Canon montuje stabilizację w obiektywach. Nowe kity mają ISa. Dobra, powiedz dokładnie czego oczekujesz od aparatu i co zamierzasz nim robić a postaramy się pomóc w wyborze systemu. Pomocne też będzie jak napiszesz na jakich funkcjach aparatu Ci zależy, a na jakich nie (typu live view, stabilizacja w korpusie, etc.). xneon - Sro 12 Lis, 2008
Canon nie daje stabilizacji w korpusach, podobnie jak Nikon. edit: ups, za długo miałem okno otwarte przed odświeżeniem. można wywalić. LitVuS - Sro 12 Lis, 2008 Od aparatu oczekuję przyzwoitych zdjęć na wysokich ISO, dużej gamy w miarę tanich obiektywów (do tego przydało by się chyba IS w korpusie). Ponieważ chcę inwestować w obiektywy, a dopiero potem zmienić korpus. Dla mnie zbędną funkcją w robieniu zdjęć jest Live V, a co za tym idzie odchylany ekran. eave - Sro 12 Lis, 2008
o w mordę Wszyscy o tym marzymy Powiedzmy że Tamron i Sigma mają w miarę "tanie" obiektywy - to producenci niezależni, robią obiektywy do prawie wszystkich mocowań. A duży wybór w szklarni... w naszym kraju to Canon i Nikon. Wiesz co, idź do sklepu, pobaw się. Może popożyczaj od znajomych, zorientuj się sam. Naprawdę każdym lustrem idzie robić świetne zdjęcia. Reszta to osobiste preferencje
Wróbel EOS - Sro 12 Lis, 2008 LitVuS, W minusach canona napisałeś "Crop 1,6". Wszystkie wymienione przez Ciebie aparaty mają mniejsze matryce od pełnej klatki czyli ten minus tyczy się wszystkich:) Ja Ci polecam 400D a do tego np. Sigma 17-70 albo tamron 17-50 2.8. ziemowy - Sro 12 Lis, 2008
Przyłączam się do kolegi Jeśli potrzebne Ci będzie LV to wybierz 1000D. Jeśli nie, to 400D będzie OK.
RB - Czw 13 Lis, 2008
Jak potrzebne LV to miałby wziąć Canonowska atrape? Baku - Czw 13 Lis, 2008 Jeśli to Live View (i jego funkcjonalność) ma być jedną z kardynalnych zalet aparatu to w takim razie zdecydowanie trzeba się zakrzątnąć przy Sony a300. Do obiektów w ruchu i koncertów faktycznie przyda się dobre ISO i jasne stałoogniskowe obiektywy. Z wysokim ISO w alfach nie jest może bardzo źle, ale gorzej niż w Canonie. Jak jest ze starymi obiektywami minoltowskimi to nie wiem. Tu może napiszę truizm, ale pamiętaj że wybór lustrzanki to wybór systemu. Im jest on obfitszy tym lepiej. Tu bryluje Canon, ale za jasne obiektywy lubi sobie nieźle policzyć. Jeśli zamierzasz wciągnąć się w to fotografowanie na poważnie Canon może być dobrym rozwiązaniem, nawet z najtańszym korpusem teraz. Najpierw kupisz takiego 1000D a potem zaczynasz sobie kompletować szklarnię ogólnie pod eosy. Za 2, 3 lata mały korpusik 1000D możesz wymienić np. na następcę 50D a obiektywy będą pasować (tylko z pełnoklatkowcami takimi jak 5D/1D trzeba uważać, bo tam tylko EFy pasują). A do sportów halowych dobry byłby Tamron 70-200 f2.8 - jak na teleobiektyw z bardzo przyzwoitymi parametrami optycznymi i dobrą światłosiłą kosztuje na prawdę nie wiele. Riddle - Czw 13 Lis, 2008 A może tak Nikosia D80? Droższy od tych trzech, ale za tą cenę dostajemy coś (wg mnie) sporo wygodniejszego i lepszego. LitVuS - Czw 13 Lis, 2008
Tak, ale inne mają 1,5 (może to szczegół, ale zawsze parę milimetrów więcej)
Niestety taki zestaw trochę wykracza poza ten przedział cenowy... (JEŻELI SIĘ MYLĘ, POPRAWCIE) Duża jest różnica między 400D, a 1000D? I na koniec mała anegdota: Gdy wczoraj byłem oglądać C 1000D i S A300, sprzedawczyni namawiała mnie na Alfę, mówiła że sama ma ten model i jest bardzo zadowolona, a wręcz odradzała Canona. Dzisiaj przychodzę znowu do tego sklepu, a pani ma taką ładną apaszkę (chusta zawiązana na szyi) w kolorze pomarańczowym z napisem Sony Alpha... Wniosek nasuwa się sam!
kozidron - Czw 13 Lis, 2008
że jest w pracy i sony ma więcej na gadżety reklamowe niż inni ....... LitVuS, o różnicach między 1000D w stosunku do 400D znajdziesz w tym dziale mnóstwo topików (opcja szukaj), także i takie opinie - że nie ma żadnych albo nieznaczne. Znajdą się tacy co nawet udowadniali, że nie warto dopłacać.... ....przeczytaj testy obu puszek (chociaż) na optycznych -lektura na 15 minut. Wróbel EOS - Pią 14 Lis, 2008 LitVuS, A co Ci po tych kilku milimetrach?? Canon nie szumi przez to bardziej. Mając mniejszy mnożnik zyskujemy przy szerokich szkłach. Ale przy mnożniku 1.6 zyskujemy w przypadku tele. Co kto lubi. Wujek_Pstrykacz - Pią 14 Lis, 2008
Byłeś z pewnością w Fotojokerze, a im niestety płacą za każdą sprzedaną Alfę, więc je polecają. LitVuS - Pią 14 Lis, 2008
A skąd masz taką tajną informacje? MC - Pią 14 Lis, 2008
I na dowod tego sprzedawcy nosza krawaty z napisem Nikon 
krzypaw - Pią 14 Lis, 2008 Powiem wam w wielkiej tajemnicy, tylko nikomu nie mówcie, im płacą za każdy sprzedany aparat, canony także, po to to robią, czyli sprzedają. Z tąd później płacą pensję sprzedawcow za prąd, itp. )))
MC - Sob 15 Lis, 2008 A juz myslalem, ze jak sprzedadza Canona, to dostaja nizsza pensje 
Sorry za OT. kozidron - Sob 15 Lis, 2008
po prostu wciskają to czego mają za dużo na magazynie, w przyszłym tygodniu będą wciskać inne puszki.....trudno uwierzyć żeby mieli jakieś dodatkowe profity ze sprzedaży sony, na puszki A300 i 350 cena i tak jest za wysoka. Właśnie kuknąłem i w sklepach dostępna jest szampańska alfa300 a miała być limitowana(dla kolekcjonerów) -widać natłoczyli tego i jest hitem 
P_M_ - Sob 15 Lis, 2008 Ja tez sie spotkalem z wciskaniem soniaczy. Planuje wymiane starego d70s i kiedys ogladalem w FJ aparaty. Zgadnijcie, co mi zasugerowano... Potem juz trudno nie uwierzyc w takie opowiesci, kiedy samemu sie doswiadczylo. Teraz jestem w Irlandii i np. w currysie robia podobnie. Wciskaja i kompakty, i alfy. Pan sie obruszyl, kiedy stanowczo poprosilem o fuji i canona (prezent kupowalem). Baku - Sob 15 Lis, 2008 Gdybym był kierownikiem takiego sklepu i wydawał instrukcje swoim podwładnym, to przede wszystkim kładłbym nacisk na sprzedawanie tych aparatów (lub zestawów) z których sklep ma największą marżę, a i tak myślał swoje. Niestety, w biznesie sentymentalni idealiści są tylko pożywką dla drapieżników bez skrupułów. MC - Sob 15 Lis, 2008 Bardzo wspolczuje. Bywam dosyc czesto w FJ i nikt mi Sony nie wciskal. Za to Nikona owszem
Riddle - Sob 15 Lis, 2008 Dziwne. Ja byłem w dość dużym salonie foto, i tam nikt nie wciskał mi nikona ani sonego. Gość chciał sprzedać Pentaxa (wg. niego ma ogromny wybór tanich obiektywów):) Ciekawe czemu wszystkim innym wciskają nikony i sony:) RB - Sob 15 Lis, 2008
Nikonów się nie wciska. Nikony się proponuje. Z definicji. edmun - Pon 17 Lis, 2008 Ale Sony się wciska, co i mnie spotkało Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Lis, 2008 W Fotojokerach Sony się wciska bo współpraca tych firm jest bardzo zaawansowana. Nikon też ma się dobrze w tych salonach. Gorzej z Canonem choć na 50D mieli na początku w Polsce wyłączność. ghost - Pon 17 Lis, 2008 sie płaci. to akurat jest prawda. a wciskają zapewne to za co producent płaci najwięcej. Dawidos - Pon 17 Lis, 2008 Witam Panowie podłącze się do tematu bo mam dokładnie ten sam dylemat sony a300 vs canon 1000D oczywiście w najbliższym okresie tylko obiektyw kitowy . Porownywałem opinie , specyfikacje body i obiektywy kitowe i mam kilka pytań. Canon -słaby autofokus -brak punktowego pomiaru światła -brak stabilizacji obrazu w body -wspomaganie autofokusa tylko z włączoną lampą -problemy z automatycznym balansem bieli przy świetle żarowki -niższy zakres czułości -brak formatu 16:9 Sony -brak podglądu głębi ostrości -karta pamieci compakt flasch -brak wstępnego podnoszenia lustra Takie znalazłem wady w tych modelach i stąd moje pytanie jak ważne te cechy są dla amatora dodam że aparat musi posiadać lv bo czasami bedzie korzystać z niego również żona. Według testów sony posiada również gorszy obiektyw i bardziej nadaje się do zdjęć przy dobrym świetle co zapewne jest wadą jak to wygląda przy użyciu lampy? Jak ważne dla amatora jest wstepne podniesienie lustra , autofokus i brak podglądu głębi ostrości? Jak wygląda sprawa z serwisem i gwarancją jednej i drugiej firmy? ghost - Pon 17 Lis, 2008 Jeżeli chcesz korzystać z LV - Sony. tak naprawdę te dwa aparaty nie różnią się znacząco. sprawdź jak leżą w ręce, bo bywa że przy większych dłoniach, mikre canony wydają się niewygodne w trzymaniu. ja akurat uważam że podgląd GO na wizjerku APSC jest wart niewiele. dodatkowo korzystanie z niego wymaga sporej wprawy, bo to co widać na matówce sporo rózni się od tego co wychodzi z matrycy. ze wstępnego podniesienia nie skorzystałem nigdy. pewnie dlatego że nie mam statywu
pomiar punktowy jest bardzo użyteczny, ale wymaga sporej świadomości jak z tego korzystać. MC - Pon 17 Lis, 2008 Dawidos, czemu do wad wpisales karty CF? edmun - Pon 17 Lis, 2008 Też mnie to zdziwiło. Hmm nie wiem czy faktycznie Sony którego body kosztuje 200 zł więcej (wg ceneo.pl) jest o wiele lepsze niż 1000D. Pamiętajmy że wybieramy jakiś system, pewnie mając komplet szkieł - kiedyś wymieni się body. Dawidos - Pon 17 Lis, 2008 Chodziło o mi o cene kart cf , nie mowie że body jest lepsze ale naczytałem się na forum o canonie i troche się wystraszyłem sporo ludzi ma z nimi problemy . edmun - Pon 17 Lis, 2008 Dawidos, ciekawe rzeczy musiałeś czytać w takim razie
Co do kart CF. Faktycznie drogie. Sam kupiłem wczoraj 4GB za 150 zł, więc bolało mnie to nieźle... no ale ta prędkość zapisu mi to wynagradza Riddle - Pon 17 Lis, 2008 Edmun, chyba dawno nie patrzyłeś na ceneo, bo body kosztuje 100 nie 200 drożej, a to jest pewna różnica. Dawidos, dla amatora podgląd głębi jak i wstępne podniesienie lustra nie są przydatne, ja takich "wynalazków" w d80 nie używam. Polecam ci wziąć oba aparaty w media do ręki, i zobaczyć który lepiej pasuje. Weź ten co lepiej pasuje do ręki, będziesz potem zadowolony, niezależnie co wybierzesz. Chociaż ze swoich doświadczeń polecam raczej sony. [quote="ghost"]mikre canony wydają się niewygodne w trzymaniu.[/quotpoe] Wydają się? Znaczy się weźmiesz do ręki canona i będzie niewygodny, ale jak jeszcze raz weźmiesz i dłużej potrzymasz to okaże się superwygodny?:) Canony wielkością są dla dziewięciolatków i kobiet:) Ja przez ten uchwyt właśnie nie wziąłem 450D na rzecz nikona. edmun - Pon 17 Lis, 2008
no właśnie zrobiłem to 2 sekundy przed napisaniem posta. może akurat na aktualizację trafiłem
sprawdziłem jeszcze raz. faktycznie 100 zł ale przez te końcówki 99 się pomyliłem w szybkiej rachubie (a na głowie jeszcze firmowe dokumenty, stosy cyfr) i coś się pomerdało RB - Pon 17 Lis, 2008
O ile korzystanie z podglądu GO jest dość utrudnione w tanich lustrzankach z matrycą niepełnoklatkową, o tyle wstepne podniesienie lustra jest dość przydatne przy fotografii ze statywu. Lustro jednak robi zdrowe łuuup... i korpus wpada w nieznaczne ale zawsze drgania. Dawidos - Pon 17 Lis, 2008 Panowie a która stabilizacja jest lepsza w body -sony czy w obiektywie-canon? lv i opcja auto jak pisałem dla żony:) co z tym autofokusem w canonie wg testu jest słabszy niż w sony jak to sie przekłada na codzienne użytkowanie? rozglądałem się na allegro za używanymi obiektywami ceny wyglądają bardzo podobnie z tym że kupując obiektyw do canona traci się stabilizacje poprawcie mnie jeśli się myle jeszcze jedna kwestia mnie zastanawia jakie jest ryzyko przy kupnie używanego obiektywu i na co zwrocić uwage? Riddle - Pon 17 Lis, 2008 Stabilizacja w obiektywie jest lepsza, ale powoduje wzrost jego kosztów, zaś w sony możesz kupić "najprościejszy" - i masz stabilizację. Powolny i niecelny autofokus jest przeważnie niezauważalny dla amatora, ale w niektórych sytuacjach potrzebna jest szybka reakcja. Lepiej mieć autofokusa od sony.
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem o co ci w tym chodzi, ale jeśli zrozumiałem dobrze to odpowiedź jest taka : Stabilizację masz w obiektywie nie w korpusie, więc jest to zależne jaki kupisz - jeśli ma w nazwie IS, ma stabilizację.
I tu przychodzi z pomocą króciutki samowyzwalacz, lub tak jak w moim d80 - opóźnienie migawki. Dawidos - Pon 17 Lis, 2008 Tak dokładnie jak mówisz czytałem o tym chodziło mi bardziej o tańsze wersje szkiełek RB - Pon 17 Lis, 2008
A wiesz Ty o czym ja pisałem a o czym piszesz Ty?
Tia... niezauważalny... do czasu gdy weźmie się do ręki zestaw korpus- szkło ostrzący szybciej i dokładniej... Szybki AF jest niekiedy zupełnie nieistotny - fakt. Ale z amatorskościa nie ma to nic wspólnego, a z tematyka fotografii. Np. wnetrza cerkwii nie uciekają. Dokładny i celny AF jest zauważalny zawsze. Bo ostrzenie ręczne tanimi szkłami w tanich lustrzankach cyfrowych to tani kicz... BTW od czagóż to w miarę współczesnego autofokus w Sony serii 200/300 jest znacząco szybszy? Pentax? Riddle - Pon 17 Lis, 2008 Tak wiem tylko nie jestem pewien czy ty rozumiesz mojego posta. RB - Pon 17 Lis, 2008
Uff. Dobrze że wiesz. W takim razie absolutnie nie rozumiem Twojego posta. Riddle - Pon 17 Lis, 2008 No,to przynajmniej doszlismy do konsensusu:) RB - Pon 17 Lis, 2008
ale wiesz co to samowyzwalacz a co podnoszenie lustra? Dawidos - Pon 17 Lis, 2008 RB napisał/a BTW od czagóż to w miarę współczesnego autofokus w Sony serii 200/300 jest znacząco szybszy? Pentax? Tego właśnie chciałbym się dowiedzieć? Riddle - Wto 18 Lis, 2008
Bez komentarza... Dla wytłumaczenia: W sony wstępne podnoszenie to krótki samowyzwalacz przed strzeleniem podnoszący lusterko. W moim D80 można opóźnić migawkę o 0.4 sekundy - przed strzałem podnosi się lusterko. Dawidos- eee...kiedy to RB powiedział? MC - Wto 18 Lis, 2008 Riddle, ja chyba tez nie do konca rozumiem 
RB - Wto 18 Lis, 2008
Czyli podnoszenie lustra. Nie do końca superfunkcjonalne (posiadam), ale podnoszenie. 2 s na ustabilizowanie wystarcza.
Czyli podnoszenie lustra. Dość niefunkcjonalne i tylko 400ms na ustabilizowanie... ale podnoszenie. Jak byś nie nazwał istota tych funkcji jest wstępne podnoszenie lustra, nie mam pojęcia tylko z jakich to niewiadomych przyczyn zaimplementowane w tej kastrującej formie. Riddle - Wto 18 Lis, 2008 Dokładnie, RB. Podałem te dwa zamienniki podnoszenia, by pokazać że coś w tym stylu jest i w sony. Nie tylko wiem po co ta dyskusja.. chyba w tym temacie powinno się pomóc Dawidosowi, a nie pisać bez sensu posty. RB - Wto 18 Lis, 2008
Dyskusja była po to by polemizować z Twoim zdaniem, że funkcja podnoszenia jest dla amatora nieprzydatna. A czemu nagle zacząłeś opisywać w dość niewyraźny sposób podnoszenie zaimplementowane w poszczególne aparaty to wybacz nie wiem. Niezbyt za to rozumiem konkluzję - czy podnoszenie jest Twoim zdaniem przydatne czy nie? (Łotewer to nazwać, czy 'krótki samowyzzwalacz'  czy 'opóxniona migawka' )
Dawidos - Wto 18 Lis, 2008 Czyli jeśli dobrze zrozumiałem wstępne podnoszenie lustra przy pstrykaniu z reki niema wielkiego znaczenia , przy użyciu statywu można ratować się krótkim samowyzwalaczem a jak wygląda sytuacja z tym autofokusem w tescie 1000d był porównany do 450 i określony jako słabszy ale 450 to trochę inny przedział cenowy czy przy słabszym autofokusie łąpanie ostrości ręcznie również będzie sprawiało problemy? MC - Wto 18 Lis, 2008 Jesli ustawiasz ostrosc recznie, to autofokus jest wylaczony
Pytanie tylko na ile bedzie to w stanie robic precyzyjnie przy wizjerze jaki jest w tanszych lustrach... Dawidos - Wto 18 Lis, 2008 LV nie nadaje się do tego napewno sony ma mniejszy wizjerek , canon większy a jaka jakość tego nie wiem , oglądałęm zdjecia wykonane na kitowym obiektywie sony i nie bardzo zrobiły na mnie wrażenie może ktoś ma surowe zdjecia z canona 1000d z kitowym obiektywem ? MC - Wto 18 Lis, 2008
Do kadrowania w manualu. Powiedzialbym, ze wrecz odwrotnie... Dawidos - Wto 18 Lis, 2008 MC a jakiego ty sprzętu używasz oglądałem twoją galerie i zdjęcia naprawde fajne. RB - Wto 18 Lis, 2008
Samowyzwalacz z opóźnieniem 2s w niektórych produktach Sony jest formą (nieco ułomną, ale jest) wstępnego podnoszenia lustra. Niestety, w a200, a300 i a350 dwusekundowy samowyzwalacz nie podnosi wstępnie lustra. Nie masz się czym ratować. W innych systemach też krótki samowyzwalacz (o ile wiem) nie podnosi wstępnie lustra. Moim zdaniem akurat to nie jest najistotniejszy problem korpusów entry level i bez tego czegoś da się zrobić całkiem udane zdjęcia również ze statywu. Podobno sonowska stabilizacja w modelach entry jakoś tam niweluje wstrząs spowodowany lustrem. Co kto lubi... ja tam wole jakiekolwiek podnoszenie, ale to nie jest naprawdę kluczowe.
Precyzyjne ostrzenie ręczne w tych lustrzankach będzie bardzo trudne. Szczególnie z ciemnymi obiektywami. I to ze wzgledów optycznych (mało widać) i mechanicznych (mały kąt obrotu pierścienia ogniskowania). MC - Wto 18 Lis, 2008 Nowsze to glownie A700+CZ16-80 jednak sporo jest z Sigmy 10-20 czy tez tak slabego Sony 75-300 Starsze to A100+kit.
RB - Wto 18 Lis, 2008 Obawiam się, że fajność galerii MC jest w mniejszym stopniu pochodną sprzętu niz czegos innego
Inaczej - a700 i karlcajs ghwarantują ładne zdjęcia w takim samym stopniu co 1000d i 18-55 bez IS... Dawidos - Wto 18 Lis, 2008 ech no wiem o co chodzi  zapytałem z ciekawości
wracając do tematu wyboru jak sytuacja z gwarancją i serwisem zarówno canona jak i sony ,jak wygląda awaryjność tych sprzętów? MC - Wto 18 Lis, 2008
Dokladnie... Dawidos, jesli chodzi o awaryjnosc to jest na podobnym poziomie. W kazdym systemie znajdziesz osoby chwalace serwis i przeklinajace... ghost - Wto 18 Lis, 2008 i właśnie dlatego najczęściej na forum polecane są zestawy typu a700/40D
Warciarz - Wto 18 Lis, 2008 Dawidos, bierz A200 i będziesz zadowolony.No chyba,że Ci LV jest potrzebne do szczęscia to zdecyduj sie na A300 bo teraz róznica cenowa jest znikoma.150 złoty za LV to nie dużo,ale jeśli nie masz zamiaru go używac to zbędny wydatek
KIT w Sonym jaki jest taki jest,ale dobre zdjęcia przy odrobinie wiedzy da się robić.Bez obaw Canon nie jest o tyle zły,co drażni u niego brak stabilizacjii w Body.To dla amatora jedna z ważniejszych kwestii bo po co pózniej dawac 1000 za obiektyw ze stabilizacją jak taki sam można mieć za połowe tej kwoty ?
Pozdrawiam Dawidos - Wto 18 Lis, 2008 LV dla żony , otwierają teraz u nas mediamarkt zobaczymy jakie tam maja ceny może ktoś sie orientuje ile w mm kosztuje a300 i c100d? [ Dodano: Wto 18 Lis, 2008 22:08 ] poprawka 1000d krzypaw - Wto 18 Lis, 2008 ceny zmieniają się jak w kalejdoskopie, ale ogólnie jest drogo, w kielcach w MM ostatnio ok. tydzień temu a300 było po 1699 z tego co pamiętam. Teraz jest tanio w miarę w euro. rtv.agd a 300 za 1499. Dawidos - Wto 18 Lis, 2008 Czyli fotojoker najtanszy 1363 a canon 1327 , jeśli nie będzie promocji w mm to trzeba odwiedzić fj. Jerry_R - Wto 18 Lis, 2008 Mam pytanie a propo 1000D. Wg samego czystego opisu technicznego, ma on lepsze parametry niz wychwalany kiedys 10D. Wtedy nikomu nie przeszkadzalo tylko 7 punktow AF, widoczne szumy od 800 ISO itd. Chcialbym zrozumiec, czy z czasem wymagania sie zmienily, i cos co kiedys bylo uznawane za bardzo dobra jakosc, dzis jest wysmiewane, czy 1000D mimo specyfikacji ma jednak daleko do starego 10D? krzypaw - Sro 19 Lis, 2008 Mam pytanko do doświadczonych userów, bawiłem się oststnio olkiem 520, w ciemnym pokoju oświetlonym tylko lamą stojąca na podłodze z abażurem, mała żarówka był półmrok, olek miał popięty krutszy kit, no i to że długo ostrzył to myślę że nic nowego ale jak wyostrzył i dociskałem spust to od wciśnięcia spustu do klapniecia lusterka mijała noko co najmniej sekunda, czy to jest normalne??, bardzo mnie to ździwiło, może podzielicie się ze mną czy jest tak w innych aparatach, np. w sony którego planuję sobie kupić, (w grudniu bądz w styczniu jak będzie kasa) h.s. - Sro 19 Lis, 2008 >>może ktoś ma surowe zdjecia z canona 1000d z kitowym obiektywem ? << Zobacz tutaj http://picasaweb.google.p...biektywyAFTest# MC - Sro 19 Lis, 2008 Jerry_R, nie ilosc a jakosc sie liczy Z reszta zobacz jaka matryce mial 10D a jaka ma 50D - jego na na nastepca.
krzypaw, po wyostrzeniu nigdy nie zauwazylem opoznienia 
edmun - Sro 19 Lis, 2008 myślę że krzypaw może miał problemy z czasem naświetlania
ISO100, lampka i już mamy przy przysłonie 4,5 jakieś 0,5 do 0,8 sekundy. lustro się podnosi i ten właśnie czas wisi, po czym dopiero opada
może o to chodzi ? Dawidos jeśli już masz wybierać gdzie kupić aparat, to jakoś nie mogę znieść że uważasz fotojoker za najtańszy sklep, bo jak dla mnie fotojoker ma taką marżę, że chyba niczego u nich nie kupię. W końcu z czegoś te sklepy muszą się utrzymywać co nie ? Wejdź na ceneo.pl, wpisz dokładnie czego szukasz, dolicz koszty przesyłki i przy pierwszym lepszym sklepie internetowym zaoszczędzisz 100-200 zł. A gwarancja taka sama, jeszcze pewnie będziesz bardziej zadowolony. Oczywiście jest ryzyko że sklep internetowy może być nierzetelny, ale wystarczy poczytać dużo opinii kupujących krzypaw - Sro 19 Lis, 2008
No nie o to chodzi, opóźnienie było od wciśnięcia spustu do podniesienia lusterka, jak w kompaktach, rozważałem nawet kiedyś zakup olka, bo ma niezłe szkła podobno kitowe i jkest spoko cena ale bardzo mnie to zniechęciło edmun - Sro 19 Lis, 2008 krzypaw, może autofocus złapał o co chodzi, ale nie potwierdził i aparat czekał na potwierdzenie ? wiem że w wielu body można ustawić czy aparat ma czekać na potwierdzenie af przed zrobieniem zdjecia Dawidos - Sro 19 Lis, 2008 Edmun fotojoker to najtańszy sklep w moim rejonie nie chcę pisać po ile te same lusterka sprzedają w innych sklepach bo to jest szok , nie mam uprzedzeń do fotojokera. Czytałem że lubią tam wciskać sprzęt sony , byłem oglądałem i sprzedawca zaproponował mi w pierwszej kolejności nikona dopiero póżniej wyciągnął całą reszte w tej klasie cenowej . Szukałem w ceneo i różnica jest naprawdę niewielka a w razie jakiś kłopotów z gwarancją zawsze można kierownikowi krawat mocniej zacisnąć
to w wielu przypadkach skutkuje. Miałem kiedyś przygode z małpką kodaka ,pożyczyłęm siostrze po oddaniu okazało sie że przeżyła mały upadek nie działały przyciski sterujące i nie zawsze działał ekranik lcd poszedłęm do sklepiku w którym kupowałęm i nie było problemu z naprawą mimo że było już po okresie gwarancyjnym wiec dużo zależy od sprzedawcy czy kierownika sklepu. Jeszcze jedna ciekawostka jest taka że w okresie kiedy kupowałęm małpke kodaka znajomi kupili canony 2 szt , ich canony już dawno powysiadały mój kodak wciąż działa i ma się wyśmienicie:) edmun - Sro 19 Lis, 2008
w rejonie
nie wiem. we Wrocławiu niektóre obiektywy są w cenach 30-40% droższe niż odpowiedniki na ceneo.pl Baku - Sro 19 Lis, 2008 Widać kadra Fotojokera wychodzi z założenia, że w dużych miastach ludzie są tępi i nie potrafią korzystać z siecie a dodatkowo mają olbrzymią nadwyżkę finansową. Mój poczciwy 17-40 w absurdalnej cenie (FJ z Łodzi, zdjecie z lipca tego roku) 
MC - Sro 19 Lis, 2008 Baku, oczywiscie wiesz, ze to nie jest wina ludzi sprzedajacych w tym konkretnym sklepie? Generalnie z FJ jest roznie. Niektore rzeczy maja w cenach tak wysokich, ze az smiesznych. Niektora sa w calkiem przyzwoitej cenie, szczegolnie zamawiane przez e-fotojoker. MM - Sro 19 Lis, 2008 Hehe, zdjecia z łódzkiej galerii jak się domyślam
Pytałem sprzedawców o ten obiektyw z rok temu - czemu jest w takiej kretyńskiej cenie? Spuścili tylko wzrok... Dawidos - Sro 19 Lis, 2008 Panowie a co to za sprzęt Olympus e 410 ? MM - Sro 19 Lis, 2008
To aparat cyfrowy firmy Olympus 
Dawidos - Sro 19 Lis, 2008 Dobrze że humor dopisuje a dokładniej pytam bo dojrzałem w rtv euro agd ciekawy zestawik olympus e 410 double kit ed 14-42 +ed 40-150 za 1300pln krzypaw - Sro 19 Lis, 2008 no mnie tez zaciekawił ten zestaw, ale jakoś jestem do olka troche uprzedzony Dawidos - Sro 19 Lis, 2008 jutro zrobie macanko zobaczymy w testach wyczytałem że olympus niema stabilizacji i 4/3 może ktoś to przetłumaczy na chłopski rozum MC - Sro 19 Lis, 2008
Matryca tego aparatu ma wlasnie taki stosunek bokow, w przeciwienstwie do "zwyklego" 3:2 Poza tym jest ona o polowe mniejsza niz pelna klatka (taka jak na kliszy) co z jednej strony skutkuje wiekszymi szumami i mniejszym zakresem tonalnym (zdolnosc do rejestrowania szczegolow w cieniach i mocno oswietlonych miejscach) a z drugiej daje pozorne wydluzenie ogniskowej (wiekszy zoom). MM - Sro 19 Lis, 2008
Zoom? MC - Sro 19 Lis, 2008 MM, qrcze, nie czepiaj sie. Staram sie to wytlumaczyc jak najprosciej. Dobrze wiesz o co mi chodzi... [ Dodano: Sro 19 Lis, 2008 23:50 ] To umowmy sie, ze zamiast "wiekszy zoom" jest - "masz wrazenie, ze fotografowany obiekt jest blizej"... krisv740 - Sro 19 Lis, 2008 mega-zoom -
ja się nie czepiam - ja żartuję a powaznie to zmniejszenie kąta widzenia przy matrycy 4/3 Dawidos - Czw 20 Lis, 2008 No i mam a300 z kitem:) Po pierwsze chciałbym wam podziękować za pomoc i cierpliwość ,jak moge zrobić żeby przy waszych kontach dołożyć punkcik pomógł Po drugie w kompleciku brak instrukcji po polsku , ja wiem że polak potrafi i tępy nie jest ale kupuje produkt w polsce w polskim sklepie a dostaje instrukcje po angielsku , niemiecku i włosku a w szkole rosyjskiego sie uczyłem:) Nawet na stronie sony jest instrukcja po słowacku
może wiecie gdzie dostane po polsku? Właśnie ładuje bateryjki zobaczymy co i jak. Wybór padł na alphe 300 bo lepiej leżała mi w dłoniu i jest cięższa od 1000d canona a z tego co wywnioskowałęm to sprzęt tej samej klasy. ziemowy - Czw 20 Lis, 2008 Gratuluje zakupu. Zadowolenia i udanych fotek
MC - Pią 21 Lis, 2008
To skontaktuj sie ze sprzedawca i zazadaj polskiej instrukcji. Na plycie w formie pdf tez nie ma? Poszukaj na klubkm.pl - tam jest sporo instrukcji. Baku - Pią 21 Lis, 2008 MM - w rzeczy samej - "łódzka galera" w M1 nie mieli 17-40 a musiałem gdzieś sprawdzić "naocznie" ten obiektyw przed zakupem.
MC - zdaję sobie sprawę z tego, że to nie sprzedawcy ustalają ceny. Jednakowoż wcale się nie dziwię, że było im wstyd jak się MM zrobił dociekliwy
com9 - Sro 26 Lis, 2008 Temat postu: autofocus witam! odgrzeje temat. czytalem z zainteresowaniem (planuje kupic lustrzanke) i bylo tu jedno pytanie, na ktore pytajacy nie dostal ostatecznej odpowiedzi, a mnie ono szczegolnie interesuje - tzn.: jak to jest z szybkoscia autofocusa - szczegolnie mnie interesuje porownanie C 450D vs. S A700? (wiem, ze to rozne "polki") zastanawiam sie nad tymi dwoma aparatami i mimo przeczytania wieeeelkiej ilosci postow (kilka forow) zjedzenia "garnca zupy" nie jestem ani troche madrzejszy 
canon ma super rozdzielczosc, ale kiepski zakres tonalny i wykonanie byle jakie. , poza tym chyba czestsze problemy z ff i bf. sony wykonana jest lepiej, uzytkowanie lepsze, ale wydaje mi sie, ze jakosc fotek ciut gorsza. tu pytanie do uzytkownika MC przede wszystkim (do innych posiadaczy alfy rowniez ) - czy soft 4.0 poprawil jakosc fotek? - testy na "optycznych.pl" raczej wskazywaly, ze na starszym sofcie canon wygrywal z alfa.
- do uzytkownikow canona mam pytanie - jak jest z bf i ff? jak czesto wystepuje? bylbym wdzieczny za pomoc, bo wciaz nie wiem, co wybrac. jakosc fotek jest dla mnie najwazniejsza, ale i ergonomia i odpornosc na warunki zewnetrzne rowniez maja znaczenie (duuuzo sie szlajam z aparatem )
dzieki za ew. odpowiedzi [/b]
MC - Sro 26 Lis, 2008
Na wyzszych iso - zupelnie inna struktura szumu, ktory w bardzo prosty sposob mozna usunac programowo. Moim zdaniem poprawil bardzo duzo. com9 - Sro 26 Lis, 2008 dzieki MC
szkoda, ze "optyczni.pl" nie wprowadzili poprawki softu do swojego testu A700... moze odniesliby sie tam to C 450D jeszcze raz
MC, a co z autofokusem? czytalem, ze jest "stosunkowo wolny" - czy cos sie poprawilo? pozdrawiam MC - Sro 26 Lis, 2008
Ja na predkosc AF nie narzekam. Jak dla mnie jest wystarczajaco szybki, a przede wszystkim bardzo celny. kozidron - Sro 26 Lis, 2008 com9, dlatego, że porównujesz dwie różne półki jakościowe, więcej przemawia za A700. Gdybyś porównał 40D canona z A700 to byłoby troszkę więcej plusów po stronie canona niż przy 450D(chociaż ekranik lcd w 40D nie powala), zastanów się nad taką opcją, bo cena 40D jest atrakcyjna i pucha całkiem przyzwoita.....Ważnym argumentem jest jeszcze to co podepniesz do puszki, canon ma więcej do zaoferowania(chociaż nie napisałeś jakimi fotami będziesz się zajmował), o to czy obie puszki wytrzymają chyba bym się nie martwił, robiłem takie rzeczy z 400D i wytrzymał...to co dopiero A700 i 40D. com9 - Sro 26 Lis, 2008 bede sie bawil glownie przyroda, martwa, ozywiona. ozywiona najwiecej na zoomie. 40D jakos mi nie "podchodzi"- mialem w reku i jakos niespecjalnie. z racji zoomow bardziej sklaniam sie ku A700 - dobre szkla sa duzo tansze niz te do canona (przez nieszczesna stabilizacje )
edit: jak z szybkoscia autofokusa w canonie i alfie? (wiem, ze zalezy to tez od obiektywu) kozidron - Sro 26 Lis, 2008 com9, z racji zoomów to właśnie skłaniałbym się ku canonowi lub nikonowi. Zależy jeszcze ile milimetrów masz na myśli na końcu obiektywu. Mimo wszystko i tak bym wolał af, szybkostrzelność, same krzyżaki 40D+ szkło i tu pytanie o jakich zoomach mówisz do 200, do 300 czy więcej, rozejrzyj się w asortymencie jednego i drugiego, sama stabilizacja w body wszystkiego ci nie załatwi. com9 - Sro 26 Lis, 2008 250 na dlugim koncu to minimum.
nie bardzo rozumiem. "sama stabilizacja" w szkle tez mi wszystkiego nie zalatwi
Wróbel EOS - Sro 26 Lis, 2008 com9, Ale stabilizacja w szkle jest widoczna już w wizjerze. MC - Sro 26 Lis, 2008
Zalezy ile jeszcze chcesz wydac na takie szklo. Bo pewnie Canon 100-400L lub przyszly Sony 70-400G beda poza zasiegiem (ok. 5tys)? com9 - Sro 26 Lis, 2008 wrobel - mysle, ze gdybym tego nie mial, tojakos bym przezyl
MC - raczej poza zasiegiem (wiem wiem, napisalem "dobre szkla" )
myslalem o 2.5-3tys. max, na poczatek... (oczywiscie im mniej, tym lepiej )
ludkowie moi kochani - co z tym autofokusem? (vide: poprzednie moje posty) MC - Sro 26 Lis, 2008 No to masz cos takiego: http://fotoplus.pl/obiekt...-f4.5-5.6G-SSM/ com9 - Sro 26 Lis, 2008 dzieki MC
widzialem juz pare szkiel. to rowniez nie ulatwia wyboru systemu. szkla w moim zasiegu i nawet nie takie zle ma i sony i canon
dlatego na poczatku nie pytalem o szkla, tylko o konkretne wlasciwosci puszek
Baku - Sro 26 Lis, 2008 Akurat do fotografii przyrodniczej Canon nadaje się chyba najlepiej, jednak faktycznie trudno wszystkim polecać 40D, nawet ze względu na cenę i wybór obiektywów, tym bardziej jeśli miałeś w ręku i "nie podchodzi". Canona 450-tkę bym sobie darował. Wybór pomiędzy alfą 700 i N D90 jest trudny i rozbija się o szkło
A dokładnie o to który system zapewni Ci docelowe parametry obiektywów (ogniskowe, światłosiła, etc) za niższą cenę. Nie przesadzałbym z rolą stabilizacji w korpusie - wiadomo, dobrze jak jest, ale powtarzam to po raz n-ty: nie róbmy z tego głównego motywu zakupowego. Spider Pig - Sob 20 Gru, 2008 Witam mam pytanie . Otóż mam spory dylemat między paroma lustrami(PENTAX K200D,ALPHA 300, E-450) co lepsze? krisv740 - Sob 20 Gru, 2008 k20d/k10d Riddle - Nie 21 Gru, 2008 Po pierwsze - czy naprawdę potrzebujesz LV. Jeśli nie, pomyśl nad A200. No i podaj sumę jaką możesz wydać. Spider Pig - Nie 21 Gru, 2008 Wydać mogę koło 1600zł Riddle - Nie 21 Gru, 2008 Na samo body rozumiem? Bo jeśli z obiektywem to kłopot będzie. Pozostaje A300 z kitem. Troszkę więcej pójdzie na A200 z Sigmą 17-70, ale opłaca się. Spider Pig - Pon 22 Gru, 2008 Szczerze mówiąc myślałem o kicie. Po pewnych przemyśleniach doszedłem do wniosku ,że mam dylemat między A200 ,a k200d Riddle - Pon 22 Gru, 2008 K200D - starczy ci tylko na kit. Lepiej weź A200 z Sigmą 17-70. Jest dużo lepsza optycznie od kita, oraz jaśniejsza. Spider Pig - Pon 22 Gru, 2008 na kit a200 tez ujdzie (w kicie 18-70) ,a poza tym chyba nawet taniej wyjdzie kozidron - Pon 22 Gru, 2008
może wyjdzie i taniej ale pytałeś co lepsze i koledzy ci spokojnie wyłuszczyli..... Spider Pig - Pon 22 Gru, 2008 wiem ale tak jakoś zeszło i do ceny
kozidron - Pon 22 Gru, 2008 Spider Pig, ja bym się zdecydował na K200 w zestawie kitowym uszczelnienia, dobre odwzorowanie kolorków.....możliwość podpina wielu starych szkieł...a najlepiej to się przejdź do sklepu foto i sobie po przymierzaj, zobacz co ci lepiej leży, często duże znaczenie ma ergonomia, guzikologia i czy po prostu wszystko ogólnie pasuje. K200 w zestawie kitowym ma całkiem porządny obiektyw jak na kita, alfa tu wypada zdecydowanie gorzej, dlatego jak się decydujesz na sony to lepiej A200 z sigmą jak radzą koledzy albo tamronem 17-50. Riddle - Wto 23 Gru, 2008 K200D jest bardzo dobrym aparatem z najlepszym na rynku kitem, ale lepiej jednak kupić A200 z Sigmą 17-70 lub Tamronem 17-50 - te szkła oferują dużą jasność (szczególnie Tami) oraz dobrą jakość optyczną. Spider Pig - Czw 25 Gru, 2008 Trochę mi się sytuacja rozjasniła btw( wesołych świąt wszystkim userom , modom i adminom) |
