PM - Pon 04 Gru, 2006 Temat postu: 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor Witam! Planuję zakup obiektywu 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor i podłączyć go do Nikona D50. Moje pytanie brzmi: co myślicie o tym szkiełku? Warto się w nie zaopatrywać? Chwilowo nie znalazłem jeszcze testów odnośnie tego Nikkora ale może już go koś z was ma i... troszkę mi pomoże 
Ostateczność to Sigma 50-150 mm f/2.8 DC EX APO, ale niestety jest ciut za droga i na nią będzie trzeba jeszcze więcej skarbonek uzbierać 
Duży zoom jest mi potrzebny do focenia przyrody, głównie ptaków
Pozdrawiam PM olaieryk - Pon 04 Gru, 2006 Czekamy na testy. 
Pewnie jest dobry. Zaleta VR II Nikon reklamuje, że optycznie też ma być na wysokim poziomie. Niestety dość ciemny (co nie ułatwia łapania ostrości - może się skończyć jak z Canonem 70-300 4-5,6 IS) Sigma 50-150 2,5 K PLN to jedno, ale przydałbysię do tego telekonwerter i jeszcze 1K PLN w plecy. Za to światło 2,8 daje spore możliwości, których nie da ten nikkor. Do focenia ptaków to 150 może być za mało A nawet 300 to też nie rewelacja (VR może się przydać) Chyba trzeba pozbierać jeszcze więcej 
PM - Pon 04 Gru, 2006 No to nie czuję się pocieszony  myślałem że ten Nikkor będzie ok.
Olaieryk jak podaje nikon: 70-300 mm to jest ogniskowa dla analogów, a przy lustrzankach cyfrowych ogniskowa ma wynosić 105-450mm, czy to też będzie za mało? Czy może już starczy? Konwerter można dokupić już troszkę później, naraz wszystkiego nie dam rady kupić, a sam konwerter mi się do niczego nie przyda
VR drugiej generacji brzmi bardzo zachęcająco
Zdaję sobie sprawę że jest to ciemne szkło, jednak łudziłem się że wystarczy, a teraz to już sam nie wiem. Pozdrawiam olaieryk - Wto 05 Gru, 2006 czy 70-300 x1,5 będzie mało? raczej tak bo ptaki zwykle nie dają się blisko podejść, i nie są duże. Niestety przejście na coś o większych ogniskowych jest już bardzo drogie, więc myślę, że ten nikkor warty jest wypróbowania (a może wystarczy) rozwiązania "mocniejsze tele" a trzeba zwrócić uwagę, że 400 to wcale nie dużo więcej jak 300 np. Sigma 100-300/4 HSM EX DG APO + TCx1,4 - 4600 PLN Sigma 120-300/2.8 HSM EX DG APO + TCx1,4 + TCx2 = 11 500 PLN Sigma 135-400/4.5-5.6 APO DG = 2400 PLN Sigma 170-500/5-6.3 APO DG = 3100 PLN (ale światło 6,3 nie sprzyja dobremu ustawianiu ostrości) Sigma 80-400/4.5-5.6 EX DG OS (ma stabilizację) - 6500 PLN Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS -(ma stabilizację) - starsza wersja - 4500 Nikkor AF VR 80-400 F4.5-5.6 - 5500 PLN Tamron SP AF200-500mm F/5-6.3 Di LD (IF) - 3400 PLN Tokina AT-X D 80-400mm f/4.5-5.6 - 2900 PLN nie piszę tu o rozwiązaniach "pro" Jak np Nikkor 200-400 f/4 czy stałkach no cóż ... należy mieć nadzieję, że 70-300 wystarczy bo jak widać tele to droga zabawa. PM - Wto 05 Gru, 2006 Oj bardzo mnie zmartwiłęś, bardzo
No nic, chwilowo zbieram dalej, może pojawią się jakieś testy i dowiemy się co ten nikkor potrafi
Dzięki za pomoc, pozdrawiam pm 007areka - Sob 09 Gru, 2006 ...
Ornitolog - Sob 09 Gru, 2006 Z mojego doświadczenia (focę ptaki od 3 lat) wynika, że ogniskowa 300mm w zupełności wystarczy. Cały sekret polega na rozpoznaniu terenu, znajomości "zwyczajów" ptaków i zbudowaniu odpowiedniej czatowni. Moim zdaniem powinieneś postawić na obiektyw stałoogniskowy (dobra ostrość pozwalająca rozróżnić fakturę upierzenia). Jednak przede wszystkim potrzebna jest cierpliwość (niejednokrotnie leżałem na brzuchu w ciasnej czatowni po 12 godzin dziennie przez kilka dni, by strzelić jedną fotkę. PM - Nie 10 Gru, 2006 Panie Ornitolog czy obiektyw o świetle f/4.5-5.6 wystarczy czy za ciemny? Bo to też jest (moim amatorskim okiem) ważne. Czy nie lepiej jest kupić szkło np. 150mm f/2.8 i do tego dokupić TC?
Pozdrawiam Ornitolog - Nie 10 Gru, 2006 W zupełności wystarczy (choć "światła" nigdy za wiele). I tak trzeba stosować większe przysłony by uzyskać odpowiednią głębię ostrości (kłania się statyw) np. focąc z odległości 2 metrów, chyba, że chce się mieć ostry tylko czubek dzioba ptaka. olaieryk - Nie 10 Gru, 2006 Potwierdzam że 5,6 przy 300 to dość mała GO i warto trochę przymknąć. Lepsze światło sprzyja jednak lepszemu ustawieniu ostrości. Należy brać pod uwagę, że wg. Pana. Ornitolog'a 300 może wystarczyć (choć moje doświadczenia są takie, że często to za mało - może brak mi tej cierpliwości) 150 z TCx2 daje tylko 300 może watro kupić 70-200 f/2,8 z TCx2 daje 400 a wydatek chyba niewiele większy. dobrze by robić testy szkieł tele f/2,8 z TC Jakość optyczna tego nikkor'a 70-300 przy 300 powinna być lepsza niż Sigmy 50-150 + TCx2. Poczekajmy na test 
007areka - Nie 10 Gru, 2006 ... a czekaky, czekamy... porownamy z 70-300 is PM - Pon 11 Gru, 2006 No ja też czekam na test Nikkora, mam nadzieję że długo nie będziemy musieli czekać 70-200 f/2.8 jak dla mnie za drogi muszę jeszcze trochę zbierać, bo coraz bardziej mi przechodzi ochota na nikkora 70-300 f/4.5-5.6G AF-S VR
Pozdrawiam
PM - Pon 11 Gru, 2006 P.S. ...i jeszcze chciałem powiedzieć że podoba mi się pomysł żeby robić testy szkieł tele + TC Dzięki za pomoc Pozdrawiam PM |
