Kasieńka - Pon 17 Lis, 2008 Temat postu: Lustrzanka dla kobiety :D Witam wszystkich użytkowników forum. Jak zauważyliście jestem tu nowa 
Bardzo proszę o pomoc w wyborze lustrzanki cyfrowej. Do tej pory jestem użytkowniczką kompaktu Sony DSC-H1. Potrzebuje lustrzanki do amatorskiej fotografii, głownie przyrody i zwierząt. Chodzi mi o aparat dostępny dla użytkownika, funkcjonalny, łatwy w obsłudze itp. Nie szukam aparatu do zdjęć typowo artystycznych. Po prostu jestem miłośniczką dzikiej przyrody i zwierząt i lubię ją uwieczniać Chciałabym aby aparat sprawował się dobrze przy słabym naświetleniu, co niestety przy moim dotychczasowym sprzęcie jest dość kiepskie. Chciałabym się dowiedzieć jak patrzeć na stabilizacje w korpusie. Bo słyszałam podzielone zdania. Zależy mi jeszcze na life view, ponieważ dużo robię zdjęć na makro i boję się wizjera (zawsze korzystałam z life view). Zastanawiałam się nad aparatami :
Nikon D80/D90 Olympus E3 Sony Alpha 300/350/700 Canon EOS 40D/50D ewentualnie 450D. Proszę o odpowiedź i jakieś rady, wskazówki względem mojego fotografowania (w życiu nie miałam lustrzanki w ręku).
Z góry dziękuje. Kaśka RB - Pon 17 Lis, 2008 Temat postu: Re: Lustrzanka dla kobiety :D Do przyrody, a szczególnie różnistych zwierzątek o niemikroskopowych wymiarach, z tych bodies co wymieniłaś to 40d. I przygotuj się na zakupy długich szkieł za c.a. półtora-dwukrotność ceny korpusu. I tak te są u Canona tanie jak na jakość. krisv740 - Pon 17 Lis, 2008 szanowna koleżanko! w zasadzie amatorsko to każdym z tych aparatów zrobisz zdjęcia przyrody i zwierząt lepsze niż kompaktem ale serio, to popatrz w sklepach (internetowych) jakie szkła cię interesują (ile pieniążków chcesz na nie wydać) i pod to dobieraj system przydatne są także testy na : http://www.optyczne.pl/Te...Inne_testy.html wiele dowiesz się z tematów na forum dotyczących obiektywów do "twoich zainteresowań" imo każdy będzie ci doradzał, ale tak naprawdę to ewentualnie powielał swój wybór, lub go poprawiał wiele zależy od świadomości pytającego - więc aby dobrze wybrać zacznij od poznania szkieł/obiektywów, decyzji ile chcesz przelać na konto swojego hobby, a później decyduj o systemie w który wejdziesz 
przepraszam jeśli moja odpowiedź nie spełnia twoich oczekiwań, ale napisałem w najlepszej wierze 
Baku - Wto 18 Lis, 2008 Najlepszy live view to mają Sony a300/350. Nikonem D90 nakręcisz film. Olympus E3 jest świetnie uszczelniony i sprawdzi się w trudnych warunkach. Canon 40D/50D da Ci szybki tryb seryjny i świetną pracę na wysokich czułościach. Na te trudne warunki oświetleniowe (zacienione miejsca, bez lampy) to bym jednak polecał Nikona D90 / Canona 40/50. A do tego jasne obiektywy stałoogniskowe (tu chyba Canon ma jednak więcej do powiedzenia). Jeśli chodzi o stabilizację w korpusie, to dobrze jak jest, bo można wyłączyć. Czasem się przyda i wtedy można włączyć. Ale ani Canon ani Nikon tego nie praktykują (tylko w obiektywach). Generalnie do obiektów ruchomych w słabym oświetleniu to nic nie da. Raczej ma zadanie kompensować drganie ręki, ale przecież do poważnej fotografii przyrodniczej na pewno nabędziesz jakiś statywik, prawda? RB - Wto 18 Lis, 2008
Delikatnie OT, ale ośmielę się troche popolemizowac: Koleżanka raczej mówi o takiej mniej poważnej foto przyrody, jak myśle. W takiej często jednak po prostu się idzie bez statywu. Nie robi się zasiadek itede. I tu niekiedy stabilizacja się przydaje. Nie wszystkie obiekty, nawet te potencjalnie bardzo ruchliwe, się akurat ruszają. Szczególnie gdy ma się dość tani i ciemny obiektyw jednak stabilizacja może sporo pomóc. Ja radze jednak odwrotną metodę - kiedy na pewno się nie przyda to wyłączyć. Na statywie. Nie chę oczywiście jakoś specjalnie uwydatniac przydatności stabilizacji wszędzie i wobec, aby było jasne... Baku - Wto 18 Lis, 2008 W sumie, RB, masz rację. Mam statyw taki w sumie bardzo prościutki, ale to obowiązkowy dla mnie ekwipunek na wycieczkach. Ostatnio go ze sobą nie zabrałem. Chciałem zrobić w lesie zdjęcie pająka z ładną pajęczyną. Było raczej ponuro (jak to w listopadzie) i cienisto (jak to w lesie) a pająk raczej wysoko (jak to pająk). Zrobiłem mu X zdjęć posiłkując się dość dużym ISO. Później w domu wszystkie co do jednego skasowałem. I tu zagościła w mojej głowie myśl: Czy stabilizacja by mi pomogła? Pająk nie uciekał (nawet pozował), tylko drżała (trochę z zimna też) moja łapa wyciągnięta w dość niewygodnej pozycji, próbując utrzymać te 1300g. Konkluzja dla Kasieńki: Warto mieć i statyw i stabilizacje. Ale z obecności stabilizacji w korpusie nie robiłbym powodu NR 1 by kupić aparat takiej czy innej firmy. Arek - Wto 18 Lis, 2008 Przy makro liczy się duża głębia ostrości i tutaj fory ma Olympus. Zresztą ma fajne szkiełko makro w postaci ZD 2/50. Można też tam podpiąć Sigmy 70, 105 i 150 mm oraz drogiego ZD 2/150. Zaletą E-3 jest dobra stabilizacja w korpusie oraz uchylny i obrotowy wyświetlacz, który pozwala poszaleć w makro. Świetnym szkłem makro jest Nikkor 105 VR. Ma stabilizację. W zestawie z Nikonem D90 zrobisz takie zdjęcia, że hoho... Kasieńka - Wto 18 Lis, 2008 Co do mojej fotografii przyrody
- głownie robię zdjęcia z marszu, obiektom napotkanym Np. Idę na 15-sto kilometrowy spacerek jakieś bagienka, lasy, rzeczki, pola itp. i pstrykam wszytko co wydaje mi się interesujące (zwierzątka, krajobrazy, robale, roślinki)
- zdarzają się jak to nazwał RB zasiadki, typu ambona, wygodne miejsce pod krzaczkiem itp. Zazwyczaj urządzam zasiadkę 2h przed zmierzchem, aż do ciemności które uniemożliwiają mi fotografowanie.
- a co do statywu to mam pewne obawy, gdyż na takim 15-sto kilometrowym spacerku, nie wiem co się dzieje ze statywem ale z kilometra na kilometr robi się cięższy (nie wiem może coś podjada jak nie widzę)  A przy spotkaniu zwierzęcia w lesie na spacerku ma się zaledwie chwilkę żeby zdążyć pstryknąć mu zdjęcie. Więc pomysł rozstawiania w takich chwilach statywu mija się z celem.
A co do aparatów pomiędzy którymi wybieram , po tym co od wam się dowiedziałam i wyczytałam na rożnego rodzaju stronkach internetowych to: - Olympus E3 mimo że jest dobrym aparatem, to ubogi asortyment oprzyrządowania sprawia iż będę musiała z niego zrezygnować. - O Sony każdy pisze inaczej. Jedni zachwalają, inni krytykują. Więc wole nie testować na sobie które opinie są prawdziwe. Byłam skłonna do zakupy aparatu tej firmy, gdyż obecnie posiadam taki, i bardzo dobrze mi się z nim współpracuje, ale zeźlił mnie fakt iż w Sony A700 nie ma life view. I już go nie lubię 
- Obecnie zostały mi Canon i Nikon, z dużym naciskiem na Nikona. Więc jeśli możecie to proszę o pomoc w rozwianiu wątpliwości.
007areka - Wto 18 Lis, 2008 ...a skad ten nacisk sie wzial?? krisv740 - Wto 18 Lis, 2008 d90 +70-300 vr na początek + coś szerokiego to zestaw początkujący poźniej w nikonie brak w zasadzie rozsądnej dłuższej 'budgetowej" propozycji można 100-300 f4 sigmy/ jakieś 150-500/120-400/80-400(inne) sigmy ew.80-400/200-400(strasznie drogi) w canonie 40d/50d+ 70-300 is usm rozwojowo - 100-400 is usm tanio (    ) i w miarę jakościowo
do każdego cośszerokiego i już jest o wadze lekkiej nie ma co myśleć-jeśli ma być fajnie statyw - przydaje się - waga-kompozyt-rozwiązanie - minus-cena
mavierk - Wto 18 Lis, 2008 Moim zdaniem dla typowego amatora, który nie chce wydawać kokosów na fotografię a zarazem chce mieć w miarę super sprzęt na zwierzaczki to w sumie powinien wystarczyć dobry 70-300 Czyli moim zdaniem sony i nikon:
A700 + 70-300G d90 + 70-300VR Ale problem z nikonem jest taki, że aktualnie nie ma racjonalnych szans na rozwój w kierunku w miarę budżetowej foto - 80-400VR jest wolny, 70-200VR z TCx2 nie ma powalającej jakości + jasności. 100-300/4 Sigmy powinno być zadawalające... ale to 300mm A za to sony... Takie A700 + 70-400G, jeśli będzie jakościowo sięgać podobnej mu eLi, to chyba warto byłoby wydać na ten zestawik te kilka kółeczek
RB - Wto 18 Lis, 2008
Tylko ile i... kiedy wreszcie? mavierk - Wto 18 Lis, 2008 jak 70-300G się znudzi
krisv740 - Wto 18 Lis, 2008 mavierk, a masz może informacje ile ta legenda 70-400 sony będzie kosztować? bo jak podobnie jak 70-200 2.8 to ja zostanę jednak przy kwakonie
mavierk - Sro 19 Lis, 2008 no myślę, żę nie powinna być tańsza od 100-400L, więc pewnie okolice 70-200/2.8 i to na dodatek z IS
Alternatywą jest jeszcze 70-200/4L z TC x 1.4 od kenko, żeby za drogo nie było Wtedy spokojnie na 100-400L można odkładać.
MC - Sro 19 Lis, 2008 70-400G ma wychodzic ponizej 5tysiecy. Jesli bedzie lepszy od niemlodego przeciez 100-400L to wyzsza cena ma uzasadnienie 
RB - Sro 19 Lis, 2008
Okej, ale kiedy będzie... luty, marzec czy październik... MC - Sro 19 Lis, 2008 Ponoc ma byc na poczatku roku. I mam nadzieje, ze jesli chodzi o dostepnosc to bedzie blizej A900 niz 70-300G 
Baku - Sro 19 Lis, 2008
Bardzo rozsądna propozycja, wymagająca co najmniej poważnego rozważenia. Wszystkie dotychczasowe propozycje albo oferują półśrodki (Nikkon: d90 + 70-300VR) albo niedostępne jeszcze obiektywy o nieustalonej cenie i jakości (Sony: a700 + 70-400G). Canonik 40D (brać, póki jeszcze są! - ok 2300 zł) EF 70-200 f4 (ok 1800 zł) Kenko 1.4 (ok 600 zł) Wyjdzie razem ok. 4700 zł. A obiektyw z zakresu 70-200 zawsze się przyda. I wtedy można zbierać na 100-400 IS, które do tych zastosowań sprawdzi się świetnie. Albo wariant nieco bardziej budżetowy: Canonik 40D (brać, póki jeszcze są! - ok 2300 zł) EF 70-300 f4-5,6 IS (ok 1700 zł) Za 4000 zł otrzymujemy dość długi zoomik ze stabilizacją. Optycznie 70-300 trudno zarzucić jakieś istotne wady, trzeba natomiast liczyć się z konstrukcją ze średniej półki i średnią pracą AFu. No i od razu zbierać na 100-400
Albo od razu kupić co trzeba... 40D + 100-400, razem 6800 zł 
ps. Ten zestaw a700 i 70-400 wyglądałby bardzo ciekawie. Gdyby tylko najważniejszy jego element czyli obiektyw, nie był taką niewiadomą. MM - Sro 19 Lis, 2008
Tylko niech jeszcze Sony zrobi coś pod co będzie to można podłączyć. Chodzi o dobry aparat z cropem. Chwilowo w Sony jak dla mnie takiego nie ma. Cel jest wiadomo jaki - samoloty. RB - Sro 19 Lis, 2008
Nie sądzę aby zrobili body wyraźnie konkurencyjne w tej dziedzinie (samoloty, zwierzęta i ptice) do analogicznych cenowo Canonów. Wujek_Pstrykacz - Sro 19 Lis, 2008 Czemu. Powinni. Przecież to taka super firma. Kasieńka - Sro 19 Lis, 2008 Zorientowałam się w obiektywach i ich cenach o długiej ogniskowej i chciałabym abyście wyrazili swoje zdanie na temat tych obiektywów, i ich pracy z aparatem Nikon D90. Czy ta względnie nie duża cena (tu mogę się mylić, nie wiem czy 4000zł to jest mało) w porównaniu do innych obiektywów nie ma przełożenia na jakości i pracy danego zestawu. A co do nacisku na Nikona to do Canona mam uraz ponieważ kilkoro moich znajomych zakupiło aparaty tej firmy, i porównując ich zdjęcia z moimi (Sony DSC-H1) to tragedia. A cena była taka sama a niekiedy mój był tańszy ( nie wiem może po prostu nie umieją robić zdjęć). Obiektywy , którym się przyglądałam : Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO RF ASP ok 2000zł Tamron AF 28-300 f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro ok 2000zł Tokina AT-X 80-400 f/4.5-5.6 AF II SD ok 2000zł Sigma 170-500 f/5.0-6.3 RF APO ASP ok 2800zł Sigma 120-400 f/4.5-5.6 DG OS HSM ok. 2800zł Tamron AF SP 200-500 f/5-6.3 Di LD (IF) ok. 3000zł Sigma 150-500 f/5-6.3 DG OS HSM ok. 3200zł Sigma 50-500 f/4.0-6.3 EX APO RF HSM* Nikon ok. 4000zł Sigma 80-400 f/4.5-5.6 APO EX OS ok. 4000zł MC - Sro 19 Lis, 2008
Stanowczo nie.
Niektorzy go chwala, ale to baaardzo dlugie szklo.
Testowalem i niewiele dobrego o nim moge powiedziec. Generalnie widze, ze baaardzo dlugie szkla wybierasz... MM - Sro 19 Lis, 2008 Lista długa. Jeżeli ma nie być stabilizacji to ja bym brał Sigmę 50-500. Generalnie jest to bardzo przyzwoite szkło. Jeżeli ma być stabilizacja to Sigma 120-400 OS lub 80-400 OS (ta druga nawet chyba bardziej choć konstrukcja stara). A tak naprawdę to chcąc kupić Nikona zaoszczędź sobie trochę na lepszy obiektyw podstawowy lub lampę zewnętrzną i kup Nikkora 70-300 VR. Z całą pewnością będziesz zadowolona bo to świetne amatorskie szkło - szybkie, pewne, z niesamowitą stabilizacją ( dwa razy lepszą niż ma którakolwiek Sigma), lekkie, raczej małe i TANIE. MC - Sro 19 Lis, 2008
Uzytkowalem ja na zlocie i mam o niej nienajlepsze zdanie... Moze jakias taka sztuka mi sie trafila... MM - Sro 19 Lis, 2008
W pracy mam taką pod Nikona, podpinałem pod swojego 20D wersję na Canona i zaraz potem robiłem na 100-400L - ta Sigma jak na taką rozpiętość ogniskowych naprawdę nie jest zła. Ma wiele ograniczeń (rozmiary, brak stabilizacji, światłosiła), ale zdjęcia robi przyzwoite. Z całą pewnością amator będzie zadowolony. Można lepiej - generalnie niemal zawsze można lepiej
|
