najeli - Wto 18 Lis, 2008 Temat postu: "Spacerowe" tele do Canona Witam Naczytałam się tu tyle, że aż strach nowy temat zakładać, ale zaryzykuję.. (nie pogniewam się za ignora) Od niedawna posiadam Canona 40d + sigma 18-50/2.8 + canon 50/1.8 (przesiadka z kompakta). W ciągu dosłownie tygodnia, dwóch chcę zdecydować się na "jakieś" tele, bo wszystko jest super, ale za krótko. Stoję na rozdrożu pomiędzy: 1. wersja zdroworosądkowa, czyli do wyboru [sic!]: -- sigma 70-300/4-5.6 dg apo -- canon 55-250/4-5.6 is 2. wersja, która kusi niemożebnie: -- sigma 50-150/2.8 hsm apo ex dg II Poza tym: -- mam jakiś opór przed L-kami, gdyby to chociaż czarne było... a może powinnam się przełamać? -- teoretycznie jestem w stanie wydać ok 2k PLN i to mnie właśnie martwi ;] -- tele potrzebuję "ogólnego zastosowania" -- typu mam w parku staw z kaczkami, to robię zdjęcie kaczce, a nie wodzie z kaczką -- 1:2 brzmi przyjemnie, lubię kwiatki i motylki (choć w przyszłości daleko dalszej pewnie i tak się skuszę na jakieś 1:1) -- jestem kobietą, chcę to dźwigać, wszystko powyżej 1kg odpada 
-- nie zamierzam przechodzić na FF, fotografuję amatorsko, "bo lubię"
I w końcu pytania: -- czy dla amatora będzie widoczna wyraźna różnica między wersją 1 a 2? Wyraźna różnica warta ponad 2x większej kasy znaczy się ;] -- czy istnieje jeszcze jakieś szkło, które powinnam wziąć pod uwagę? Canon 70-300/4-5.6 IS USM? Dzięki z góry za wszelkie sugestie Marta. xneon - Wto 18 Lis, 2008 sigma 70-300 apo - tania, lekka, mała czarna najeli - Wto 18 Lis, 2008 i 1:2, i futerał, i uv gratis, i 24mce gwarancji... 
tylko mi nagadali, że zmienne światło to zło
Wujek_Pstrykacz - Wto 18 Lis, 2008 Z taką kasą to tylko Canon 70-200/4L i przyzwyczaić się do jego "bieli". mavierk - Wto 18 Lis, 2008 Marta.. śliczne imię 
Ja bym był za kupnem Sigmy 150/2.8 albo eLi 70-200/4
komor - Wto 18 Lis, 2008 Jeśli masz pokrycie finansowe, to eLę 70-200/4 szczerze polecam, choć rzeczywiście nosić jest co. Ale widziałem przynajmniej dwie kobiety z takim zestawem, więc nie będziesz pierwsza.
Baku - Wto 18 Lis, 2008 70-200 f4 to jest jeszcze leciutka. W sumie to dość wąski i bardzo poręczny teleobiektyw. A to że jasnoszary (to nie jest taka czyściutka biel) - pomyśl, że dodaje Ci to profesjonalizmu 
Praca z tym obiektywem to czysta przyjemność. A do tego ta cena... Chciało by się rzec, jakość elki za grosze, tyle że w sumie to nie są grosze 
arietiss - Wto 18 Lis, 2008 najeli, też na początku bałem się "bieli". A teraz czasami gdy robię zdjęcia to ludzie odsuwają się, żeby nie wchodzić w kadr.  Pewno myślą, że jakis fotograf...
Arek - Wto 18 Lis, 2008 Ja bym polecał wybór pomiędzy 70-200 f/4L a 70-300 IS USM. Ania101 - Wto 18 Lis, 2008
A ja tej "bieli" 70-200 4.0L nie mogę się doczekać, bo mi fajne fotki uciekają - tylko kasy nie mam - ot co
komor - Wto 18 Lis, 2008
I całkiem długi wątek jest w sprawie powyższego dylematu: CanonEF 70-300 f/4-5.6 IS USM czy CanonEF 70-200 f/4.0 L UMS Początkowo trochę bijemy piany, ale potem są wartościowe informacje. najeli - Wto 18 Lis, 2008 Ło matko... Już miałam nadzieję, że będzie: "dziewczyno, wyluzuj, aż takiej różnicy nie ma, nie przepłacaj", a tu wszyscy: "kup L-kę"
Co do tej L-ki to w sumie powinno być to naturalnym wyborem, ale... kumplowi już proponowali "jakiś biały obiektyw", tylko "ten kto je «załatwiał» się nie zna". A waga jeszcze daje radę, teraz całość mam ~1300g, będzie ~1600g... Mój mężczyzna już nawet sie domyślił, że będzie mi robił za tragarza, gorzej będzie z ukryciem rachunku za szkło... :> Powinnam gdzieś zgubić rozsądek i by problemu nie było.... PS. mavierk -- też mi się moje imię podoba
[ Dodano: Wto 18 Lis, 2008 19:38 ] @komor -- w tym wątku doszłam do kręcenia mordką przez 70-300 i mi stykło ja chcę korzystać z dobrodziejstw CPL bez żadnych kombinacji
Już prawie się złamałam do wersji droższej, tylko jedna kwestia... wyszukało mi gdzieś neoprenowe "osłonki" kamuflujące na te L-ki -- nie macie może wykrojów? :> komor - Sro 19 Lis, 2008 Jak już kupisz jakieś szkło to sama sobie zrobisz wykrój albo możesz sobie oblepić czarną taśmą izolacyjną.
belkot77 - Sro 19 Lis, 2008 Polecam 70-200 f4L. Super optyka, lekko chodzi zoom, profesionalnie wyglada
Przykladowe zdjecia 20D+70-200L najeli - Sro 19 Lis, 2008
L-kę?! Taśmą izolacyjną?! A nie spalą mnie na stosie za profanację? :> @belkot77: w tym właśnie problem, że ja to wiem tylko ciężko się trochę zdecydować na takie wydatki ze świadomością raczkowania w fotografi
Zresztą... ech... Zresztą chyba już się zdecydowałam... Na upartego do plusów tego szkła mogę dodać to, że jestem do przodu na filtrach
Redukcja filtrów z 72 na 67 istnieje, z 72 na 58 to już by było cienko ;] Paweł_G - Sro 19 Lis, 2008 Za kolegami powiem że w tej cenie bierz 70-200/4 lub jak wolisz coś dłuższego lecz mniej pancernego to 70-300 IS. Mam ten pierwszy i sobie chwale. Kawał solidnej optyki za nieduże pieniążki i do tego nie ważący za wiele. Jakby trochę nagiąć portfel to możnaby się rozejrzeć za Tamronem 70-200/2,8 z uwagi na jego światło lecz jeśli zamierzasz focić tym szkłem dynamiczne sceny to af będzie ciut wolny. Kolejną opcją jest Sigma 70-200/2,8 HSM tylko że egzemplarze z którymi miałem styczność były lekko mówiąc mydlane a szkoda. najeli - Sro 19 Lis, 2008 No i wezmę... Tylko to nie miała być ta cena
[ Dodano: Czw 20 Lis, 2008 14:30 ] Wezmę.. wezmę... Tylko to chyba jakis sezon na tę L-kę.. co pytam to nie ma... Ktoś ma może jakieś namiary na stacjonarne sklepy w Gdańsku z asortymentem w "normalnych" cenach? |
