m4rYjUsh3k - Nie 23 Lis, 2008 Temat postu: Aparat do 3000zł Witam. Poszukuję aparatu cyfrowego lustrzanki do sumy 2500zł chyba że coś wypasionego to do 3000zł. Co byście mi polecili?. Chcę żeby to był aparat z obiektywem. Zdjęcia robię yyyy.... jak zaawansowny amator. Robię zdjęcia: krajobrazowe:zimowe, jesienne..., makro, sportowe, rodzinne, w pomieszczeniach (na przyjęciach, i różnego typu zabawach). Liczę na waszą pomoc. Z mojej strony zastanawiam się nad aparatami z firmy Sony A300, A350, A700. drogi321 - Nie 23 Lis, 2008 Napewno za te pieniądze odradzę sony A300 i A350 nad A700 można się zastanowić ale samo body kosztuje 3,334zł. Ja mogę zaproponować Nikona D90 + jakies szkiełko Nikkora np. 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR lub sigme 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO z krótszych Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC a z długich Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG MACRO. Tyle z mojej strony Pozdrawiam 
ziemowy - Nie 23 Lis, 2008 Canon EOS 450D+Sigma 17-70mm f/2.8-4.5. Od biedy ten obiekty nada się do wszystkich tych zastosowań. Do pomieszczeń wysokie ISO Canona w sam raz. davaeorn - Nie 23 Lis, 2008
2 błędy, 1 prawda. 
Błąd pierwszy - dlaczego odradzasz a300?? kolega oszczędzi na body i dzięki temu bdzie mógł lepsze szkła kupić, a body jest dobre... Błąd drugi - a700 nie kosztuje 3,334zł tylko ok 2500... Prawda - a350 niespecjalnie jest warte uwagi
Ja bym koledze polecił zestawik a300 + CZ 16-80...
łatwiej byłoby wymienić czego NIE robisz zeissik wymieniony przeze mnie jest najlepszym szkłem w swojej klasie... napewno lepszy niż
czy
o
niewspominając nawet... drogi321 - Nie 23 Lis, 2008 davaeorn, jak to A700 kosztuje 2500 pokaż mi takie miejsce. Po drugie czy wymieniione prze ze mnie szkła są złe? Monastor - Nie 23 Lis, 2008 drogi321, 28-300 fatalna. Pozostałe dwie sigmy ok, a o nikkorze się nie wypowiem bo nie miałem z nim styczności. http://www.ceneo.pl/887435 drogi321 - Nie 23 Lis, 2008 Przepraszam za A700 spojrzałem na wersje z szkłem 18-70 a myślałem, że to body. Nikkor jest naprawdę świetny, jeden z najlepszych szkieł jakie miałem w ręku w tym zakresie ogniskowych. Sigma faktycznie nie jest super świeta ale przeciętna .
Pozdrawiam. mavierk - Nie 23 Lis, 2008 davaeorn, ma rację, ale zamiast a700 ja polecę a300 - nie sądzę, żebyś potrzebował puchę klasy a700 a z pewnością masz milion innych wydatków, na które mógłbyś te pieniądze poświęcić (np na lampe czy początek zbierania na tele ) davaeorn - Nie 23 Lis, 2008
ja też polecam a300 jest na tyle tania że kiedyś tam kiedy kolega stwierdzi że potrzebuje lepszej, nie żal będzie ją odłożyć na półkę...
a300 + 16-80 = ok 3200zł z czasem dozbieraj kasy i zastanów czego potrzebujesz bardziej - lampy czy tele - i to kup następne... MC - Nie 23 Lis, 2008 Jesli nie potrzebujesz LV to lepiej by bylo nawet A200 kupic za niecale 900PLN body. Do tego CZ16-80 i jest 3k PLN. drogi321, proponuje, zebys najpierw sie zastanawial a potem pisal. To juz kolejny raz kiedy piszesz glupoty. MM - Nie 23 Lis, 2008
Nie lubię z tego korzystać, ale być może jakieś ostrzeżenie troszkę "wyprostuje" forumowicza drogi321. Doradzać "na pałę" to można na innych forach, dopóki ja tutaj jestem modem to na wciskanie ewidentnych kitów nie pozwolę. Ludzie na podstawie tych wypowiedzi wydają swoje ciężko zarobione pieniądze i dlatego trzeba ważyć słowa proszę "specjalisty" od setek aparatów i obiektywów 
P_M_ - Nie 23 Lis, 2008
Mariusz odpusc sobie. To forum robi sie i tak coraz gorsze, a i wygladac zaczyna, jak forum o PC-ach, gdzie siedzi banda smarkaczy o glupawych ksywach i medrkuje niemilosiernie uzywajac ichniego slangu. Twoj imiennik nie zadal sobie trudu przejrzenia ostatniej strony forum nawet. Planuje focic prawie wszystko i kupic do tego adekwatny sprzet za "takie" pieniadze - on nawet kompaktem nie bedzie umial fotografowac, bo nic nie wie o foceniu. Jedno jest tylko pewne - bedzie to soniacz... Lepiej niech poprobuje z hybryda. PS. A tego, ze post jest na niewlasciwym podforum juz nie zauwazyles. Tutejszyn - Nie 23 Lis, 2008
Nie do konca jestem pewny, czy to jest prawda. Gdybym to ja kupował aparat, raczej na podstawie tych wypowiedzi nie podjąłbym decyzji. To tylko przegląd aparatów z kilku półek, które jakoś zahaczają o założenia pytacza. Podejmowanie tego typu decyzji przynajmniej dla mnie jest pewnym dość przyjemnym procesem. Czytam testy, ogladam, potem znowu czytam.. Pytanie rzucone na forum jest jakimś elementem składowym, ale raczej nie da odpowiedzi. Poza tym, tutaj wolałbym się dowiedzieć, czy to pokrętło w Nikonie nie stawia zbyt duzego oporu, czy przypadkiem nie slizga się w palcach.. Jakieś konkrety, coś czego nie widać na zdjęciu, albo nie myśli o tym oglądając przez pół minuty aparat w sklepie.. [ Dodano: Nie 23 Lis, 2008 10:21 ]
P_M_ dość ostro pojechałeś.. Ale zgadzam się w jednym - decyzja juz zapadła i będzie to soniacz, reszta to tylko szum informacyjny
MM - Nie 23 Lis, 2008
Dzięki za zwrócenie uwagi - idzie na właściwe miejsce. m4rYjUsh3k - Nie 23 Lis, 2008 drogi321 ja nie szukam aparatu do 4000zł czy nawet więcej, bo nie wiem ile ty za swój dałeś. A z tego, co ja chodzę oglądam i pytam to sprzęt, co ma 2 w 1 tak jak D90 nie jest najlepszym rozwiązaniem, chociaż on posiada tak na upartego 2 aparaty Sony (300/3500 i 700) w 1, bo ma LV itp..., Jeśli chodzi ogólnie o ten temat to Tutejszyn ma rację, tego typu sprzęt już za tą kasę nie jest wyborem prostym, bo tu trzeba się zastanowić, popytać, po oglądać i po dotykać. Po waszych wypowiedziach stwierdziłem, że nie był by zły zakup jak bym kupił A300 tylko kurcze szukam jeszcze innych propozycji, modeli. Jak poczytałem testy i porobiłem porównania na optyczne.pl to znowu ta 300 nie ma zbyt dobrej lampy błyskowej, więc trzeba by było dokupić. MC - Nie 23 Lis, 2008 m4rYjUsh3k, ale czy uwazasz, ze LV jest az tak niezbedny dla Ciebie? Jesli kupisz A200 to zaoszczedzisz kilka stowek, dostaniesz lepszy wizjer, a jakosc zdjec bedzie identyczna. RB - Nie 23 Lis, 2008
O ile wiem to żaden z korpusów żadnego z wytwórców nie ma dobrej wbudowanej lampy... To jest taki sobie doświetlacz, lampa in emergency oraz w wypadku Sony i Minolt wyzwalacz bezprzewodowy prawdziwej lampy. Jeśłi myślisz o uzywaniu lampy to jej zakup Cie po prostu nie ominie w żadnym systemie. Monastor - Nie 23 Lis, 2008
Co z nim nie tak? m4rYjUsh3k, jeśli chodzi o lampy wbudowane to tak naprawdę żadna na dłuższą metę się nie sprawdza. Dobrze jak jest w miarę wysoko osadzona, wtedy możesz założyc trochę dłuższe szkło. Jeśli czymś się wbudowane lampy wyraźnie różnią to może właśnie tym. Niemniej jeśli chcesz często korzystac z lampy to naprawdę docenisz możliwości zewnętrznej. Zestaw A300 z zeissem 16-80 jest całkiem ok. Zastanowiłbym się ewentualnie nad tym, co zaproponował ziemowy, czyli Canonem 450D i sigmą 17-70. Chciałem zaproponowac Canona 40D, ale kupując go z dobrym szkłem przekroczyłbyś już budżet o 400, 500 zł. MC - Nie 23 Lis, 2008 Zewnetrzna lampa blyskowa to juz zupelnie inna bajka. Daje mnostwo nowych mozliwosci. Warto miec lampke z kazdym aparatem. piotr_u. - Nie 23 Lis, 2008
Nie ma aparatu za ok. 3000zł., który miałby wszystko dobre.
MC - Nie 23 Lis, 2008
Chyba chodzi o to, ze ma LV, ktorego nie ma A700, a ma A300 i trzyma sie go w miare wygodnie (chociaz nie tak jak A700).
I dzieki temu nie jestesmy w watku "czy dobrze zrobilem, ze...." 
Baku - Pon 24 Lis, 2008 Z tym schodzeniem forum na psy to bym nie przesadzał. Z natury jak ognia unikam miejsc takich jakie opisał P_M_, ale na optycznych poziom jest zupełnie niezły, zważywszy że na tym forum przesiadują głównie chłopcy, a mówi się przede wszystkim o ich zabawkach. Konflikty są nieuniknione a obiektywizm nierealny, niemniej śmiem twierdzić że wiele osób znalazło tu pomoc. I choćby dlatego nie warto sobie odpuszczać, zwłaszcza nie powinny sobie odpuszczać osoby szczególnie odpowiedzialne za forum, czyli moderatorzy i administratorzy. My wszyscy także, bo to jak to miejsce wygląda zależy w głównej mierze od nas samych. Przepraszam za mały off i wracam do głównego tematu. Jeśli to ma być Sony to ja bym sugerował jednak a200, właśnie ze względu na cenę i wizjer (jeśli faktycznie jest lepszy niż w a300 to nie ma się nad czym zastanawiać) a do tego korpusu polecanego Zeissa. Podaję za ceneo, że trzeba za niego zapłacić ok. 2100 zł. A200 da się kupić za 888 zł. Razem niecałe 3000 zł. Bardzo kuszącą propozycją jest Canon 40D. To świetny korpus za nieduże pieniądze (no na pewno nie tak nieduże jak Sony a200, ale to trochę inna liga). Sigma 17-70 kosztuje ok. 1000 zł, więc budżet będzie przekroczony o 300 zł. I tu się trochę kłania dylemat - lepsze body czy obiektyw.... A żeby ten dylemat jeszcze utrudnić to zasugeruję przegląd obydwu systemów (Canon / Sony) właśnie pod kątem obiektywów. MC - Pon 24 Lis, 2008
Tak, jest faktycznie lepszy. Ten z A300 jest bliski mniejszym Olympusom. Slabo, ale dzieki temu LV jest bardzo dobre. Dla mnie to jest jednak zbedny bajer za ktory dodatkowo trzeba zaplacic.
I tutaj jest tez istotne pytanie ile ktos chce wydac nie tylko teraz, ale i calkowicie. Bo jesli fotografia nie wciagnie (a tak sie czasami dzieje) to kupujac lepszy korpus ze slabszym obiektywem wychodzimy gorzej. Baku - Pon 24 Lis, 2008 Zgadza się. Nie jest tajemnicą, że Canon za olbrzymi (największy) wybór tak gorszych jak i lepszych a także wybitnych obiektywów każe sobie płacić (słono  ), co często jest dla fotoamatora barierą trudną do pokonania.
Twój ostatni akapit, MC, "natchnął" mnie by zasugerować koledze alfę 200 z kitowym obiektywem, ale pobieżna lektura testu skutecznie mi to wybiła z głowy. Można by jeszcze pokusić się o 16-105, ale jest on trochę tańszy od 16-80 a jednak chyba gorszy... Więc może jednak alfa 200 z Sigmą 17-70? Wyjdzie poniżej 2000 zł nawet... MC - Pon 24 Lis, 2008 Baku, w sumie na poczatek to A200+kit nie jest takim zlym rozwiazaniem. Bardzo tani zestaw, a w praktyce nie jest to az taki tragiczny obiektyw. Za 150PLN mozna kupic, a zawsze jest sporo chetnych do odkupienia jak juz sie znudzi. W ten sposob kolega sam dojdzie do tego, czego potrzebuje najbardziej. drogi321 - Pon 24 Lis, 2008 Nie bardzo rozumiem o co wam chodzi w moich wypowiedziach. Czy coś nie tak napisałem? zły sprzęt zaproponowałe? bo sam już nie wiem. m4rYjUsh3k - Pon 24 Lis, 2008 A co byście powiedzieli na Nikona D80,w ogóle zastanówmy się na która firmę można się sugerować jeśli chodzi o sprzęt do sumy 3000zł?. Ja tak szczerze mówiąc zastanawiam się nad modelami Sony: A300, A350, A700, Nikon: D80, D90. Co wy na to?. Co sądzicie o wybranych przez mnie wybranych?. MC - Pon 24 Lis, 2008 Jesli chodzi o wygode trzymania to A700>D90/D80>A3x0 Jesli chodzi o wizjer - podobnie. Jesli chodzi o jakosc zdjec na wyzszych iso: A700/D90>D80>A3x0 Jesli chodzi o jakosc zdjec na niskich iso: D80>A3x0>D90/A700 Jaka jeszcze kwestia Cie interesuje? PS. do 3tys to masz A700 z kitem. D90 body kosztuje prawie 2800. Moim zdaniem lepiej lepszy obiektyw i slabsze body. ziemowy - Pon 24 Lis, 2008
Body A700 kosztuje tyle samo co body D90. Jak dla mnie głupotą jest kupowanie puszki za prawie 3 tys. a do tego kita za 300 zł. Jak już się wybiera coś takiego to do Nikona nowy kit 18-105 wydaje się minimum To samo tyczy się Sony, CZ 16-80 to godne szkiełko dla tej puchy. ghost - Pon 24 Lis, 2008
nie wiem czemu d80 wyprzedza Alfetki. MZ na wysokich iso jest gorzej, na niskich podobnie. MAFLO - Pon 24 Lis, 2008
Przepraszam, że się wtrącę... ten kit za 300zł jest chyba prościej sprzedać niż body...? Zanim się nazbiera na lepszy obiektyw - na kicie ćwiczenia... Tak głośno sobie myślę jako totalny amator. Wymiana (sprzedaż starego, zakup nowego) body jest trochę bardziej skomplikowaną operacją niż wymiana obiektywu kitowego. Proszę mnie sprostować jeśli się mylę. Wydaje mi się, że poza tym body tracą bardzo na wartości nawet okolo 40-45% rok do roku - więc jak coś się kupi za 800zł -1000zł a sprzeda za 400-500zł to strata jest większa niż te 300zł za obiektyw kitowy - cena przecież nie zejdzie do "0"? Tak często zmieniacie body? Czy częściej szkła? Jak zobaczyłem fotki z C40D i poczytalem, porównałem, pomacałem to mam podobne dylematy i podbny poziom finansów (no może trochę większy). A jak człowiek się naczyta o err99 i tym podobnych sprawach ehh... a było tak pięknie- założenia - kupię sobie 450D i dwa szkła - i po co mi było to wszystko czytać?
Wujek_Pstrykacz - Pon 24 Lis, 2008 Err.99 jest sporadyczny i ostatnie puszki już z nim nie mają problemu. A jak występuje należy wgrać najnowsze uaktualnienie oprogramowania. I kłopot z głowy. A aparat jako taki jest tani i ma spore możliwości. m4rYjUsh3k - Pon 24 Lis, 2008 Dobrze ale może powiedzcie mi w końcu konkretny model który polecacie, tak jak w milionerach: a, b, c czy d i wszystko. RB - Pon 24 Lis, 2008
Wylosuj. Serio. Ty masz podjąc decyzję. Jeśli po przeczytaniu tego wszystkiego tu i w innych wątkach jeszcze nie widzisz jakie są 'za i przeciwy' i chcesz jeszcze aby ktoś Ci jednoznacznie cos polecił to szczęścia życze... Wróbel EOS - Pon 24 Lis, 2008 Co do error 99 jeszcze ani razu go nie miałem. A 40D kupiłem na początku października 2007, z softem chyba 1.0.5. parman - Pon 24 Lis, 2008 To ja namieszam i zaproponuję Ci Pentaxa k10d. Z kitem 18-55 (całkiem przyzwoitym) około 2400,- a puszka jest bardzo fajna. Albo kupić body i jakiś spacerzoom 18-200 tamrona - do Twoich szerokich zainteresowań jak znalazł. davaeorn - Wto 25 Lis, 2008
trochę bez sensu - szkoda kasy - do nauki lepszy kit 18-55 czy coś w tym stylu, a jakość ta sama lepiej kupić taniutkiego kita za 300zł, zorientować się dokładnie jakie ma się potrzeby i później wybrać - czy najpierw szkło "podstawowe" (np. zeiss 16-80) czy lepiej jakieś tele (sony 70-300, sigma 100-300 itd..)
mavierk - Wto 25 Lis, 2008
CEFALON - Wto 25 Lis, 2008
Jak czytam posty drogiego321 to odnoszę wrażenie że nie utrzymam zwieraczy...
davaeorn - Wto 25 Lis, 2008
nie - kolega się poprostu zastanawia nad kupnem sonego i w takim wypadku to szkiełko należy mocno brać pod uwagę... no chyba że ma się budżet pozwalający na 24-70 i 16-35 (w styczniu )
pierpapier - Wto 25 Lis, 2008 i tak wiem ze to sie skonczy jak zawsze 40D w popularnym serwisie aukcyjnym body nówka kup teraz za 2348zł nawet jakby mial byc z gorszym szklem bo przeciez i tak trzeba bedzie w koncu dokupic (sie rozwinac)
MC - Wto 25 Lis, 2008 ghost, mi sie jednak podobal bardziej obraz z Nikona. Chociaz o tyle masz racje, ze roznic wielkich tam nie ma. mavierk - Wto 25 Lis, 2008 ja już wiem, że w życiu nie kupię Canona - nie chcę być taki jak tysiące innych, ktorym na tym forum polecono 40d + 17-50/2.8 
MC - Wto 25 Lis, 2008 MAFLO, nie mylisz sie. Ostatnio jest mnostwo chetnych na kity Sony, a nawet jak kupisz za 200zl i sprzedasz za 120 to duzo nie stracisz. Kilka miesiecy poswiecisz na nauke i sam bedziesz wiedzial czego chcesz.
A700 w e-fotojoker za 2498PLN
m4rYjUsh3k - Wto 25 Lis, 2008 No ja wiem na pewno że Canona nie wezmę, tylko Nikona albo Sony. Ponoć aparaty Nikona dobre zdjęcia robią i są pod tym względem bardzo dobre, jeśli chodzi o Sony to ponoć nowy model z bajerami bo nawet dobrej lampy nie ma i z czego się popisał SONY to nisko umiejscowiona lampa błyskowa. (oczywiście w A300,350) MC - Wto 25 Lis, 2008 Owszem, lampa wbudowana w nizszych modelach Sony jest troche zbyt nisko i w pewnych sytuacjach moze na zdjeciach pojawic sie cien obiektywu. m4rYjUsh3k - Wto 25 Lis, 2008 No właśnie. A która matryca jest lepsza CCD czy CMOS?. Nikon D90 ma stabilizacje? http://www.optyczne.pl/po...d2=562&add3=764 MC - Wto 25 Lis, 2008
Zalezy. Przy niskich iso raczej CCD. Przy wysokich iso i fotografii nocnej/dlugie czasy naswietlania z pewnoscia CMOS.
Lustrzanki Nikona nie maja stabilizacji matrycy. Musisz kupic odpowiedni obiektyw. m4rYjUsh3k - Wto 25 Lis, 2008 a taki w miarę tani a dobry mający stabilizację, załóżmy że do D80 to w jakiej cenie MC - Wto 25 Lis, 2008 Ciezko bedzie o podobnej wygodzie uzytkowania za ta cene. davaeorn - Wto 25 Lis, 2008
tak naprawdę żadna wbudowana lampa nie jest dobra... a poza tym nie po to kupujesz lustrzankę żeby z wbudowanej korzystać
m4rYjUsh3k - Wto 25 Lis, 2008
a ty zadowolony ze swojej A700? davaeorn - Wto 25 Lis, 2008 a aparatu bardzo z lampy - nawet nie wiem - bo chyba tylko raz czy dwa jej użyłem
aparat b.fajny - wygodny (jak dla mnie - niektórzy mówią że dziwny) dostęp do funkcji, szybki af, nawet w miarę szczelny... dobrze leży w ręce, ISO spokojnie można podnosić do 800-1000, ISO 400 bardzo użyteczne, AWB mi akurat pasuje - bo niedosyca kolory - a z dwojga złego wolę w tą stronę... poza tym robi to w miarę równo, pozatym i tak głównie na manualnych ustawianiach robię fotki no i bardzo fajna seria 5kl/s
ghost - Wto 25 Lis, 2008 bo wbudowana służy do wyzwalania zewnętrznych
m4rYjUsh3k - Wto 25 Lis, 2008 Dobra zawężam poszukiwania między Sonym A350, A700 i Nikonem D80 na wyżej mnie nie stać. Czytając wasze wypowiedzi i testy oraz oglądanie szumów na fotkach m. in. ze stron optyczne.pl i fotopolis.pl to kurcze boje się że D80 ma chyb lepsze zdjęcia lecz nie ma tej stabilizacji i LV, natomiast najbardziej by mi pasowała D90 lecz nie zmieszczę się w budżecie, na raty z obiektywem lub obiektywami i do tego może jeszcze lampą. Jestem już tak skołowany, tyle tego czytałem że już zachodzę w głowę. davaeorn - Wto 25 Lis, 2008 wybierz szkła jakie chciałbyś podpiąć pod korpus. I wal to czy jest to nikon/canon/sony/olek.. jeśli w jakimś systemie są szkła które chciałbyś mieć - nie koniecznie masz teraz na nie kasę ale wiesz że będziesz chcial je kupić - to właź w ten system... mając do wyboru d80 albo a700 wziąłbym alfę... zresztą... wziąłem
m4rYjUsh3k - Wto 25 Lis, 2008 na a powiedz czy robiłeś A700 zdjęcia na dworze np. budynków, panoramy w nocnych warunkach jak ci wychodziły?. Ładnie czy nie za bardzo? davaeorn - Wto 25 Lis, 2008 mam ten korpus niecały miesiąc za zdjęcia nocne wogóle się nie brałem jeszcze... na dworze zdjątka bardzo fajnie wychodzą jeśli masz ograniczony budżet to bierz a200 i zainwestuj w lepsze szkło - jeśli jednak chcesz kupić korpus ktory wystarczy Ci na długie lata, i możesz sobie na niego pozwolić to bierz a700... ja wziąłem go bo zależało mi na szybkiej serii, lepszym af, solidności... poza tym mam awersję do najtańszego sprzętu...
MC - Sro 26 Lis, 2008
Z tych trzech to bez watpienia A700.
Duzo zalezy od obslugujacego aparat, ale ja nie mialem z tym problemu. Spokojnie mozna robic zdjecia na dluzszych czasach naswietlania i wyniki beda bardzo dobre. m4rYjUsh3k - Czw 27 Lis, 2008 No powiedzcie mi czemu obiektywy na fotojoker.pl do Nikona są tańsze niż Sony?. Dlatego że Nikona nie ma stabilizacji czy jak bo ciekawe to jest. MC - Czw 27 Lis, 2008 W porownaniach miedzy systemami nie nalezy sie kierowac tylko obecnoscia stabilizacji. Ktore konkretnie obiektywy masz na mysli? m4rYjUsh3k - Czw 27 Lis, 2008 http://www.e-fotojoker.pl/obiektywy/sigma/ - no weźmy nawet ten pierwszy. Tańszy od Soniaka. MC - Czw 27 Lis, 2008 m4rYjUsh3k, z cala pewnoscia zly link. Tutaj sa same obiektywy Sigmy
m4rYjUsh3k - Czw 27 Lis, 2008 No dobra ale Sigmy do nikona pasują http://www.e-fotojoker.pl...g-macro-nikon-/ ghost - Czw 27 Lis, 2008 ten za 299/399 to wyprzedaż starej nikonowskiej wersji bezsilnikowej. normalnie to: 555 bez APO / 799 z APO, dla sony (śrubokręt) 555/844, dla nikona (silnik wbudowany)
|
