goltar - Sro 26 Lis, 2008 Temat postu: Canon EF 300mm f/2.8 L IS - współpraca z TK Mam pytanie i prośbę do użytkowników Canona EF 300mm f/2.8 L IS. Jak ten obiektyw sprawuje się z konwerterami TKx1.4 i TKx2.0 ? (jakość, AF) Czy może ktoś wrzucić jakieś przykładowe zdjęcia bez konwertera i z konwerterem/ami, najlepiej tego samego elementu, z tej samej odległości. Jak to szkiełko się sprawuje w zdjęciach "z ręki" ? Zdjęcia z tematów o ptaszkach i florze/faunie widziałem, chodzi mi bardziej o współpracę z TK, szczególnie z TKx2. piotrmkg - Sro 26 Lis, 2008 http://www.juzaphoto.com/...0-1200-1600.htm http://www.juzaphoto.com/...300-400-600.htm goltar - Sro 26 Lis, 2008 piotrmkg dzięki 1507 - Czw 27 Lis, 2008 Temat postu: tcx2+tc1,5 + 300/2,8 zakupiłęm dziś tcx2 zapiąłem pod moję eLeczkę i cykałem tym zestawikiem w domu, ponieważ pora była późna jak go dostałęm nie było okazji testować na zewnątrz ale niedługo to nadrobię, powiem że wygląda to jak na warunki domowe dobrze, ale skoro mam oba tc to czemu by nie wypróbować obu naraz więc jak pomyślałem tak zrobiłem, cóż jak już pisałem w warunkach domowych dragizmu nie ma, ale przejdę do rzeczy chodzi o to że af działa ale nie przenosi info do exifa tzn, sprzęt widzi że jest 600mm i przesłona f5.6, czy to normalka dla tego układu? [ Dodano: Czw 27 Lis, 2008 18:00 ] dodam jeszcze że jak warunki pozwolą wypróbuję tcx2 z MTO czli ogniskową 1000mm z tcx1,5 byłem bardzo zadowolony. koraf - Pią 28 Lis, 2008 Temat postu: Re: Canon EF 300mm f/2.8 L IS - współpraca z TK
Użytkuję ten obiektyw razem z konwerterami TKx1.4 i TKx2.0 pół roku a oto moje doświadczenia : wspólpraca z konwerterem canon x1.4 - bardzo dobra , praktycznie gołym okiem trudno rozpoznać różnicę w rozdzielczości w doniesieniu od samego obiektywu , AF nieznacznie wolniejszy. wspołpraca z konwerterem canon x2.0 - dobra , różnicę w rozdzielczości widać choć wg mnie jest to poziom w pełni akceptowalny , AF dużo wolniejszy. Zdjęcia z ręki z włączonym IS - skuteczność IS dobra , z konwerterem 1.4 udają się mi niekiedy foty z czasami ok. 1/160 , normalnie 1/250. 1507 - Pon 01 Gru, 2008 czy z tcx2 z ręki robiłeś? koraf - Pon 01 Gru, 2008
1507 pytanie do mnie ? Robiłem i to już jest niezła gimnastyka , musisz mieć podstawę czyli bardzo dobre światło a i tak można coś popsuć ( moja fotka sarny w dziale fauna) , generalnie foty na większą odległość gorzej wychodzą niż z bliska no i czas min. 1/500 przy IS. 1507 - Wto 02 Gru, 2008 zauwazyłem im dalej obiekt tym gorsza rozdzielczość, inaczej jest z obiektami które świecą np. księżyc, ja fociłem z monopodu i stwierdziłem że : 1 stabilizacja nie wyrabia i ciężko jest utrzymać obiekt w punkcie, 2) 600mm- statyw niezbędny [ Dodano: Wto 02 Gru, 2008 10:45 ] no i Af jeździ trochę [ Dodano: Pią 05 Gru, 2008 13:41 ] gdzie mozna kupić ubranko maskujące na 300/2.8? MM - Pią 05 Gru, 2008 "Ubranko" kupisz w pstryku. Na duże odległości jakość też jest dobra, trzeba tylko brać pod uwagę jakie jest powietrze. Każdy spotter wie o co chodzi. Obiektyw nie jest tak niesamowicie ostry jak np. 135L, ale zadziwiająco dobrze znosi podłączanie TC. Jakość z TC 2 jest zadowalająco dobra a z TC 1.4 bardzo dobra. Statyw konieczny tylko w koszmarnych oświetleniowo warunkach, wystarczy solidny monopod (mowa oczywiście o zdjęciach czegoś co żyje a nie architektury czy krajobrazu). Brzegi na pełnej klatce dobrej jakości, winieta oczywiscie jest (bardzo akceptowalna). piotrmkg - Pią 05 Gru, 2008 Panom w pstryku chyba odjęło rozum, 379pln kiedy w BH Photo kosztuje po przeliczeniu na naszą walutę 272pln. ps. od 1 grudnia nie płaci się cła na towary z poza UE o wartości do 150E co przy dzisiejszym kursie daje 185$. krzysiek29 - Sob 06 Gru, 2008
taka ciekawostka 400mm +TC1.4+TC2.0 z ręki ( exif nie pokazuje jednego TC) bez obróbki [img]   [/img]
i crop [img]   [/img]
Dzemus - Sob 06 Gru, 2008 z ręki? ekwiwalent ok. 1450 mm? nieźle. a Księżyc nieźle uchwycony. szczególnie kratery 
krzysiek29 - Sob 06 Gru, 2008 Oczywiście IS pracował. Z serii tylko pierwsze było ruszone reszta ostra. heding - Sob 06 Gru, 2008
Dzemus, nie wiem jak to obliczyłeś, ale mi za każdym razem wychodzi 1120 mm...
Dzemus - Sob 06 Gru, 2008 pomnożyłem to jeszcze przez crop 1D mark III czyli 1,3. piotrmkg - Sob 06 Gru, 2008 Dzemus, 300x2x1,4x1,3=1092mm, matematycy. 
heding - Sob 06 Gru, 2008 krzysiek29 pisał o 400mm to po pierwsze, po drugie nie wspominał nic o aparacie..a ja odniosłem się wyłącznie do fotki księżyca... zamieszanie się zrobiło bo w jednym poście każdy pisze o czym innym 
piotrmkg, ja umiem mnożyć, a Ty jak widzę od razu w nerw uderzasz
Dzemus - Sob 06 Gru, 2008 piotrmkg - obiektyw był 400 mm, tak jak napisał heding heding - w exifie pisze, że 1D III piotrmkg - Sob 06 Gru, 2008 sorki, ale z rozpędu pomyślałem że temat wątku to 300mm to i te zdjęcia są z 300 a nie 400mm |
