akozzz - Pon 01 Gru, 2008 Temat postu: Canona - EOS 400D i obiektyw, pytanie od zupełnego laika Witam Przegladalem podobne tematy na forum i coś nie coś sie odwiedziałem jednak chciałbym podkreslic ze NIE MAM ZIELONEGO POJECIA O FOTOGRAFI. Mianowicie moja dziewczyan zdecydowałą sie na zakup 400D i szuka do niego obiektywu. Z racji ze sama nie ma czasu porposila mnie o pomoc 
-Ma to być coś za rozsądne pieniądze, zgaduje ze raczej w granicach 2000zł nie wiecej. -Zdjecia robione z ręki. - Krajobrazy i makro dotychczas miała Canon PowerShot S2 IS a to jej strona ze zdjecia, tak ze jakis dobry człowiek co zechce pomoc by wiedział o jakie zdjecia chodzi http://shadow--angel.deviantart.com/ Pewnie jest to jeden z tych postów ktore widzicie tutaj codziennie i najchetniej odesłalibyscie mnie do szukaj ( co iczuniłem i cały czas szukam nie tylko na tym forum ) ale jasli ktos cos podpowie bede bardzie wdzieczny.
Pozdrawiam MC - Pon 01 Gru, 2008 akozzz, ja bym bral albo uzywanego Canona 17-55/2.8 albo po sprawdzeniu Tamrona 17-50/2.8. Wróbel EOS - Pon 01 Gru, 2008 Skoro lubi makro to polecę Sigmę 17-70. I zostanie jeszcze na 50/1.8 i waciki. Baku - Wto 02 Gru, 2008 MC, używany 17-55 kosztuje w granicach 2400-2700 zł (allegro). Warto się nad nim zastanowić, ale trochę szarpie budżet, zwłaszcza że nowy da się kupić za niecałe 3000 zł. Tamron, Sigma ok, ale ja dam jeszcze pod rozwagę Canona 17-40 (da się kupić za niecałe 2000 zł). Jest co prawda ciemniejszy (stałe maks. f4) od Tamrona i Sigmy, ale to świetny obiektyw a ten brak światła w codziennym użytkowaniu nie daje się aż tak odczuć. No chyba, że paramy się reporterką ślubną 
MC - Wto 02 Gru, 2008 Baku, nie sadzilem, ze uzywka jest az tak droga. Szkoda, bo chyba warto sie raz a dobrze wykosztowac. Baku - Wto 02 Gru, 2008 Też tak uważam. Ale np. dla mnie szarpnięcie na 17-40 już było skokiem na głęboką wodę. Kiedy w styczniu zacząłem się przymierzać do zakupu lustrzanki to na tapecie był eos 400D z kitem, później zastąpiony 24-85. Wyszło 40D z 17-40, więc coś wiem o naginaniu budżetu... Wróbel EOS - Wto 02 Gru, 2008 A ja nadal będę upierał się przy Sigmie 17-70. Bo ma pseudo Makro, większy zakres i jest dość dobra optycznie. A nie kosztuje wiele. Do tego 50/1.8 i mamy fajny zestaw. 17-40 dla kogoś kto zaczyna fotografię z lustrem może okazać się za krótkie. henk - Wto 02 Gru, 2008 akozzz, Jeśli twoja dziewczyna nadal ma tego Canona S2 IS to wystarczy dokupić Raynoxa DCR-250 (nie jestem pewny czy będzie pasował do S2 IS, jeśli nie to jakiś inny konwerter makro do kompaktów) za 140 zł i masz świetny zestaw do makro, lepszy niż z lustrzanką bo głębia ostrości jest kilka razy większa. A do 400D możesz dokupić jeden z obiektywów które polecają moi przedmówcy. Nie napisałeś czy twoja dziewczyna bierze aparat z podstawowym obiektywem w komplecie czy sam korpus ale z tego co piszesz domyślam się że tylko korpus, gdyby jednak brała zestaw z obiektywem 18 - 55 mm to za 2000 zł mogłaby dokupić Canona 70 - 200 f/4 L i zostałoby jeszcze parę groszy na wspomnianego Raynoxa. Ja bym właśnie tak zrobił tomek__gda - Wto 02 Gru, 2008 Jako początkujący, również zadałem pytanie o dobór obiektywu do 400D. Wiem co to za problem, w przypadku, gdy funduszę nie są niograniczone (u mnie tak przeważnie). Zastanawiałem się nad Canonem 28 - 135 IS USM (bardzo rozsądna cena i podobno obiektyw nie najgorszy). Jednak forumowicze przekonali mnie do 17-40 L/4, 50/1,4 oraz 70-200 L/4. Właśnie zakupuję ostatni z wymienionych. Wszystko po kolei... Pozdrawiam Tomek akozzz - Sro 03 Gru, 2008 Dzięki za wszystkie porady  napewno sie jej przydadza przy zakupie.
|
