Judith - Sro 03 Gru, 2008 Temat postu: Obiektyw portretowy do Sony Witam Już trochę zajmuję się fotografią ( nie zawodowo i dopiero się uczę) Szukam dobrego obiektywu do portretów, jasnego do A300. Zakres cenowy mam dość spory do 3tyś. Poradźcie, czytam testy, recenzje i już zgłupiałam. Co kupić 
Pozdrawiam AQQ - Sro 03 Gru, 2008 Zeiss Planar 85 mm; wersja do Sony ma chyba af; tyle, że cena chyba bliżej 4000 R7 - Sro 03 Gru, 2008 Można też użyć tańszego i krótszego obiektywu: sigma 50 1.4 HSM. A jaki masz obiektyw standardowy?? Bo to może warto byłoby zaopatrzyć się w coś takiego?? np. doskonały Carl Zeiss 16-80 mm f/3.5-4.5 davaeorn - Sro 03 Gru, 2008
ma na pewno af. według testów optycznych b.zawodny - jednak wydaje mi się że poprostu był zryty egzemplarz (co niepowinno mieć miejsca oczywiście, ale nie sądze żeby dyskredytowanie było konieczne)... kosztuje jakieś 3,5tysia... pewnym rozwiązaniem może też być kupienie 2 szkiełek minolty - 50/1.7 (400zł) i 85/1.8 G... łącznie kosztować Cię to będzie +/- 2500zł a szkła są warte uwagi... choć gdybym ja miał wybierać wziąłbym Zeissa... AQQ - Sro 03 Gru, 2008
R7, Judith pytała nie o dobrego, choć ciemnego kita ale o dobry jasny obiektyw portretowy. Miałem (krótko) nikonową wersję tego Planara; optycznie = b. przyjemne szkło. Judith - Sro 03 Gru, 2008 Mam zwykly ob kitowy sony 18-70, 3,5-5,6. Po setkach zdjęć do nauki nie starcza już do tego czego oczekuje. Piszecie o stalo ogniskowych a co myslicie o zmienno. Wiem że sa uznawane za "gorsze" ale gdybyście mieli polecić. davaeorn - Sro 03 Gru, 2008
to są dwa kompletnie różne szkła - inna ilość soczewek inna ilość grup... chyba nie można ich porównywać...
oj już nie taki ciemny znowu - średnio f/4  bardzo ładnie można go porównać do canonowego 24-105/4 na pełnej klatce
Judith - Sro 03 Gru, 2008 Poprostu chce raz kupić dobre szklo. Sporo czasu odkladalam. Za jakis czas pokusze sie o dobry szerokokątny lub zmiane body na lepsze. AQQ - Sro 03 Gru, 2008
Taa, tylko 8x ciemniejszy od f/1.4. To mało ? davaeorn - Sro 03 Gru, 2008 oj oczywiście że porównywanie go do stałek jest bez sensu... judith - gdybym miał Ci polecić nowy obiektyw - bierz 85/1.4, gdybym miał polecić używany to bierzy 2 minolty - 50/1.7(400zł) i 85/1.4 G(ok.2300) (zamiast minolty możesz wziąć też nową sigme 50/1.4 (kosztuje ok.1200)) AQQ - Sro 03 Gru, 2008
nie znam szczegółów, wiem, że ten sam jest producent, ogniskowa i jasność; przypuszczałem, że jakościowo też powinny byc podobne mavierk - Sro 03 Gru, 2008
Przejrzałem ofertę i moim zdaniem najlepiej byłoby kupić w zależności od potrzeb: jak chcesz robić sylwetki, popiersia - Sony 50/1.4 na rozkręcenie się i potem zastanowienie, czy trzeba czegoś dłuższego, czy może 50tka pasuje - 1000zł i masz 2 kółka na coś innego.
jak chcesz mieć sprzęt, w którym się zakochasz, jak tylko nauczysz się go obsługiwać - bezapelacyjnie będzie to 85/1.4 (bez względu na system  ) - cena przekroczy znacznie Twój planowany pułap, dlatego lepiej się najpierw zastanowić
MC - Sro 03 Gru, 2008 Prawie wszystkie z tych obiektywow do Sony uzywalem, wiec co nieco od siebie dodam... CZ160-80 srednio sie nadaje do portretow. Jak dla mnie za duza GO i bokeh moglby byc lepszy. Minolta 50/1.7 - bardzo polecam. Koszt co najwyzej 400zl, bardzo przyzwoite zdjecia od pelnej dziury. Bardzo sympatyczne i niedrogie szklo. Sony 50/1.4 - jasniejszy od w/w, ale moim zdaniem nie warto wydawac 1k PLN. f1.4 bardzo slaba. Ewentualnie, jesli musisz miec gwarancje. CZ 85/1.4 - swietne szkielko. Nie wiem jaki egzemplarz byl w tescie, ale bawilem sie nim podpietym do A900 przez ok.2h i prawie z placzem oddawalem. AF oczywiscie MA, praktycznie bezbledny. Zadne ze zdjec, ktore zrobilem nie bylo nietrafione. Pelna dziura ostra, po lekkim przymknieciu - zyleta. Winiety ani slabej rozdzielczosci na brzegach kadru na pelnej klatce - nie stwierdzam. Kontrast, oddanie kolorow - miod. Minolta 85/1.4G - nie mialem w rekach, ale z tego co widzialem to roznic w stosunku do w/w CZ nie ma. Reasumujac: jesli mozesz doplacic, to bierz CZ85/1.4. Jesli nie, to poluj na MAF85 i 50/1.7 AQQ, jeden i drugi CZ 85/1.4 jest swietny, ale to zupelnie rozne obiektywy. Judith - Sro 03 Gru, 2008 No i teraz bede siedziec i myslec cala noc 
AQQ - Sro 03 Gru, 2008 http://www.ceneo.pl/336319
MC - Sro 03 Gru, 2008 Oooo, e-cyfrowe maja dobra cene na niego. A ja aktualnie out of money... 
davaeorn - Sro 03 Gru, 2008 MC, nie szkodzi - po świętach będzie taniej
MC - Sro 03 Gru, 2008 davaeorn, oj nie wiem. I tak ostatnio troche spadlo. A i odrobine 70-300G spadlo tez. Ale to juz chyba dyskusja na pw, zeby nie psuc kolezance watku. R.Roobs - Sro 03 Gru, 2008 ...podłącze się ...dla mnie 85/1.4 to nie tylko szkło...to "coś" od czego się już nie uwolnię 
Judith - Sro 03 Gru, 2008 Nie psujecie. Wlasnie mysle ze chyba dodrukuję sobie reszte i skuszę sie na CZ AQQ - Sro 03 Gru, 2008
Tylko nie tłumacz dlaczego. Zostaw chętnym na takie szkła frajdę z samodzielnego stwierdzenia, co one dają
MC - Sro 03 Gru, 2008 Judith, dobrze kombinujesz
Judith - Czw 04 Gru, 2008 No więc- jak to się mówi pzespalam się z tym  . I kupuję CZ. Lokata zerwana, troche więcej zmarszczek ale warto. Dzięki wszytskim za mile( jak dla nowicjusza) odpowiedzi. Jak już kupię, rozpracuję, nauczę się, udoskonalę i ostatecznie popadnę w zachwyt. Dam znać. Wtedy pomęczę was o coś szerokokątnego. Czy warto wogole inwestować w rybieoko oraz w tele do makro z sredniej polki posiadając Cz. Pozdrawiam
MC - Czw 04 Gru, 2008 Hehe, bardzo dobry wybor. Jak odzyjesz finansowo, to wtedy pytaj o reszte, bo teraz to i tak watek by utonal... i-f - Pon 16 Sie, 2010 Temat postu: Portrety, Sony a230l + Tamron SP AF 90 mm f/2,8 Di Czołem! Mam obecnie w posiadaniu kit sony a230l z obiektywem 18-55.... chciałbym nabyć obiektyw przede wszystkim do zdjęć portretowych zarówno w plenerze ale także i może bardziej w mieszkaniu przy słabszym oświetleniu... Czy wybór Tamrona 90mm f/2,8 jest dobry, czy lepiej skupić się na czymś innym? Pozdrawiam i-f komor - Pon 16 Sie, 2010 i-f, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku o obiektywach portretowych do Sony, w którym jest sporo informacji. Poczytaj, masz dwie strony. Ceny się tylko mocno zdezaktualizowały. i-f - Pon 16 Sie, 2010 Dzięki za przeniesienie mojego posta do odpowiedniego temat, trochę pogubiłem się w szukajce :/ Przeczytałem temat, ale może w takim razie uściślę swój budżet  Maksymalna cena to 2000, ale to już na prawdę górna granica... Bardziej preferowałbym okolic 1500zł
ghost - Pon 16 Sie, 2010 no to wybór jest skromny. 50 f/1.4 i pogodzenie się z faktem że lepiej nie focić ciasnych portretów (ale szkło prawdziwie jasne). jakieś makro jak np T90. czekanie na Sony 85 f/2.8. ale tu ciężko mówić o jasnych szkłach. za 2k niestety nie dorwiesz Minolty 85 f/1.4. a to już full-wypas. MC - Pon 16 Sie, 2010 Lepiej skupić się na czymś innym. Fajnym wyborem jest 50/1.8. Dużo taniej, a dobrze optycznie. Tamtego Tamrona możesz upolować używanego za ok. 1000zł, do macro w sam raz. bluebird - Wto 17 Sie, 2010 Jeśli o mnie chodzi to te 2 obiektywy do amatorskich zastosowań w zupełności wystarczą. Do portretów używam najczęściej Sony 50/1.8, a Tamrona 90/2.8 bardzej do macro (chociaż do portretów czasami też się przydaje). i-f - Sro 18 Sie, 2010 Dzięki wielkie za sugestie. Mam więc jeszcze jedno pytanie. Troszkę poczytałem, dokształciłem się i teraz. Obiektywy: 1. Sony 50 mm f/1.4: http://www.optyczne.pl/49..._obiektywu.html 2. Sony DT 35mm f/1.8 SAM: http://www.optyczne.pl/92..._obiektywu.html Pierwszy teoretycznie jaśniejszy, ale w przypadku mojego body ogniskowa wyjdzie w okolicach 80. Drugi byłby odpowiednikiem 50... Gdzie powinienem się kierować w poszukiwaniach? Czy te obiektywy są Ok, czy nie są warte swoich cen i lepiej iść w coś innego? Uściślę jeszcze swoją sytuację. Listopad to miesiąc kiedy ma przyjść na świat mój syn! Chciałbym móc trzaskać mu zdjęcia, tysiące, miliony zdjęć ale możliwie bez lampy często w słabych warunkach oświetleniowych (wnętrze itd...). Doradźcie coś jeszcze proszę, także w kontekście przedstawionego przed chwilą sprzętu
MC - Sro 18 Sie, 2010 Ten drugi jeszcze nie jest dostępny. Kup 50/1.4 lub 50/1.8. Do portretu idealny. Początkowo z portretami syna nie będziesz miał problemu, bo będzie raczej kiepsko biegał
i-f - Sro 18 Sie, 2010 Haha No to fakt... później, jak junior zacznie smigać, będę myślał jak już załapie bakcyla i przychylność żony na co raz nowsze zabawki Zdecyduję się więc raczej na 50/1.4.
[ Dodano: Nie 22 Sie, 2010 10:36 ] No i nabyłem! Jak na razie jestem strasznie zadowolony. Porównanie do kitowego... hm brak porównania Dzięki wielkie za pomoc, kliknąłbym "pomógł", ale nie jestem właścicielem tematu i chyba nie mogę, dlatego piszę tego posta Jeszcze raz dzięki, pozdrawiam.
|
