Rafal_9 - Nie 14 Gru, 2008 Temat postu: Sony Alfa 350 ? - proszę o pomoc w wyborze aparatu Witam serdecznie. Bardzo prosiłbym o pomoc. Chciałbym kupić sobie aparat cyfrowy, mój budżet na ten zakup to kwota około 2000zł. Wybór padł na lustrzankę. Sprzedawca w sklepie doradził mi Sony Alfa A 350, który kosztuje 2100zł. Z tego co słyszałem to lepszy jest model Alfa 300, bo są mniejsze szumy. Mam kilka pytań, o co dokładnie chodzi z tymi szumami? Jestem początkujący w tych sprawach. Z tego co wiem do model Alfa A 300 jest o około 600- 500zł tańszy, ale niestety w sklepie go nie ma. Może lepiej go zamówić i za pozostałe pieniądze dokupić obiektyw, skoro różnicy w jakości wykonywanych zdjęć między A 300, a A350 nie ma? Czy wg was ten aparat za parę lat będzie dobry? Wiem, że trzeba dokupić jakiś dobry obiektyw, ale na początek myślę że wystarczy ten w zestawie. Czy ta funkcja ''podglądu na żywo'' to przydatna rzecz do fotografowania? Czytałem już wszystkie tematy w wyszukiwarce dotyczące Sony Alfa 300/350, w sumie racja patrzy się w wizjer a nie na ekran. Może jakiś inny model polecicie? W sklepie jest również Nikon D60 za około 1500zł, ale nie posiada stabilizacji obrazu. Czytałem też, że Nikon D80 jest niezły. Czy jest jakaś różnica między A300, a np. Nikonem D60/80 w jakości wykonywanych zdjęć? Proszę o pomoc. Tutejszyn - Nie 14 Gru, 2008 Strasznie dużo pytań jak na jeden post  Ja odpowiem na pytanie dotyczące szumu. By nie pisać za dużo podlinkuję Ci iformację ze słowniczka Optyczne.pl A wyglada to mniej wiecej tak..
Wujek_Pstrykacz - Nie 14 Gru, 2008 Może to będzie śmiesznie wyglądać, że proponuje Alfe, ale zamiast duetu 300/350 może jednak A200 warto wziąść. Zawsze to zaoszczędzone "pare" złotych na lepszy obiektyw. ziemowy - Nie 14 Gru, 2008 Do 2 tys. możesz też wybrać Canona 450D lub Olympusa w dualkicie. Polecalam Ci zwłaszcza ten drugi zestaw. Bo w cenie około 1900 zł masz fajną puszkę z dwoma obiektywami. MC - Nie 14 Gru, 2008 A ja polecam A200 i zaoszczedzone pieniadze wydac na lepszy niz kitowy obiektyw. Z Tamronem 17-50 mozna kupic A200 za jakies 2100PLN.
Nie mam i nie zaluje. Dla leniwych czesto sie przydaje, ale ja wole sie na trawie klasc. Z reszta z ciezszym obiektywem nie wyobrazam sobie robienia zdjec w tym trybie.
W D60 bardziej by mi brak silnika AF przeszkadzal i 3punkty AFa.
Maja ta sama matryce. Roznice beda niewielkie. Rafal_9 - Nie 14 Gru, 2008 No Canon 450D podoba mi się. A jak jest ze stabilizacją obrazu w tym Canonie, bo aparat nie posiada jej? Ten Canon 450D lub Olympus będą lepsze od A 200? Powinny, przecież cena jest dwukrotnie wyższa. MC - Nie 14 Gru, 2008 Zalezy w czym. Canon bedzie lepszy jesli chodzi o szumy na wysokim iso. Jesli chodzi o zasieg tonalny, to lepszy bedzie Sony. Rafal_9 - Nie 14 Gru, 2008 Wezmę albo Sony albo tego Canona 450D, zobaczę co lepiej leży w dłoni. EZOGHUL - Nie 14 Gru, 2008 Stałem przed podobny dylematem. Zastanawiałem się na początku pomiędzy D60, a alfą 300 /ruchomy wyświetlacz - przyzwyczajenie z s9600/. Po pewnym czasie używania lustra zrezygnowałbym z tego uchylnego wyświetlacza, a więc wybrałbym a200 i tysiąc zostaje na szkło np. sigmę 17-70. Nie szukając za dużo w dużej sieci fotojokera masz alfe 200 za 888,- plus sigma 17-70 1099,-. Body alfy ma stabilizacje nie tak wydajną jak te w szkłach canona ale tu masz stabilizacje z każdym obiektywem. Przemak - Nie 14 Gru, 2008 Temat postu: Re: Sony Alfa 350 ? - proszę o pomoc w wyborze aparatu Jeśli chodzi o lustrzankę w tej kwocie to wybrałbym Canona 450D. Ma mniejsze szumy, może trochę gorsza jakość wykonania aparatu, ale zdjęcia o niebo lepsze MC - Pon 15 Gru, 2008
Szczegolnie jesli chodzi o zakres tonalny 
RB - Pon 15 Gru, 2008
Jaki zakres tonalny, o sso chozi 
Przeciez dzisiaj sie robi zdjecia bez swiatla z ręki obiektywem 18-55 (jaki jeszcze tym z ISem to suuper). MC - Canon naprawdę robi lepsze zdjęcia. Alfa TY możesz zrobic dobre zdjęcia. kozidron - Pon 15 Gru, 2008 Rafal_9, zerknij jeszcze na nikona D80+18-55VR, w tej cenie świetna puszka, na pewno warta rozpatrzenia, przejdź się do sklepu i zobacz jak ci leży. Przyjrzyj się wizjerom obu puszek....bo wszystkiego z LV nie da się kadrować. Rafal_9 - Pon 15 Gru, 2008 Wielkie dzięki, dzisiaj kupuje aparat
Nikon D80, Canon 450D, Alfa 300/200, Pentax K200D = coś wybiorę, co lepiej leży. Znam parametry tych aparatów, ważne żebym był z tego zadowolony i myślę, że wszystkie są na podobnym poziomie. konczako - Pon 15 Gru, 2008
Tja...a różnice są aż tak wielkie że strach sie bać  . Sorki ale patrząc na tablice i zdjęcia jakoś nie widzę większej różnicy w zakresie tonalnym . Dopiero gdy spojrzę sobie np. na zakres w D700 czy 5D to w DR różnicę dopiero widać więc bajki na temat zakresu tonalnego na APSC jak dla mnie można sobie darować . Szczególnie jeśli ktoś zaczyna wchodzić w świat fotografii i zaczyna od zera.
Co do wyboru aparatu za te pieniądze przyłączam się do głosów za Sony a200 plus lepszy obiektyw. Wujek_Pstrykacz - Pon 15 Gru, 2008 Z tym zakresem tonalnym to co niektórzy koledzy za dużo naczytali się testów, a w rzeczywistości i tak nie widać różnicy. A polecanie A 200, gdy ktoś wacha się pomiędzy aparatami innych firm jest śmieszne. Ja mogę tę Alfę polecić tylko jako zamiennik A300/350, bo po co przepłacać za jakiś śmieszny LV. konczako - Pon 15 Gru, 2008
Ale dysponując kwotą 2000zł to wyboru zbytniego nie ma niestety  .
Najlepiej kolega niech trochę poczeka i dozbiera parę złotych. Chyba że naprawde system Sony tobie odpowiada.. Jeśli mus wydac te 2000zł to obiektywnie patrząc a200 jest znośną propozycją... co nie zmienia faktu że z mojego punktu widzenia liczą się tylko Canon i Nikon.. Napewno warto dołożyc do Nikona D80+Nikkor17-70 czy np. 450D(Nikon D80)+tamron 17-50F2,8 1000D jest tani więc moze 1000D? kozidron - Pon 15 Gru, 2008 konczako, na temat zakresu tonalnego to już była tu dyskusja(jak sie podpierać testami) to ktoś tam twierdził że cemos zawsze będzie słabszy od ccd, ciekawe -że w tej samej klasie niezależnie od matrycy(ccd czy cemos) wynik są różne np dla nikona D80, C40D, K10, 400D czy A200(żeby było jasne porównywałem entry lewel ze sobą a K10 z 40D i trochę może bezpodstawnie z D80) -która rzeczywiście dobrze wypada w tej klasie. Widzę MC, że to twój ulubiony argument za słusznością wyboru A200, tak jak mój o nie w pełni metalowym mocowaniu obiektywów w body w modelach od A100 do A350-tylko to jest chyba argument na przeciw. http://www.optyczne.pl/71...Cytkowanie.html Edit Ghost - ja się spotkałem ale oczywiście to jest niemożliwe Ghost jeśli byłbyś konstruktorem i miałbyś zaprojektować złącze dla dwóch elementów, to czy zdecydowałbyś się na to aby jedna część była plastikowa a druga metalowa? ghost - Pon 15 Gru, 2008 nie spotkałem jeszcze ani jednego użytkownika d5d, a100, a200 który uszkodziłby sobie bagnet. obiektyw po zamontowaniu nie dotyka żadnych plastikowych elementów. acz oczywiście dla osób które nigdy nie miały żadnego z tych aparatów, jest dowodem na to że się psują
konczako - Pon 15 Gru, 2008
A kolega to zrozumiał to co napisałem? Jesli chodzi o jakośc zdjęc nikt mi nie wmówi że Canon robi gorsze zdjęcia niż Sony czy NIkon. Ślepy na szczęscie nie jestem. Wręcz przeciwnie. Uważam jednak że w zakresie tonalnym pomiędzy 450D a Sony a200 czy 400D nie ma wyraźnej różnicy...
kozidron - Pon 15 Gru, 2008 konczako, no i dokładnie o to mi chodzi ...! Stąd mój post jak wyżej, na dodatek jak wynika z pomiarów(jeżeli wierzyć pomiarom) różnice czasem są na korzyść cemosa oczywiście porównując puszki w tej samej klasie, chociaż przyznać trzeba że A200 wypada lepiej od 400D czy 450D(jeżeli chodzi o DR) co wcale nie oznacza, że poleciłbym A200....... MC - Pon 15 Gru, 2008
Nie do konca rozumiem o co chodzi z tym argumentem... RB - Pon 15 Gru, 2008
Ghost - tak się składa, że kozidron jest jednym znanym mi w sieci przypadkiem kogoś kto osobiście widział uszkodzenia bagnetu w hybrydowym mocowaniu Minolta/Sony. Spotkać więc może nie spotkałeś, ale ten jeden przypadek musisz uwzględnić. BTW on nie był owego bagnetu użytkownikiem a jedynie oglądaczem. kozidron - Pon 15 Gru, 2008
ta RB to wszystko to spisek a optyczni mają tą fote ode mnie i umieścili ją podstępnie w teście A350 na 3 stronie. No i najważniejsze wszystkie przypadki uszkodzeń bagnetu Minolta/Sony rejestrowane są w Twoim prywatnym notesiku - a notesik jest pusty więc problem nie istnieje ....jak zwykle RB, jest to niemożliwe i po co z Tobą dyskutować? RB - Pon 15 Gru, 2008
Czyżbym skłamał? czy nie jesteś tym przypadkiem? A że innych nie znam to nic na to nie poradzę. Nota bene Ty innych realnych też jakos nie podajesz
A co do dyskutowania, dla mnie strata niewielka. Jeśli w ogóle... Riddle - Pon 15 Gru, 2008 Widzę, że niektórzy w tym temacie po prostu stanęli na zdaniu "Sony jest BE!" nie zważając na argumenty innych i bezsens swoich. Zadajcie sobie pytanie : jaka jest szansa na uszkodzenie bagnetu, i jak trzeba być "zdolnym" by to zrobić, skoro nigdzie nie widać w internecie wiadomości o jego zniszczeniu. To co w google można znaleźć to głównie optyczni, pierwszy temat jaki wyleciał mi z google to "Sony A350 - zakup i dobór obiektywów" w którym tak nienawidzący Sony pan kozidron napisał "dynaxa przez 2 lata i nie przeszkadzał mu plastik w mocowaniu.....mi by przeszkadzał". Ciekawe w czym przeszkadza taki bagnet? Może metalowym lepiej kapsle z butelek od piwa lepiej się zdejmuje? W każdym razie skoro taki bagnet w minolcie żył sobie dwa lata (a pewnie nadal nie ma na nim uszkodzeń), to o co się tak martwić? Wytrzymałość jak widać nie kuleje. MC - Pon 15 Gru, 2008 Faktycznie, jedyny przypadek uszkodzenia bagnetu jaki daje sie odnalezc w internecie zostal opisany tutaj. A ludzie maja to do siebie, ze jak cos sie zepsuje, to lubia o tym pisac. ghost - Pon 15 Gru, 2008 ja widziałem tutaj Eosa 1 z uwalonym bagnetem... czy to znaczy że się urywają?
ja bym nie kupował... dla dokładności bagnet z obiektywu opiera się o części metalowe. w żadnym miejscu nie ma styku z plastikiem. A swoje zdanie o bagnecie wywodzę stąd że nikomu na kkm się to nie zdarzyło, a jak wspomniano użycie tej konstrukcji datuje się od analogów KM. Oczywiście można mieć wewnętrzne fuj itp, jednak obiektywnych przyczyn do pisania, że to powód do unikania Sony, nie ma. RB - Wto 16 Gru, 2008
Na kkm ludzi psioczyli na ten bagnet (nota bene ja też), że to marketingowo zły strzał, ze nie wiadomo jak z trwałoscia itede ale nikt od kiedy pamietam nie zrelacjonował uszkodzenia bagnetu. Riddle - Wto 16 Gru, 2008 Tą jedynkę też widziałem, ale tam bagnet był w świetnym stanie - tyle że był wyrwany z korpusu razem z częścią plastiku 
Wracając do tematu - jeśli ktoś jeszcze będzie chciał skrytykować ten bagnet, proszę o przykłady uszkodzeń. Jeśli ich nie ma - to czemu psioczyć na ten bagnet? kozidron - Wto 16 Gru, 2008
to znaczy, że jak nie znajdzie się czegoś w google to nie istnieje, ....hehe to chyba jakaś choroba 21 wieku....to znaczy że np. jak nie znalazłem nic na google na temat stałki pentax 17mm fisheye -to nie istnieje...? MC, nie chwalą się lub niekoniecznie .....nie wszyscy wypowiadają się na forach, powiem więcej -organizuje plener w ten weekend i wszystko było w porządku do momentu jak padło hasło: a może jeszcze na forum zapytać, to grupa będzie większa i będzie weselej....reakcja była szybka: nie dzięki... Niestety fora może po części niesłusznie kojarzą się właśnie z takim toczeniem piany i nie wszyscy uważają że można się tu czegoś nauczyć. RB, a jesteś sobie wyobrazić taką sytuację, że ułamek ludzi rejestruje się na forach i że to nie jest hobby użytkowników aparatów, szczoteczek do zębów, golarek itd. edit.
nie przyszło mi wtedy do głowy żeby zrobić fote tego bagnetu, bo mina użytkownika była nie wesoła i po prostu po co jeszcze kogoś dobijać....mi wystarczy to co widziałem , fota optycznych z testu i że przy projektowaniu połączeń elementów ze względu na trwałość nie zastosowałbym plastiku...nie tylko ze względu na możliwość wyłamania czy też uszkodzenia ale także ze względu na trwałość połączenia w procesie dłuższego użytkowania. Riddle - Wto 16 Gru, 2008 Delikatnie mówiąc nie sądzę by przypadki zniszczenia bagnetu występowały jedynie poza ludnością forów. A fora niesłusznie cieszą się złą opinią przez właśnie takich jak ty, uzbrojonych w ślepe przekonanie, mimo, że bez sensownych argumentów. kozidron - Wto 16 Gru, 2008
ta -oczywiście, ślepe takie jak twoje o lenistwie w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...t=5395&start=15 MC - Wto 16 Gru, 2008 kozidron, daleki jestem od tego, zeby uznawac, ze jak czegos nie znajdzie sie w internecie to takie cos nie istnieje. Ale zauwaz, ze A200 to dosc popularny aparat i z cala pewnoscia gdyby wada bagnetu byla nagminna to predzej czy pozniej kilka przypadkow by wyplynelo. Poza tym nie jest to patent zastosowany dopiero teraz - juz Minolta tak miala i co? Ano nic. Cud, ze np. na KKM, Dyxum, Dpreview nikt nie ma uszkodzen bagnetu? kozidron - Wto 16 Gru, 2008 MC, nie znam się cudach....., w takim razie pewnie mi się przewidziało i na tej focie z testu optycznych też .....rzeczywiście dowodu namacalnego nie mam, bo aparat poszedł z czasem do kosza (chociaż przez jakiś czas działał) i wtedy nie przyszło mi do głowy, żeby go obfocić. ghost - Wto 16 Gru, 2008 Na prawde system A ma wiele wad i można się doczepiać do wielu spraw. Nie rozumiem czemu wybraliście bagnet. Jasne że lepiej być pięknym i bogatym i mieć wszystko metalowe
w tej klasie standardem jest plastikowy szkielet, nie spodziewałbym się żadnych cudów wytrzymałościowych. niezależnie metalowy pierścień jest osadzony na 4 śrubkach czy plastik wkracza nieco dalej. chcecie jeździć po Sony - proszę bardzo: nie ma jasnych stałek poniżej 35mm, nie ma budzetowych wersji 85 i 35. nie ma porządnych tele w średnich cenach. trudno o tanie zamienniki kita. część szkieł producentów niezależnych wychodzi z opóźnieniem, a do niedawna nie wychodziła wcale. Możemy też pogadać o wizjerach (a200 największy w tej kategorii), o wyzwalaniu lamp w WL (Canon i Nikon nie udostepnia, bez dopłaty), o rozpiętości tonalnej (ale to już ustalono że nie jest takie ważne) i że zacytuje klasyka
komor - Wto 16 Gru, 2008 Panowie, wystarczy już przepychanek w sprawie bagnetu. Skoro nie ma masowych raportów o rozpadających się gniazdach bagnetowych oraz istnieje uzasadnione podejrzenie iż obiektyw w pozycji zablokowanej nie dotyka części plastikowych, to dajmy już spokój. Zaleta to nie jest, ale wada raczej dyskusyjna.
Możemy ponarzekać na plastikowe bagnety w obiektywach, bo one mają znacznie większą szansę na odłamanie wystających elementów i zdaje się w sieci można znaleźć informacje o takich przypadkach. Ostegolectric - Wto 16 Gru, 2008 komor masz rację. to tak jakby teraz sie czepiać samsungów gx-10, że im się lampa topi w każdym aparacie coś się mkoże zepsuć, a jeżeli wyjdzie to akurat w trakcie testu nie oznacza zaraz że to przypadki nagminne.
Rafal_9 - Wto 16 Gru, 2008 Witam wszystkich Panów ponownie Widzę, że temat ładnie się przedłużył, a ja się rozchorowałem i jeszcze nie kupiłem aparatu. Myślę, że koło piątku/soboty dokonam zakupu.
Z tego co się teraz naczytałem to już mam duże wątpliwości do tego jaką puszkę wybrać. Mam prośbę do Was, czy mógłby ktoś napisać wady i zalety modeli, które przedstawiam poniżej? Może ktoś z Was posiada taki aparat to proszę o komentarz od siebie. Interesują mnie: Alfa 200/300, Olympus E510, Canon 450D, Nikon D80, Pentax K 200D (zauważyłem, że ten Pentax po mimo niewysokiej ceny zajmuje 3 miejsce w rakingu lustrzanek). Zapewne może się zdarzyć, że w sklepie może nie być jakiegoś modelu, to wybiorę ten, który będzie z tych podanych powyżej. Wiadomo, wszystkie robią podobnej jakości zdjęcia, ale każdy ma jakieś swoje plusy i minusy
Teraz jeszcze jedna sprawa: jak wyglądają ceny obiektywów do tych modeli ? Chciałbym przede wszystkim zacząć od robienia zdjęć krajobrazów, różnego rodzaju obiektów/budowli, ale głównie krajobraz, czasem również zdjęcia w domu. Ile by kosztował taki obiektyw, który by spełnił moje oczekiwania? Na razie aparat kupię z kitem, obiektyw dokupię z czasem, ale chcę się upewnić. Nie chciałbym, żeby to były drogie obiektywy, takie powiedzmy w granicach ok. 1000zł (wiem, że dużo jest takich po ok. 1200-1300zł - te także uwzględnię). Proszę o pomoc. MC - Wto 16 Gru, 2008 O kazdym z tych aparatow napisano juz na tym forum tyyyyyle, ze trzeba uzyc szukajki. Co do obiektywu - tez bylo. Za 1000PLN bedzie ciezko znalezc cos nowego. ghost - Wto 16 Gru, 2008 MZ albo tania A200 albo eos450. pierwsza jest tania i spokojnie dołożysz do szkieł (t 17-50), drugie jest porządnym aparatem z porządnym kitem (VR). miał być już koniec, ale takiego ładnego rysunku szkoda mi zmarnować
białe i szare to elementy metalowe, czarne jest plastikowe. Myślę że widać jak działa. Rafal_9 - Wto 16 Gru, 2008 Szukałem i w zasadzie większość już przeczytałem, ale jak czytam w rankingu opinie na temat tych aparatów to mam wątpliwości co wybrać... Na dzień dzisiejszy najbardziej mi odpowiada Pentax K200D. Wujek_Pstrykacz - Wto 16 Gru, 2008 I myślę, że warto brać Pentaxa. To porządny sprzęt, a i obiektywów podstawowych do niego nie brakuje na rynku. Fitness Planet - Sro 17 Gru, 2008 Jestem bardzo początkującym fotografem, ale powiem wam, że bagnet w Sony jest OK. Powiem więcej przy tak dużej sprzedaży , gdyby było inaczej to na forach roznieśliby ludziska Sony , a tak się nie dzieje:mrgreen: Wady są ale za 1450 za A300 z kitem to sory . Jak kupujesz mikre to nie czepiasz się, że na trasie sobie nie radzi?
offca11 - Czw 18 Gru, 2008 Jak juz sie tak wszystkiego czepiacie to Tamronow tez nie kupujcie bo sie przednia soczewka rozkreca, mi osobiscie odpadl ten pierscien pomiedzy przednia soczewka a gwintem na filtry. Tak na prawdę to chyba nie ma sprzetu idealnego, zwlaszcza w tym przedziale cenowym. Kazdy ma jakies plusy i minusy. Pokażcie mi taki który ma same plusy. No chyba, że popatrzycie na REDa, ale i tam jest minus - cena. Chyba, ze kilkadziesiat tysiecy to dla kogos jest nie wiele, to nie ma minusów
Riddle - Czw 18 Gru, 2008 Kilkadziesiat tysięcy? Toż to nawet na waciki nie starczy! Rafal_9 - Pentax to bardzo dobry wybór - duży wybór używanych dość tanich obiektywów. A K200D to dobre body. Rafal_9 - Sob 20 Gru, 2008 Nie kupiłem Pentaxa, nie było go w sklepie, ale za to kupiłem Canona 450D ze stabilizacją i Live View i jestem ogromnie zadowolony Tak jak już powiedziałem, brałem ten aparat pod uwagę
|
