EZOGHUL - Wto 16 Gru, 2008 Temat postu: Uzupełnienie zestawu - coś "długiego" do 40D Witam. Powoli przymierzam do zakupu obiektywu około 250-300mm. Będzie on uzupełnieniem do kita 18-55IS którego postanowiłem na razie nie zmieniać oraz tokiny 50-135. Czego oczekuję? -aby cena była w granicach 1700-1800 pln, -ogniskowa około 250 - 300 mm, Do czego go potrzebuję? -fotografowanie przyrody /ssaki, ptaki/ -ludzi /z odległości/ -uzupełnianie ogniskowych - po wypadzie na urlop brakowało mi coś ponad to co oferowała tokina. W sumie zastanawiałem i czytałem o Canonie 70-300 IS i Tokinie 80-400 D. Canon ma stabilizację, tokina jest solidniejsza i przy 300mm jaśniejsza /na dokładkę słabsze 300-400mm/. O canonie jest dosyć dużo w sieci natomiast Tokina, znikoma ilość ludzi miała z nim do czynienia ale dużo się na jej temat wypowiada "siejąc" nieprawdziwe informacje. Co byście koledzy polecili? Jakie są wasze doświadczenia? Z góry dziękuję za rzeczowe i konkretne wypowiedzi. goltar - Wto 16 Gru, 2008 EZOGHUL coś Twoja Tokina w stopce ma dziwny zakres  A co do samego pytania, to jeśli nie chcesz przekroczyć tej kwoty to wybrałbym Canona ze względu na stabilizacje. Jeśli możesz przeznaczyć trochę więcej środków (2500) to może warto zastanowić się nad Sigmą 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM - ma stabilizacje i 400mm (choć słabe). W obiektywie o takich ogniskowych i do tego dość ciemnym stabilizacja się przydaje.
EZOGHUL - Wto 16 Gru, 2008 Faktycznie "153mm" - jakiś chochlik maczał w tym swoje lepkie palce. Sigma droższa /może lepiej dozbierać/ - niestety stosunkowo mało o niej informacji. Patrząc na zdjęcia lepiej optycznie wypada od Tokiny do tego HSM i słaba stabilizacja 2EV ale zawsze jest. Dzięki. Czekam na inne wypowiedzi. komor - Czw 18 Gru, 2008 Nie 153, tylko 135 i w stopce nadal jest źle. 
Co do meritum to EF 70-300 IS jest w miarę bezpiecznym wyborem. Zobacz na galerię Arka, sporo zdjęć ptaków strzelił właśnie tym obiektywem, choć AF ponoć w nim nie jest najskuteczniejszy. Ale niektórzy mają złe zdanie o tym obiektywie. konczako - Czw 18 Gru, 2008 Jako uzupełnienie świetna będzie badzo ostra Sigma 100-300 mm f/4. Tylko trzeba będzie trochę dołożyć. EZOGHUL - Czw 18 Gru, 2008
Hehe teraz to juz Sigme zrobilem z Tokiny.
Oglądałem Galerie Arka i czytałem wiele o tym szkle. Tokina zaczyna u mnie przegrywać i zaczynam powoli myśleć nad S 120-400.
Niestety - za droga. Smola - Sob 20 Gru, 2008 Kumpel ma Canona 70-300 IS i jest zadowolony. Co wiecej za 1600 zl masz naprawde skuteczna stabilizacje - uzywalem i wg mnie dziala rewelacyjnie. Przymkniecie szkla do f8 w zakresie 200 - 300 daje rewelacyjna jakosc jak na tak male i lekkie szklo - a mobilnosc tez jest wazna. Docenia sie ja jak twoja torba zaczyna wazyc około 6 - 10 kg
Kasieńka - Pon 29 Gru, 2008 Temat postu: obiektyw o długiej ogniskowej do Canona Zależy mi na obiektywie o długiej ogniskowej 500 ewentualnie 400mm (w samym obiektywie) dodatkowo bardzo wskazana stabilizacja. Chciała bym się zmieścić się w ok 3000zł. Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem będzie obiektyw : Sigma 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM. Proszę o podpowiedź czy na dzień dzisiejszy można znaleźć na rynku jakąś sensowną alternatywę dla tego obiektywu. (zastosowanie amatorskie zdjęcia przyrodnicze) xneon - Pon 29 Gru, 2008 jeszcze pytanie, czy masz APS-C czy pełną klatkę (widzę po Twoich wcześniejszych postach, że celowałać w 50D - potwierdź, jeśli możesz )
ja bym widział bardziej Sigmę 120-400 f/4,5-5-6 - lepiej ze światłem, a na cropie masz 192-640mm Kasieńka - Pon 29 Gru, 2008 Tak dobrze myślisz  Celuję w 50D.
EZOGHUL - Pon 29 Gru, 2008 Jak tylko body wróci z serwisu to zamawiam S120-400. 007areka - Pon 29 Gru, 2008
...nawet nie do f8 a jmnie juz na f..chyba 7,1 mial swietna rozdzielczosc od 200-300, bo w zakresie 70-200 wystarczylo do f4.5 i bylo fajnie....rowniez polecam to szko....do zastosowan raczej chobbystycznych jakie opisales powyzej. |
