|
forum.optyczne.pl
|
 |
Obiektywy fotograficzne - Sigma 28-200 mm/3.5-5.6 ASF DL Macro
xsander_cage - Czw 18 Gru, 2008 Temat postu: Sigma 28-200 mm/3.5-5.6 ASF DL Macro Zakupiłem właśnie wspomniany w temacie obiektyw do mojej Alfy 300 i w związku z tym mam kilka pytań.
Gwoli wyjaśnienia z obiektywu jestem bardzo zadowolony. Tak z jego wyglądu jak i pracy. Bardzo podobają mi się równie zdjęcia nim wykonane.
Nie mogę jednak nigdzie znależć specyfikacji obiektywu, ani poczytać opinii innych użytkowników. Może znacie jakieś strony gdzie znajdę takie informacje.
Moje pytania to:
Czym różni sie obiektyw pełnoklatkowy (a ten nim jest) od obiektywu powiedzmy Sigma 18-200 mm /3.5-6.3 DG Macro?
Który z obiektywów jest lepszy: posiadany przeze mnie czy też ten wspomniany w pytaniu powyżej? Podobno mój należy do grupy obiektywów wykonanych na metalowych komponentach wewnątrz.
Dlaczego mój obiektyw ma taka dużą średnicę szkieł - 72 mm?
Czy to normalne że po opuszczeniu obiektywu maksymalnie do dołu nie da się ustawić obiektywu w stałym położeniu powiedzmy w środkowej pozycji poniewąz rozsuwa sie on do końca jakby pod swoim własnym cieżarem. To samo dzieje sie gdy rozsunę go maksymalnie i podniosę do góry - wtedy skłąda się. Obiektyw nie ma zadnych luzów, pierścienie obracaja sie płynnie i z delikatnym oporem.
Bardzo prosze o pomoc.
MC - Czw 18 Gru, 2008
xsander_cage napisał/a: | Czym różni sie obiektyw pełnoklatkowy (a ten nim jest) od obiektywu powiedzmy Sigma 18-200 mm /3.5-6.3 DG Macro? |
Obiektyw pelnoklatkowy bedzie dzialal z aparatem, ktory ma matryce o wielkosci klatki filmu 35mm.
xsander_cage napisał/a: | Czy to normalne że po opuszczeniu... |
W niektorych szklach tak niestety jest.
Dzemus - Czw 18 Gru, 2008
xsander_cage napisał/a: | Dlaczego mój obiektyw ma taka dużą średnicę szkieł - 72 mm? |
światło 5,6 przy ogniskowej 300 mm wymaga dużej powierzchni zbierającej światło.
xsander_cage napisał/a: | Który z obiektywów jest lepszy: posiadany przeze mnie czy też ten wspomniany w pytaniu powyżej? Podobno mój należy do grupy obiektywów wykonanych na metalowych komponentach wewnątrz. |
to znaczy że jest lepiej zbudowany, będzie bardziej wytrzymały.
jak jest z właściwościami optycznymi, to nie wiem, poszukaj testów.
MC - Pią 19 Gru, 2008
Dzemus napisał/a: | światło 5,6 przy ogniskowej 300 mm wymaga dużej powierzchni zbierającej światło. |
A to ciekawe. Jak mialem kita Sony to mial mocowanie filtra 55mm
komor - Sob 20 Gru, 2008
A jaką miał jakość obrazu w stosunku do czegoś lepszego. Zresztą te spore przednie soczewki to chyba jakiś znak firmowy Sigmy. Sigma 17-70 też ma gwint 72 mm choć wydaje się, że soczewka jest dobre kilka milimetrów mniejsza. Sigma 50/1.4 ma 77 mm.
Dzemus - Sob 20 Gru, 2008
MC napisał/a: | Dzemus napisał/a: | światło 5,6 przy ogniskowej 300 mm wymaga dużej powierzchni zbierającej światło. |
A to ciekawe. Jak mialem kita Sony to mial mocowanie filtra 55mm |
To nie wiem, zwracam honor.
komor, może inaczej nie umią
MC - Sob 20 Gru, 2008
komor napisał/a: | A jaką miał jakość obrazu |
Przede wszystkim mial duzy rozrzut jakosciowy.
|
|