alek121 - Sob 20 Gru, 2008 Temat postu: Canon 40D + EF-S 18-200 IS lub Nikon 90D + AF-S 18-200 VR Witam. Było sporo wątków dotyczących wyboru body Canon 40D czy Nikon D90. Mi chodzi w sumie głównie nie o wybór samego body, ale zestawu z takim uniwersalnym obiektywem. Który zestaw będzie się sprawował lepiej. Zdaję sobie sprawę z tego, że dwa oddzielne obiektywy pokrywające ten zakres, będą najprawdopodobiej lepsze, ale jeśli chodzi o użytkowanie to wolę mieć teraz jeden obiektyw (i nie bawić się w przepinanie), a z czasem dokupię sobię jakąś stałkę. Czytałem sporo o obiektywie Nikkor AF-S 18-200 VR i w sumie testy i opinie o nim jako o uniwersalnym zoomie były całkiem pozytywne. Natomiast mniej było obiektywie Canona EF-S 18-200 IS. I tu się nasuwa pytanie, który z tych dwóch obiektywów z danym body będzie się sprawował lepiej. Oba mają stabilizację, oba f/3.5-5.6 i ten sam zoom 18-200. Zestaw Canona to ok. 4000zł a Nikona 4500zł(i to jest raczej górna granica, jakiej nie mogę przekroczyc przy zakupie). Cena zestawu przemawia za Canonem, tu można by było w cenie zestawu Nikona dokupić sobie albo jakąś stałkę albo lampę. Zestawy będą używane amatorsko, praktycznie do wszystkiego: krajobrazy, zwierzęta, zdjęcia rodzinne. Nie posiadam szkieł żadnego systemu, co by mogło przemawiać za wyborem jednego z nich. Pozdrawiam i proszę o sugestie co do wyboru. alek121 kamfil06 - Sob 20 Gru, 2008 brałbym nikona ze względu na system... MM - Nie 21 Gru, 2008 Akurat systemy są tak samo dobre, w jednym lepszy Canon w czym innym Nikon. Z podanych zestawów niczego bym nie wybrał ze względu na beznadziejne obiektywy. Jak już chcesz mieć takie szkło to kup sobie Nikona D60 albo Canona 1000D. Na lepsze body szkoda kasy przy podpięciu takiego "słoika". kamfil06 - Nie 21 Gru, 2008 MM, a mi się wydaje że canon ostatnio sobie w kulki gra  i chyba nie jest to tylko moja opinia 
Tutejszyn - Nie 21 Gru, 2008 Grę w kulki lepiej opanował Canon, ale za jakiś czas Nikon moze pokazać kto lepiej gra w kule. Trudno jest zmieniać system za kazdym razem, kiedy zmienia się lider. Ja zmieniłem system, bo brakowało mi tego co widziałem w innym, ale teraz z kolei dostrzegam zalety tego co mialem. Wybór systemu jest wyborem szalenie subiektywnym i nie ma mądrych na pytanie: "co lepsze" 
alek121 - Nie 21 Gru, 2008 No tak, ja zdaję sobie sprawę, że obiektywy o takiej rozpiętości nie będą może i najlepsze optycznie, ale jeśli chodzi o użytkowanie to zdecydowałem się na takie rozwiązanie. Czytałem opinie o obiektywie Nikkora i nie są one takie najgorsze (ludzie to sobie chwalą jako spacerzoom), biorąc pod uwagę tą półkę cenową. O Canonie nie znalazłem wiele. Zależy mi na uniwersalności stąd takie obiektywy. Jezeli bym wybierał w systemie Nikona pomiędzy Sigmą 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS HSM, a Nikkor AF-S 18-200 VR, wybór padł by na Nikorra. A teraz głównie mi chodzi o porównanie tego Nikorra z Canonem EF-S 18-200 IS. do MM No tak, kasy mam akurat na 40D lub D90 + któreś z tych szkieł, to po co mam teraz brać jedno z tych szkieł i gorsze body? Dojdę do wniosku, że ten uniwersalny zoom jest do d..., to już będę miał kasę na lepszy obiektyw, a ten zostanie, o tak wrazie jakiegoś spaceru. jenknermario - Nie 21 Gru, 2008 Pomysl tez o D90 z 18-105VR plus w przyszlosci 70-300VR. Mysle ze tez nie zle rozwiazanie. Zwlaszcza ten 18-105 jest jak na Kita bardzo dobry. Riddle - Nie 21 Gru, 2008 Canon wyszedł dość niedawno, to mało opinii. Opierając się na teście w "Digital Foto Video" jest podobnej jakości jak Nikkor. Jeśli chcesz taki obiektyw weź D90, jest to wybór lepszy od 40D - Nikon ma LV i filmy. Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Gru, 2008
alek121 - Nie 21 Gru, 2008
Tak, tak, takie rozwiązanie było brane pod uwagę. Ale tak jak pisałem wcześniej chciałbym uniknąć brania ze sobą dwóch obiektywów, np. w góry, wycieczki rowerowe i zabawy w zmiany w tym czasie obiektówów, bo raz Ci potrzebny szeroki kąt, a raz dłuższe tele. W tym wątku głównie mi chodzi o co będzie się lepiej sprawowało czy Canon 40D + C 18-200 IS czy Nikon D90 + N18-200 VR. alek121 Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Gru, 2008 Oba komplety będą porównywalne, choć różnią się. Canon - lepsze body, Nikon - lepszy obiektyw. Co wybrać, trudna odpowiedź. Canon już znika z oferty, Nikon niedawno się pojawił. Oba systemy bogate. Nikon ma lepszy pomiar błysku, może to jego weź. alek121 - Nie 21 Gru, 2008
A to, że "Nikon ma LV i filmy" nie jest dla mnie wystarczającym argumentem za Nikonem. Wręcz jeżeli obiektyw Canona jest podobny do Nikkora, to lepszym rozwiązaniem jest zestaw canona, bo tu mogę dokupić sobie stałkę (jak sugerują niektórzy) lub lampę. pozdrawiam [ Dodano: Nie 21 Gru, 2008 15:15 ]
O coś takiego mi chodziło, tylko jakbyś mógł rozwinąć watek w czym ten obiektyw nikkora jest lepszy od canona. Czytałem sporo o różnicach i wyborach pomiędzy 40D i D90 i wydaje mi się, że w gruncie rzeczy nie ważne które z tych body wybiorę, oba są porównywalne i oba będą równie dobre dla mnie. Dlatego kwestia wyboru któregoś z zestawów w głównej mierze musi być zozstrzygnięta przez wybój jednego z tych dwóch obiektywów. Riddle - Nie 21 Gru, 2008
To do Nikona już nie da się dokupić stałki i lampy? A jak widzę że będziesz używał tej lustrzanki jak kompakta - jednoobiektywowo - to mówię że D90 ma więcej takich cech kompaktopodobnych. alek121 - Nie 21 Gru, 2008
Trochę mnie nie zrozumiałeś. D90+ 18-200 cena ok. 4500, a Canon 40D+ 18-200 cena ok. 4000 (a widziałem juz i za 3800), to tu zostaje mi jeszcze na lampę lub stałkę, już w tym momencie. A przy zestawie Nikona stałka i lampa była by dokupowana dopiero później. Tutejszyn - Nie 21 Gru, 2008
Już trudno mi policzyć ile razy powielono tutaj ten mit. "Lustrzanka z jednym obiektywem?!" tutaj następuje mina i gest obrzydzenia.. "O cholera, dlaczego nie kupisz kompakta?" A dlaczego mam kupować kompakt? Dlaczego nie mogę robić zdjęć tym co lubię? A jeśli ktoś inny też nie lubi wymieniać obiektywów i nosi dwa body z podpietymi różnymi obiektywami, to też zamiast tego ma kupić dwa kompakty?! Riddle - Nie 21 Gru, 2008 A czy ja powiedziałem coś o kupowaniu kompakta? Przeczytaj mój poprzedni post jeszcze raz. Proszę o nie wkładanie w moje usta słów których nie wypowiedziałem. Mówię o tym, że używanie lustra z jednym obiektywem jest używaniem go jako (bardzo dobry) kompakt. Tutejszyn - Nie 21 Gru, 2008 Fakt, nie powiedziałeś.. Ja w sumie też nie mówiłem o kupowaniu, ale o podejściu do lustrzanki z jednym obiektywem. Zresztą nie ma o czym mówić. Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Gru, 2008 Obiektyw 18-200 Nikona jest lepiej wykonany, ma napęd SWM i co najważniejsze jest dość dobrze oceniany przez użytkowników, Canona 18-200 sprawdzałem sobie razem z 50D i nie wypadł zadowalająco. alek121 - Nie 21 Gru, 2008
Czyli stawiamy na Nikona i zbieramy kasę na stałkę i lampę. Jasi000 - Pon 22 Gru, 2008 Wszystkie szkla 18-200 reprezentuja podobny poziom optyczny, przy wyborze kieruj sie jakoscia AF. Jezeli wchodzisz w nikona, to moze rozwazysz Sigme 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS HSM ? Jakosciowo porownywalna do nikona 18-200, a cena o wiele lepsza. henk - Wto 23 Gru, 2008 Nie powiedziałbym żeby ta Sigma była porównywalna do Nikkora. Miałem tego Nikkora a Sigmę testowałem w sklepie i wziąłem Nikkora pomimo że też miałem ograniczony budżet i tym zakupem wykosztowałem się do zera, ale ani przez chwilę nie żałowałem wyboru. Nikkor ma lepszy autofocus, ostrość i wykonanie. Sigma na pierwszy rzut oka wygląda solidnie ale pierścień zoomu chodzi za ciężko a materiały też bardziej mi pasują w Nikkorze chociaż to tylko osobiste odczucie. Pomijając wszystko inne - warto brać Nikkora nawet dla samego autofocusa. Ps. zapomniałbym - światło na długim końcu też nie jest bez znaczenia. |
