offca11 - Pon 22 Gru, 2008 Temat postu: 400D vs 1000D Znajomy kupuje lustrzanke i prosil mnie o porade. Ostatecznie staneliśmy na 400D albo 1000D - glownym ograniczeniem sa pieniądze. Aparat bedzie używany głownie do fotografowania ptaszków itd. Ktore body bedzie lepsze do takich zastosowan?? kozidron - Pon 22 Gru, 2008 offca11, jak do ptaków, to w obu AF nie należy do demonów szybkości, dlatego obie puszki będą słabo wypadać .....chociaż są tacy co focą 300D i sobie jakoś radzą...., lepszy AF jest w 400D -bo tam jest zaadoptowany z 30D, natomiast ten w 1000D jest jeszcze z 350-tki offca11 - Pon 22 Gru, 2008 Czyli lepszy bedzie 400D?? To troszke starsza konstrukcja. W 1000D jest juz nowy procesor graficzny, może to jednak bedzie lepszy zakup. Inne marki nie wchodza w gre, tylko Canon. kozidron - Pon 22 Gru, 2008 offca11, "procesor graficzny" jak to nazwałeś nie odpowiada za prędkość AF-u a chyba zgodzisz się że af jest jednym z istotniejszych czynników przy robieniu fot ptakom, oczywiście poza szybkostrzelnością, buforem.....itd. Moim zdaniem, obie te puszki nie specjalnie się sprawdzą ale jeżeli już to 400D bardziej, przeczytaj test optycznych 1000D, wybierz się do sklepu podczep jakieś tele, przekonaj się że nie trzeba robić specjalnych ceregieli żeby zobaczyć różnice w pracy af-u obu puszek(celności i szybkości). edit. offca11, fajny opis przy avatarze.... 
RB - Pon 22 Gru, 2008 offca11 korpus to jedno, obiektyw to drugie. Ile masz na całość... Bo może się okazać ze te kilka stów oszczędności na korpusie to śmieszne pieniądze gdy przyjdzie myśleć o obiektywie na ptaki. Ile macie i co chcecie do przykręcić? novy - Pon 22 Gru, 2008 W 1000D zaoszczędzili nawet na czujniku AF dual-precision - śmierdzi amatorszczyzną. Ja bym brał 400D. No i tak jak koledzy sugerują korpus to 20% sukcesu, 80% to szkło. offca11 - Pon 22 Gru, 2008
Tu nie chodzi o obiektyw!!!! Myslalem ze jest napisane jasno. Obiektywy juz są. Kumpel chce kupic sam korpus. Kwota to okolo 1400zl. novy - Pon 22 Gru, 2008
Nie chciał bym wprowadzać nerwowej atmosfery, ale możesz się nam pochwalić jakie "obiektywy już są"  
kozidron - Pon 22 Gru, 2008
a no to co innego, ....racja, napisałeś że wchodzi w grę tylko canon. Mógłbyś jeszcze poszukać używanego 30D... krisv740 - Pon 22 Gru, 2008
przyłączam się...............  
bo patrząc na body - to zaczyna mi drżeć serce................... 
MasterB - Wto 23 Gru, 2008 offca11 za ciut powyżej 1400 możesz dostać 450d - troche lepsze parametry niż 400d (punktowy pomiar światła, ISO w wizjerze, lepsza bateria, dostosowanie menu). Zależy też czy masz już jakieś karty pamięci (400d na CF, 450d na SD) offca11 - Pią 26 Gru, 2008 Troszke mnie nie bylo - swieta. Szkla sa w "spadku". Jest kit, sigma 70-300 APO (wiem ze kiepski ale darowanemu koniu nie patrzy sie w zeby), sigma 150-500 i canoc 85/1.8. Moze nie porazaja jakoscia ale ja sam nie wzgardzilbym takim "prezentem". Niestety prog 1400zl jest nie do przeskoczenia. Ma do wyboru nowego 1000D albo uzwany 400D (ok. 7tys klapniec, z pewnego zrodla). TheMichal - Pią 26 Gru, 2008 na allegro można znaleźć nowe 400D za zdecydowanie mniej niż 1400zł. Za 1600zł można mieć już 450D... Riddle - Pią 26 Gru, 2008 Na ceneo - 450D od 1459zł. Więc po co gorsze modele? kozidron - Pią 26 Gru, 2008 jak proponujecie używany sprzęt to zdecydowanie lepiej 30D, ceny używek wahają się od 1100 do 1600 w zależności od przebiegu i fantazji sprzedającego. Zdecydowanie więcej przemawia za tą puszką od 450D tym bardziej do fot ptaków...chyba nie trzeba mówić czemu ........... novy - Pią 26 Gru, 2008 85 f/1.8 + 1000D to chyba trochę porażka, bo tam niema ani jednego czujnika AF dual-precision - moim zdaniem to jest lustrzanka typowo pod obiektyw kitowy. RB - Pią 26 Gru, 2008
A mając s 150-500 można próbować opchnąc 70-300 (jesli na ptaki) i szukać czy 40d uzywane się gdzieś nie znajdzie... Wujek_Pstrykacz - Pią 26 Gru, 2008 Zdecydowanie warto kupić Canona dwucyfrowego, choćby i 30D, który do ptaków nadaje się bardziej niż 400D, czy też 450D. offca11 - Pon 29 Gru, 2008 No pewnie macie racje. Aparat ma być kupowany gdzies w pod koniec stycznia takze jeszcze jest chwila zeby sie za czymś rozglądnąć  Dzieki panowie za pomoc, bo przegladajac suche specyfikacje to nie mowilo to zbyt wiele, zwlaszcza jak nie wie sie dokladnie na co zwracac szczegolna uwage.
pablospanishguy - Nie 08 Lut, 2009
A tego nie rozumiem, skoro 30D i 400D (450D chyba tez? ale nie jestem pewien) maja ten sam autofokus to w czym 30D jest lepszy? Moze cos mi umknelo... Chyba nie chodzi o ciezka puszke aby lepiej lezalo w dloni z 150-500? Sam sie zastanawiam nad wyborem (nowe 1000D czy uzywane 400D) i jesli nie zamierzam nigdy podpinac niczego ponad 70-300 pod korpus to chyba zadnej roznicy bym nie odczul miedzy 30D a 400D? W sumie kazda puszke moznaby obciazyc - znalezc jakas metaloplastyke i dorobic odwaznik 
Nie bijcie, to byl dowcip
novy - Nie 08 Lut, 2009
Pozwolę się z Tobą nie zgodzić Miałem wcześniej 400D, teraz mam 40D. Na 400D używałem przez chwilę Tamrona 17-50, 70-200/4L poza tym głównie 17-40L i 85/1.8. Myślę że każdy lepszy (solidniejszy) obiektyw jest za ciężki dla 400D. Nie mówiąc już o zewnętrznej lampie. Oczywiście jeśli ktoś nie ma kasy na Canona xxD to z 400D też będzie zadowolony, ale jeśli chodzi o ergonomię między xxD a xxxD to jednak przepaść.
komor - Nie 08 Lut, 2009
I to jest chyba główny powód dla którego Wujek Pstrykacz napisał, że wolałby staruszka 30D niż nowego 450D. Nie tylko do ptaków. Ja jestem bardzo zadowolony z przesiadki z 400D na 40D. Jeśli miałbym do wyboru 1000D lub używane 400D to wybrałbym to drugie. Te najtańsze puszki są już naprawdę za bardzo okrojone. pablospanishguy - Czw 26 Lut, 2009
czy sa miedzy tymi dwoma aparatami inne na prawde istotne roznice oprocz lepszego AF? szczegolnie dla jakosci zdjec? oracle - Czw 26 Lut, 2009 Nie. Ja osobiście bym brał 400D. Sunders - Czw 26 Lut, 2009 Ja też, no chyba że 30D byłby jednak w zasięgu. |
