essence - Czw 25 Gru, 2008 Temat postu: Nikon d90/Canon 50d? Witam wszystkich! Zarejestrowałam się na tym forum, ponieważ potrzebuję pomocy w wyborze mojej pierwszej cyfrowej lustrzanki, a jestem pewna, że otrzymam tutaj profesjonalną pomoc  Od ok. 2 lat fotografuję lustrzankami analogowymi (Zenit 12XP, Zenit E, Nikon), więc nie jestem tak całkiem zielona. Jakieś praktyczne podstawy mam, i teoretyczne również. Chociaż jeszcze dużo nauki przede mną Fotografia mnie wciągnęła i to bardzo, chcę się uczyć, a wiadomo kupowanie filmów i ich wywoływanie jest kosztowne, więc postanowiłam zainwestować w cyfrowe lustro. Na pewno w grę wchodzi Canon lub Nikon i tu pojawia się problem. Interesuje mnie fotografia portretowa, krajobrazowa oraz macro (ale to w późniejszym czasie). Dlatego przede wszystkim na początek interesował by mnie obiektyw 50mm/1.8 bo tani (tu lepszą ofertę ma Nikon), i do tego jakiś lepszy obiektyw do zdjęć krajobrazu (co byście tu polecali do 1500 -1800zł?). Na chwilę obecną jestem bardziej za Nikonem (od razu mówię, że kręcenie filmów mnie w ogóle nie interesuje ;p). Myślicie, że jak za n-lat będę chciała przerzucić się o półkę wyżej to system Nikona będzie OK, czy lepiej w tym przypadku zainwestować w Canona? Jeżeli zdecydowałabym się na Nikona to z obiektywem kitowym, jeżeli na Canona to samą puszkę. Aha, budżet ok. 5500zł. Dziękuję za wszelką pomoc.
xneon - Czw 25 Gru, 2008 zostań przy Nikonie - D90 to niezła baza do późniejszego następcy D700 
na początek do niego obiektyw 18-105 VR jenknermario - Czw 25 Gru, 2008 Witaj essence. Mysle ze do tego typu fotografi, fotografia portretowa, krajobrazowa oraz macro jest D90 perfekt. Roznica miedzy tymi aparatami jest w materialach z jakich sa zbodowane, w szybszej seri zdjec i w lepszym AF Canona. Ale jak nie chcesz focic Sportu lub zwiezat to lepszym wyborem bedzieD90. Mialem ostanio okazie pobawic sie D90 i musze przyznac ze BARDZO fajny aparat. Jesli chodzi o objektyw to w Nikonie sa bardzo dobre ale nie za ta cene. Ja w Canonie mam podobny problem i wybralem Tokina 11-16 mm AT-X 116 Pro DX AF 2.8. Ten Objektyw jest dobry i ma 2.8 swiatlo co tez moze byc wazne. A kit od Nikona jest super wybor. Pozdrawiam Mariusz. Tutejszyn - Czw 25 Gru, 2008 Fotografowanie Canonem było dla mnie trochę prostrze. Zdjęcia były bardziej "przewidywalne". W Nikonie efekt sesji jest zagadką w zasadzie do chwili otworzenia plików w komputerze. Z drugiej strony Nikonem zdjęcia robię dopiero od niedawna, a światło teraz jest do bani i zrobić coś sensownego jest duzo trudniej. W mojej stopce masz kilka zdjęć zrobionych głównie Canonem 400D (+Sigma 18-200mm). Trzy ostatnie to już Nikon D90 (+KIT 18-105mm). jaad75 - Czw 25 Gru, 2008
mavierk - Czw 25 Gru, 2008
 Po za tym przyzwyczajenia z canona nie są równe przyzwyczajeniom z nikona... chociaż akurat ile razy wezme canona do ręki, to jakoś nie mam problemów z tymi aparatami - czy to świadczy o tym, że nikon jest bardziej uniwersalny czy canon? A może ja?
Tutejszyn - Czw 25 Gru, 2008
To nie jest problem z obsługą aparatu, ale bardziej z efektem jaki mozna uzyskać przy pracy z jednym i drugim.. Mam wrażenie, jakiby kolory z Nikona były jakieś "podbite".. W Canonie w zasadzie prawie wcale nie dotykałem suwaka saturacji.. Mam takie zdjęcia, które jestem pewny, że gdybym je zrobił Canonem podobałyby mi się duzo bardziej. jaad75 - Czw 25 Gru, 2008
To świadczy, że jesteś bardziej uniwersalny niż Canon... 
[ Dodano: Czw 25 Gru, 2008 14:47 ]
W JPG-u? [ Dodano: Czw 25 Gru, 2008 14:48 ]
O tak, to oczywiste... 
Monastor - Czw 25 Gru, 2008
Mnie też podobałyby się one dużo bardziej 
Tutejszyn - Czw 25 Gru, 2008
Tak, JPG-u.. Nie robię zdjęć w RAWach. Dla mnie to za dużo roboty. To taki jeden z moich kompromisów między wygodą a jakością. jaad75 - Czw 25 Gru, 2008
I jak rozumiem domyślnych ustawień też nie zmieniasz w ramach kompromisu między wygodą, a jakością...
Tutejszyn - Czw 25 Gru, 2008 Jaad75, proszę nie kpij sobie ze mnie. jenknermario - Czw 25 Gru, 2008 Jesli chodzi o kolory to nie jest zaden problem. Mozna sabie nastawic jak sie chce. Obsluga tez nie, ja wale z kazdego aparatu. Jest to kwestia przyzwyczajenia. A co do AF to jest naprawde troszke wolniejszy. Musze przyznac jednak ze robilem zdjecia z kitm 18-105.
essence - Czw 25 Gru, 2008 Dziękuję za odpowiedzi
Ok, masz rację. W takim razie raczej zdecydowałabym się na Nikona + 50/1.8 + obiektyw do krajobrazu, tylko co polecacie? Zostałoby mi na niego powiedzmy do 2500zł. jaad75 - Czw 25 Gru, 2008
Który jest jak wiadomo jednym z najwolniejszych Nikkorów...
Wspomniana Tokina 11-16, to dość dobre rozwiązanie... jenknermario - Czw 25 Gru, 2008 essence, bierz tez tego kita. Jest naprawde super, zwlaszcza ze cena za zestaw jest nie wiele drosza. Chyba nie chcesz nonstop chodzic z 50tka lub szerokim kacie przypietym do aparatu. A co do szerokiego kata to np. jak napisalem. jaad75 - Czw 25 Gru, 2008
To znacznie fajniejsze, niż chodzenie z ciemnym zoomem. I dużo lepiej wpływa na "czucie" kadru. jenknermario - Czw 25 Gru, 2008 jaad75, moze mnie nie zrozumiales. Ja nie sadze zeby nie miec 50tki. Sam tez mam sigme50 1.4. Chodzo mi oto ze ten kit jest naprawde dobry a w zestawie bardzo tanio wychodzi. Ja np. za 3 tygodnie lece na urlop i nie biore ze soba 50tki ani 70-200 tylko kita i Tokine. Dlaczego bo wygodniej. 50tke mam tylko do portretow a zoom wazy 1,5kg. xneon - Czw 25 Gru, 2008 no to pomyśl sobie, że masa = jakość (nie słuchajcie mnie! )
po co masz pięćdziesiątkę, skoro z niej nie korzystasz? jest znacznie bardziej uniwersalna niż kit. jaad75 - Czw 25 Gru, 2008 jenknermario, widzisz, ja wolę chodzić z małą jasną stałką niż zoomem - jakoś bardziej odpowiada mi taki styl fotografowania. xneon - Czw 25 Gru, 2008 Tutejszyn, a ile to roboty więcej z RAW-ami? dużo więcej? eee.. mam taki pomysł: wyjdź sobie na dwie godziny na miasto i zrób dwieście RAW-ów. potem przysiądź do nich, poustawiaj WB etc. zmęczony? no, to teraz będziesz robił w dwie godziny dwadzieścia ujęć w RAW-ach i będziesz znaaacznie bardziej zadowolony
mistrzowie robią w tym czasie dwie
essence - Czw 25 Gru, 2008 jenknermario, może faktycznie masz racje. Cenowo wyjdzie to niewiele drożej, a kitowy obiektyw zawsze się przyda. Zobaczę jak tam z budżetem, może jakoś to wyjdzie Co do obiektywu do krajobrazu zastanawiam się między tą polecaną przez Was Tokiną a Sigmą 10-20, fakt, że Tokina jaśniejsza, ale nie wiem czy to tak bardzo mi się przyda, fotografuję tylko w plenerze. Poza tym, ta aberracja. Sigma lepiej wypadła w teście optyczne.pl
mavierk - Czw 25 Gru, 2008
Za otrzymane pieniądze kupię sobie Mira 35/2 z mocowaniem pod nikona i będę miał w głębokiej czarnej dziurze (powiedzmy f/64) zoomy.
) - ja nie mogę zmusić się do podejścia i zrobienia zdjęcia na 30mm, skoro mogę do 70 sobie ściągnąć... ale to już nie będą te same kadry... a jak mam tylko 50tkę, to kombinuję
Tutejszyn - Czw 25 Gru, 2008
Moim zdaniem główną zaletą zooma jest właśnie mozliwość kadrowania. Mozliwość wybrania najlepszego fragmentu sceny. Nie wiem jaki ma cel spieranie się o to co i jak jest lepiej. Przecież nie jest dobre to, co jest dobre, ale to co się komu podoba. mavierk - Czw 25 Gru, 2008 no a ja właśnie myślę inaczej - główna wadą zooma jest właśnie bezmyslne przycinanie kadru i nie myślenie nad perspektywą. Chyba, że korzystasz z zooma jak z stałki - tj. mając 24-70/2.8 masz jakby 24, 35, 40, 50 i 70 w jednym szkle... ale to wymaga na prawde wprawy. Tutejszyn - Czw 25 Gru, 2008
Wiem jak to zabrzmi.. ale może jednak fotografując po prostu mniej myśleć? "Fotografia bezmyślna".. dlaczego nie? [ Dodano: Czw 25 Gru, 2008 17:46 ] Przeczytałem dziś fragment zbioru wypowiedzi będących radami dla mlodych fotografów. Pierwsza rada ze zbioru to: "Weź wygodną parę butów do chodzenia i... zakochaj się" Tak po prostu
xneon - Czw 25 Gru, 2008 łyżką zjesz zupę, ale chleba nie pokroisz lepiej mieć czteropak stałek, po prostu lepiej
Riddle - Czw 25 Gru, 2008
Właśnie, w końcu od tego jest widelec. jenknermario - Pią 26 Gru, 2008 essence, ta SIGMA tez dobry ojektyw mysle ze z tego zestawu D90 KIT, 50tka i ta SIGMA bedziesz bardzo zadowolona. Jak na twoje potrzeby to bedzie to fullll wypas
Pozdrawiam Mariusz Roman80 - Pią 02 Sty, 2009 Temat postu: Nikon D90 vs Canon EOS 40D vs Canon EOS 50D Zawezilem poszukiwania aparatu do tych trzech modeli.Nie moge sie jednak zdecydowac. Nikon pieknie lezy w rece.Co do 40D znalazlem na forum sporne opinie.Pojawiaja sie wrecz tezy o jego wyzszosci nad 50D.O Nikonie D90 ludzie glownie wypowiadaja sie dobrze. Na poczatek aparat uzywalbym tylko ze stalka.Z tansza 50. Prosze o opinie. fafniak - Pią 02 Sty, 2009 A co masz zamiar fotografowac i jakie masz doswiadczenie? edmun - Pią 02 Sty, 2009 mam 40d. nie żałuję wyboru, choć gdybym miał możliwości finansowe brałbym 50D za wyświetlacz... ciężko mi ocenić co będziesz fotografował. najważniejsze żeby Tobie odpowiadał aparat pod każdym względem. wtedy robienie zdjęć to większa przyjemność niż robienie zdjęć aparatem którego nie czujesz, ale może ma te zdjęcia o 2% lepiej jakościowo. Wybór zawsze pozostaje Tobie...
Roman80 - Pią 02 Sty, 2009 Glownie portrety a takze architekture. Co do doswiadczenia to male.Glownie analog i troche pozyczany Canono EOS 350D. [ Dodano: Pią 02 Sty, 2009 11:26 ] A moze FujiFilm FinePix S5 Pro body plus stalka.Do portretu chyba super. [ Dodano: Pią 02 Sty, 2009 12:09 ] Witam... Mam ten aparat od roku wraz z Nikkorem 17-55/2,8 i nie mogę się przyzwyczaić do zbyt pastelowej barwy zdjęć. Nadaje się jedynie do fotografii portretowej i ślubnej. W przypadku krajobrazów ze względu na kiepską szczegółowość odpada. To jedna z wypowiedzi o Fujifilm FinePix S5 Pro. Ten aparat ma w tej chwili dobra cene. Zastanawia mnie ta pastelowa barwa zdjec... bladii77 - Pią 02 Sty, 2009
Ty masz 50 i kombinujesz, ja mam lustro od 2 tyg, szklo 400 sigme apo, ostrzy od f 11, i dopiero kombinuje....... |
