inos - Sob 27 Gru, 2008 Temat postu: Olympus E-520 - dlaczego gorszy ?? Witam 
Bylem dzisiaj w kilku sklepach "pomacac" aparaty poniewaz chce kupic jakis najepiej juz w poniedzialek co by miec na sylwestra czym pstrykac;-) Poczatkowo bylem zdecydowany na Nokona D80 lub Pentaxa k20 ale niestety nie bylo mi dane potrzymac pentaxa w dloniach bo w zadnym sklepie nie bylo zadnego modelu tej marki - bylem w 3. Wzialem do reki nikona i juz mialem dwie uwagi... Jest ciezki - to tez zalezy od obiektywu bo z innym obiektywem ten d80 byl troszeczke lzejszy ... i druga sprawa to wizjer byl ciemny - po pstryknieciu fotki w sklepie zdjecia jasniejsze byly niz to co widzialem przez ten wizjer... Byl tez Olympus 520 i powiem szczerze ze odrazu mi sie spodobal, dobrze lezy w dloni i nawet ten wizjer ma jasniejszy i nie jest za ciezki jak dla mnie;-) Urzekla mnie tez jego cena bo z dwoma obiektywami kosztuje 1999zł
Po co to pisze... A po to by wam naswietlic troche sytuacje bo gdzies czytalem ze mozna sie kierowac np. firma - chialem miec nikona ale jak juz napisalem tak do konca to na pierwsze wrazenie ma dla mnie wady  - wiec juz tym kierowac sie nie bede;-)
Chcialbym byscie drodzy userzy mi napisali jakie ma wady ten aparat - a mianowicie co ma takiego gorszego np. od Nikona d80 ?? Widzialem ze Olympus ma tylko 3 pola autofokusa a nikon chyba 11 - czy to ma jakis wplyw na jakos zdjec czy to tylko jakis bajer ?? Acha jeszce mi pan sprzedawca powiedzial ze fotki nie sa "panoramioczne" tylko "kwadratowe" - czy to prawda?? Zaleta tej firmy sa chyba obiektywy ktore sa tansze i podobno ostrzejsze z tego co wyczytalem.... Prosze napiszcie jak mozecie dlaczego moze byc gorszy od Nikona d80. Pozdrawiam i dzieki Ps. a co to jest ten "srubokret" i do czego to jest?? ghost - Sob 27 Gru, 2008 olek ma inną matrycę - mniejszą i bardziej kwadratową (4:3 zamiast 3:2) skutkiem wizjer jest śmieszny, a wysokie iso szumi. plusem jest mniejszy wymiar. śrubokręt to napęd autofocusa z body. teraz nikon robi szkła z własnym silnikiem, ale starsze są go pozbawione. jeżeli body nie ma śrubokręta (jak d40-50-60) to nie może z nich korzystać. u canona i olka af jest zawsze napędzany z obiektywu. f50fd - Sob 27 Gru, 2008 inos,
 a z lustrem poczekać i poświecić więcej czasu na szukaniu i czytaniu , sam osobiście jestem w trakcie kupna lustra po trzech miesiącach szukania czytania i macania testowania moje typy to Pentax k200d i K-M ,oba mają śrubokręt , ale który wybiorę z tych dwóch tego jeszcze nie wiem 
Arek - Sob 27 Gru, 2008
Nie żartuj. Jeśli ja miałbym wybierać między Nikonem D80 a Olkiem E-520 wybrałbym tego drugiego. inos - Sob 27 Gru, 2008 a co z tym autofocuem?? mniej wecej wiem co to jest ale jak to sie ma do zdjec ?? im wiecej ma tych pol tym ostrzejsze foty wyjda?? Olympus podobno ma stabilizacje w body i gdzies czytalem ze to lepiej ale nie wiem dlaczego? xneon - Sob 27 Gru, 2008 imho lepsza jest stabilizacja w obiektywie bo jej efekty widzisz już w wizjerze jenknermario - Sob 27 Gru, 2008 Af ma byc szybki i celny. Czy jest ich 3, 11 lub nawet 100 nie ma z tym nic wspólnego. Natomiast jak jest ich więcej daje Ci to więcej mozliwosci, ponieważ możesz sobie nie tylko centralny uzywac ale tez pozostałe. Przydatnosc tych pozostałych zalezy tez jak sa umieszczone. Jako poczatkujacy się tym nie przejmuj. Stabilizacje nie maja Nikony tak samo jak Canony w body talko w obiektywach. Plus tego Ola vs. D80 to czyszczenie matrycy i Lv. Przed zakupem musisz sobie uswiadomic ze kupnem aparatu wchodzisz w system. To znaczy przede wszystkim szklarnia. Napisz moze co bys chciał fotografowac. kozidron - Sob 27 Gru, 2008
czyli dwie rzeczy, które potrzebne są jak świni siodło, pewnie lv to w olku przydatne właśnie z powodu małego wizjera. Rzeczywiście tych dwóch gadżetów D80 nie ma. inos, matryca, ergonomia, odwzorowanie kolorów, szklarnia- wszystko to na korzyść D80...... Jeżeli miałbym wybierać to K20>D80>E520. MM - Sob 27 Gru, 2008
Teraz to chyba Ty sobie jaja robisz... 
RB - Sob 27 Gru, 2008
Matryca w d80 jest dość stara i już archaicznie wręcz oprogramowana. To jest to samo co w a100 i uzyskuje się z tego podobne rezultaty. Nikon nie zrobił nic aby coś więcej z ej matrycy w d80 wyciagnąc, a móglby bo to samo w a200 juz działa lepiej... Jesli chodzi o matryce to ja raczej za arkiem... Tyle, ze olek za maly dla mnie... inos - Sob 27 Gru, 2008
glownie to krajobraz ale tez makro;-) na poczatku bede pstrykal wszystko ale tez duza uwage skupie na np. zachodach slonca czy noca - ogolnie natura pod kazdym wzgledem. - oh ciezko odpowiedziec na to pytanie bo na poczatku tak jak wczesniej napisalem bede fotografowal wszystko a z czasem moga wymagania urosnac - wiadome jak sie pozna sprzet i troche popstryka to sie juz widzi wady i zalety;-) mialem juz w planach kupic nikona d80 + nikkor 18-70 + 50/1.8 ale wziolem w lapy tego olympusa i caly plan dal w leb:/ Napisze tak... Boje sie ze jak wezme Olympusa to bede pozniej zalowal ze nie wziolem drozszego (ogolnie chodzi o obiektywy) nikona a z drugiej strony boje ze jak wezme nikona to bedzie mi to bardzo przeszkadzac jego ciezar no i to ze troche ceimny wizjer ma - moze to tylko kwestia przyzwyczajenia no ale jak juz na poczatku napisalem to olympus lezy mi w rekach bardzo dobrze i ten wizjer jakos jasniejszy byl niz w nikonie. Inna sprawa bardzo przydatne jest to czyszcenie matrycy a rozmiar 4/3 mi chyba w niczym nie bedzie przeszkadzac, grunt ze to nie kwadrat. Pewnie napiszecie zebym bral Olympusa a w razie czego kiedys zmienil ale mi wlasnie o to chodzi by nie zmeiniac;-) Najwazniejsze dla mnie sa fotki ... Czyli ostrosc, jakos i kolorystyka. Moze macie jakies swoje fotki gdzies na necie robione tymi aparatami?? Niestety nie mam mozliwosci porownania fotek zrobionych przez siebie na tych aparatach. Pozdrawiam ghost - Sob 27 Gru, 2008 zawsze flickr
d80 vs e5x0 inos - Sob 27 Gru, 2008 dziekuje:-) Dobra zeby nie przedluzac ... Olympus E-520 + 14-42 mm ED + 40-150 mm ED czy Nikon D80 + Nikon AF 50mm f/1,8 D Nikkor + Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED Ktory lepszy zestaw?? Nie mam pomyslow juz bo z tego co widze oba maja zalety ale tez i wady Takie zestawy biore pod uwage i prosze nie sugerujcie sie cena. Nie chce juz i wam mieszac i sobie w glowie bo ciezko - fotki jak dla mnie z mojego punktu widzenia podobne
Podobno wazne sa obiektywy wiec zdam sie na wasze zdanie;-) Pozdrawiam:-) jenknermario - Sob 27 Gru, 2008 inos, jest to temat na dlugie dyskusje. Powiem tak od 16stego roku zycia robie zdjecia, czyli od 20stu lat. Kazda lustrzanka mozna robic ladne foty ale sa tylko dwa systemy ktore nadaja sie do kazdego typu fotografi. Canon i Nikon maja tez najwiekszy wybor objektywow. Nie chcesz kompromisow biez Nikona. kozidron - Sob 27 Gru, 2008
archaicznie, nie znaczy źle -zresztą to są bananowe wnioski .......co z tego jak jest oprogramowana jak wypada lepiej i mniej szumi od olka. Nie wspomnę już o paru innych tematach, w których D80 ma znaczną przewagę nad E520. xneon - Sob 27 Gru, 2008 zauważ inos że podałeś dwa odmienne zakresy obiektywów do Olympusa krótki zoom i średni zoom, a do Nikona krótko-średni zoom i portretówkę Oly na krótkim końcu w tym 14-42 będzie miał 28mm - do krajobrazu ciut za dużo, niewiele lepiej ma Nikon efektywnie 25,5mm - ale to jednak robi różnicę no i jak mówi jenkermario - Nikon da Ci znacznie więcej obiektywów do wyboru D80 Cię nie zawiedzie, a ta 50 jest bardzo sprawna i całkiem uniwersalna a jego ciężar z czasem stanie się zaletą - przyjemnie poczuć pewnie aparat w łapie
RB - Sob 27 Gru, 2008
A ja patrze (na tutesze testy) i widze, albo mi się wydaje, ze... bardziej... D80 chyba jednak bardziej szumi w Rawach od e-520... A ze lepiej wypada... no to znaczy ze matryca Olka jest pewniej umocowana 
kozidron - Sob 27 Gru, 2008
umocowana................? Może upakowana miałeś na myśli, chociaż też mało składnie, no ale wtedy można się domyślać że chodzi Ci o dużą ilość pikseli na mniejszej fizycznie matrycy ..........no chyba że upierasz się przy umocowaniu...to nie kumam RB - Nie 28 Gru, 2008
No jak matryca d80 lepiej wypada to matryca e-520 gorzej czyli trudniej wypada a więc musi byc owa matryca e-520 lepiej zamocowana do korpusu, to chyba logiczne... 
kozidron - Nie 28 Gru, 2008
logiczne.........? RB, no czegoś takiego dawno nie czytałem, jakaś puszka lepsza od drugiej bo lepiej jest umocowana matryca.......jakie fajne bananowe wnioski...Tak z ciekawości, widziałeś zeby jakaś matryca tak po prostu odpadła od puszki bo była słabo
Przypominasz tego użytkownika z allegro @@@Radek Radzi@@@
RB - Nie 28 Gru, 2008
Nie, czemu? Ale to Ty pisałes że matryca z d80 lepiej wypada... ja tylko dedukuje na podstawie Twoich wynurzeń w tym wątku...
I nie piszę, że e-520 jest lepszym korpusem od d80. Nigdzie. Napisałem tylko, że e520 IMO jednak szumi mniej od archaicznego d80. A Ty się tak fajnie dajesz podpuszczać
Swoją drogą jeśli dziwi Cię słowo 'umocowana' to w sieci znajdziesz wyjaśnienie jego znaczenia. kozidron - Nie 28 Gru, 2008
wprost -NIE ale @@@RB Radzi@@@
a ty tak fajnie zapodajesz......
pewnie dlatego, że matryca jest lepiej umocowana
pewnie użyli lepszych spaxów albo śrub na torxy z nierdzewki
xneon - Nie 28 Gru, 2008 jemu chodziło o grę słowną: między "wypadać" (jak aparat w teście, ale i np. jak ząb), a "być umocowanym" (matryca i w tym wypadku ząb w szczęce)! na litość, ludzie
RB - Nie 28 Gru, 2008
Zostaw, Koza to dobrze wie Ale zabawy nam przecież nie odmówi.
kozidron - Nie 28 Gru, 2008 RB, ubaw to jest ale z tego, że uważasz,
Riddle - Nie 28 Gru, 2008 Temat jak zwykle zbacza z tematu na dyskusje o wypadaniu matryc z nikona 
D80 jest aparatem zdecydowanie lepszym fizycznie od e-520, zaś matrycowo są porównywalne, z lekką przewagą Nikona. inos, mówiłeś coś o wizjerze. W wizjerze nie widzisz dokładnie tego jakie będzie zdjęcie, gdyż po kliknięciu spustu obraz idzie nie do niego a do matrycy, która pracuje z wybraną przez użytkownika czułość ISO, dodatkowo użytkownik ustawia czas naświetlania jej. A fizycznie wizjer Nikona jest dużo lepszy i większy od Olympusa. Arek - Nie 28 Gru, 2008 Ja akurat w pełni zgadzam się z RB w tej kwestii. Matryca D80 jest słabo oprogramowana i wolę tą z E-520. W D80 szumy wcale nie są mniejsze, a jeszcze dodatkowo są usuwane, czego nie można wyłączyć i co prowadzi do degradacji szczegółów. W E-520 tego nie ma. Wadą E-520 będzie slaby wizjer, trochę groszy LCD i tylko 3 punkty AF (choć to ostatnie mało dla mnie odczuwalne, bo i tak używam tylko środkowego). Jakość wykonania obu korpusów podobna. Po stronie E520 stoi stabilizacja w korpusie, LiveView, pełnoprawne MLU i matryca. Dodatkowo samym korpusem zdjęć nie robisz, a do E-520 masz kilka fajnych rzeczy do podłączenia. Zaproponuj na przykład zestawy oparte o D80 konkurencyjne cenowo, jakościowo i pod względem światła do E-520 + ZD 14-54 lub E-520 + ZD 12-60 mm. RB - Nie 28 Gru, 2008
Chciałbym tylko cichutko zauważyć, ze te bezkompromisowe korpusy i optyka Nikona leżą w nieco innej galaktyce cenowej niz omawiany tu d80 i proponowane doń (nienajgorsze) obiektywy. I że duża częśc czytaczy i pisaczy na tym forum słusznie podniecając się tą bezkompromisowościa trochę tak sobie liże loda przez szybkę... MC - Nie 28 Gru, 2008
100% racji. RB - Nie 28 Gru, 2008
Nie wnikajc który z aparatów jest lepszy (bo nie wiem i mi to szczerze mówiąc wisi, bo oba to całkiem niezłe narzędzia dla fotografujacego) upraszam o opowiedzenie co ma oznaczać fizyczna lepszośc korpusu. Bo jak widzę powszechne jest uciekanie w takie ogólne, słabo zdefiniowane frazy typu 'lepiej wypada', 'fizycznie lepszy'. Jak by było 'mi bardziej odpowiada' to bym zrozumiał. Nota bene d80 mi bardziej odpowiada niz e-520. mavierk - Nie 28 Gru, 2008
Z drugiej strony do olka nie podepniesz takiego szkła, dzięki któremu będziemy mieli głębie ostrości jak z nikona na F1.4 z byle 50tką. Piszę o tym, bo dla mnie to jest istotne Z drugiej strony... jakby pomyśleć... to też nie jest argument. Właśnie przekonuję się powoli do e-420 w komachi znowu ^^
Arek - Nie 28 Gru, 2008 Sigmy 1.4/30 i 1.4/50 są już na Olka. Więc z GO tak źle nie będzie. Przeważnie i tak się przymyka i nie robi na pełnej dziurze ze względu na jakość. Przynajmniej ja tak robię. inos - Pon 29 Gru, 2008 zamowilem dzisiaj D80 body do tego Nikkor 50mm f/1.8 i Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC HSM MACRO - niby lepszy od Nikkor 18-70 tylko ciut drozszy :/ Jutro powinienem miec body i 50 mm a w sylwestra jak sanie DHLa pociagna po sniegu - sigme;-) Dziekuje wszystkim za pomoc:-) Powiem wam tylko na koniec ze pomimo tego ze olympus mial chyba wiecej zalet niz nikon - tak na poczatek - np. cena, podobaja mi sie te fotki nawet 4:3, nie widze roznicy w jakosci zdjec - juz pomijam obiektywy, dobrze mi olek lezal w rece ... to jednak zawsze chialem miec Nikona i gdybym go nie zobaczyl (Olympusa) w sklepie i nie podotykal to bym mial pewniaka na ktorego w koncu postawilem. Pierwsze wrazenia juz wkrotce;-) Pozdrawiam i dziekuje wszystkim:-) |
