cartman1285 - Pon 29 Gru, 2008 Temat postu: Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM czy warto ? Witam. Pstrykam już od jakiegoś czasu zdjęcia swoim C 400D z kitowym obiektywem i niedawno pomyślałem o wymianie kita na coś lepszego. Rozważam Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM który ostatnimi czasy sporo potaniał. Jednak jak wszyscy wiemy obiektyw ten ma kilka wad, między innymi kiepską ostrość przy szerokim koncie. Jednak przy obecnej cenie ok 900 zł myślę że jest to ciekawa propozycja. Byłem już zdecydowany na zakup tego obiektywu ale powstrzymałem się po przeczytaniu testu Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS. Jeśli chodzi o rozdzielczość, nowy kit bije 17-85 na głowę (szczególnie przy szerokim kącie, którego często używam). Wprawdzie 17-85 ma lepszy zakres ogniskowych ale dla mnie ważniejsza jest chyba ostrość. Jestem świadom zalet Canona 17-85 takich jak np. solidniejsza budowa ale czy warto wydawać te parę setek więcej na obiektyw który niekoniecznie będzie się lepiej sprawował ? Jakie są wasze opinie na ten temat ? Dzemus - Pon 29 Gru, 2008 Zobacz Sigme 17-70 mm f2.8-4.5, Sigme 18-50 f2.8, Tamron SP AF 17-50 f/2.8, Tokina AT-X PRO DX 16-50 f/2.8. Rozumiem, że Canon 17-55mm f2.8 odpada ze względu ceny. Zresztą: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1578 as... - Pon 29 Gru, 2008
simga 17-70 gdyby nie af i winieta na szerokim kącie tamron 17-50 gdyby nie af i jakość wykonania ( jest rzenująca, bardzo duży rozrzut jakościowy ) właściwości optyczne rewelacyjne, tylko co z tego jak obiektyw się rozpadnie tokina 16-50 jeszcze gorszy obiektyw od 17-85 is 17-85 is to ech może warto poczytać te testy na optycznych...! tak naprawdę nie ma dobrego i taniego obiektywu, 17-55 is będzie super szkiełkiem 17-40 L również xneon - Pon 29 Gru, 2008 as powtarzasz bzdurne plotki i szerzysz panikę (z błędami na dodatek) obiektywy firm trzecich powinno się własnoręcznie wybierać spośród kilku egzemplarzy czyli af S i T jako wada obalony w tym pierwszym przypadku masz zresztą serwis Tamrony się sypią? ja widziałem wiele zadowolonych osób tu, na forum as... - Pon 29 Gru, 2008 mi tubus dostał tekiego luzu że soczewka prawie wypadła... tyczy się tamron-a 17-50 wybrany z kilku egzemplarzy!! więc jeśli to jest plotka...przetestowałem na sobie!! tutaj ktoś nawet z optycznych też zgubił kawałek tego tamron-a http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5424 sigma 17-70 gdyby nie jej af to był by to fajny obiektyw ( można go zawsze przymknąć i winieta zniknie ) natomiast 17-85is zrobiłem około 1tyś fotek i gdyby nie niebieskie paski obok jasnych obiektów....( aberacja chromatyczna czy jak to się zwie ) jest to wada i ją widać tokiny nie miałem w rękach.. ale ma wadę podobną jak 17-85 is xneon - Pon 29 Gru, 2008 to czemu mówisz "tokina 16-50 jeszcze gorszy obiektyw od 17-85 is" a to, że wybrałeś Tamrona spośród kilku...patrzyłeś na jakość wykonania? bo mi się wydaje, że szukałeś po prostu najostrzejszego co do podanego tematu: a przeczytałeś ostatni post? skoro nie odezwały się głosy "też tak miałem", tylko "dziwne, u mnie wszystko śmiga"... "gdyby nie jej af" - ale tak samo możesz wybrać jeden model spośród kilku jak w przypadku Tamiego as... - Pon 29 Gru, 2008 nie robiąc ot z tego tematu nie szukałem ostrego , tylko takiego który ostrzy w punkt z moim body oraz aby jakość obrazu była taka sama z lewej i prawej strony ( to odkryłem dopiero w domu że tak nie jest ) i wybrałem kolejną sztukę... 
tokinę porównuję do 17-85 is bo mam chorą aderbrację chromatczną ( dobrze napisałem >>> ) 
sigma, ech af nie trafial zawsze do celu, nie miał bf/ff tylko trzeba było nim zrobić 3 te same zdjęcia i 1 było dobre 
xneon - Pon 29 Gru, 2008 aberrację, to raz że ostry znaczy ostrzy w punkt, to też miałem na myśli Kocur - Pon 29 Gru, 2008 Miałem 17-85 i poza tym, że ma dobrą stabilizację i USM, to jest lipa Obudowa wcale nie jest tak znowu solidniejsza niż kita. O wiele lepiej kupić Tamrona czy Sigmę ze stałym światłem 2,8, pomimo w obu przypadkach kiepskiego AF.
Jak chcesz mieć dobre szkło z celnym AF to: 1. pancerna L-ka 17-40/4 2. jasny ze stabilizacją EF-s 17-55/2,8 Niestety oba w cenie powyżej 2000zł. Ja bym się zastanowił nad uzupełnieniem kita o jakąś stałkę, np. 50/1,8 lub nawet 85/1,8 Wróbel EOS - Wto 30 Gru, 2008 as..., Sigma ma celny AF, i nie trzeba kilka razy ostrzyć. Co do winiety to jakoś jeszcze się z nią nie spotkałem poza zdjęciami testowymi. AF Tamrona jest jeszcze gorszy od tego w sigmie. Pracuje dużo głośniej i wolniej. Jakość wykonania jak dla mnie 3- Canon 17-85 jak dla mnie kiepskie i w dodatku ciemne szkło. cartman1285, Mając około 1000zł kupił bym Sigmę 17-70. Baku - Wto 30 Gru, 2008 Albo Tamron 17-50 albo Sigma 17-70 - za te pieniądze więcej się nie dostanie. A 17-85? Moim zdaniem mało rozsądny sposób wydania pieniędzy. A za ok 2000 zł można już mieć 17-40. Na pewno mniej użyteczny zakres ogniskowych, ale obiektyw wart zainteresowania. cartman1285 - Wto 30 Gru, 2008 Dziękuje za wszystkie odpowiedzi, choć przyznam szczerze że wybór jest teraz jeszcze trudniejszy  Jeśli jakiś obiektyw jest w czymś dobry to zazwyczaj w innej kwestii jest kiepski. Canon 17-85 kusi szybkim i celnym AF oraz stabilizacją, Tamron optyką a Sigma... w sumie nie wiem czym ? Ostrość w sumie ok ale ten AF. Więc tak naprawdę w tym przedziale cenowym trzeba się pogodzić z niedociągnięciami i wybrać te cechy obiektywu które nam są najbardziej potrzebne. W moim przypadku szybki AF i stabilizacja się przyda, ponieważ robię sporo zdjęć sportowych ( rajdy ), ale nie ukrywam że rozdzielczość zdjęć tez ma dla mnie duże znaczenie. Wybór trudny ale w końcu coś będę musiał wybrać, albo poczekać jeszcze trochę i kupić coś w okolicach 2000 zł. choć nie ukrywam że na razie jest to kwota nieosiągalna.
Baku - Wto 30 Gru, 2008 W tym zakresie cenowym tak już jest, ale właśnie dlatego Sigma jest tu najciekawszą propozycją - po prostu w jej przypadku niedociągnięcia są najmniej bolesne. Jest jeszcze coś takiego jak Sigma 17-35 f/2.8-4 HSM. Bardzo dobry optycznie obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym. Po wyeliminowaniu (gratis) w serwisie ew. wad FF/BF może być dla Ciebie optymalnym rozwiązaniem. Dziwię się, że obiektyw ten nie zrobił większej kariery. Wróbel EOS - Wto 30 Gru, 2008 cartman1285, Stabilizacja przy rajdach przyda się mniej od dobrego światła. Dzemus - Wto 30 Gru, 2008 A czy przy rajdach nie bardziej przyda się coś w stylu 70-200mm? Kit + to może być całkiem miłe. Kit wtedy, kiedy jest się blisko, a 70-200 kiedy ciut dalej. cartman1285 - Wto 30 Gru, 2008 Rzeczywiście na rajdzie konieczne jest jakieś 200 mm ale uniwersalne 17-coś tam też się przydaje. Obecnie mam kita i tamrona 55-200 f/4-5.6. ale czas już najwyższy wymienić ten zestaw. Tamron był dobry na początek ale teraz zupełnie nie spełnia moich oczekiwań. Kupiłem go "do nauki" ale ta skończyła się po miesiącu i zacząłem dostrzegać niedostatki tego szkła. Pewnie niedługo je wymienię, może na 70-200 f/4 L albo na Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM. Ale najpierw chce wymienić kita. [ Dodano: Sob 10 Sty, 2009 22:45 ] Po długich rozmyślaniach na temat Canona EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM tak sobie myślę że jednak kiepski szeroki kąt mocno mnie zniechęca do tego obiektywu. Wpadłem więc na taki pomysł żeby kupić nowego kita 18-55 z IS który przy 18 mm bije na głowę 17-85 i do tego stałe 50 mm 1.8. Co myślicie o takim rozwiązaniu ? Czy warto kupić 2 plastikowe obiektywy, jednak leprze optycznie czy lepiej solidniejsze szkło... ale ten szeroki kąt
[ Dodano: Sob 10 Sty, 2009 22:49 ] ... fotoap - Nie 11 Sty, 2009 Temat postu: full-time manual focus JEST w C17-85 Chyba nikt w TEŚCIE ani na forum nie wspomniał o"full-time manual focus" - funkcji manualnej korekty AF w trybie automatycznym. Czy jest to funkcja powszechna w obiektywach? Czy jest istotna? a jeżeli tak to dlaczego pomijana... pozdrawiam od kilku dni użytkownik C50D C17-85 C50/1.8 poprzednio C400d Sigma 17-70 mavierk - Nie 11 Sty, 2009
A pomijalna, bo łatwo się domyślić, co będzie miało FTM a co nie
|
