mariusz.w - Pon 29 Gru, 2008 Temat postu: podstawowe obiektywy stałoogniskowe dla początkującego Witam, czytałem, że obiektywy stałoogniskowe są siekawym rozwiązaniem dla osób, które nia mają dużo kasy a chcą mieć ostry obiektyw z dobrym światłem za rozsądne pieniądze. Obecnie mam kitowy obiektyw (D80) nikkor 18-70 3,5-4,5 oraz SIGMA 70-300 F4-5,6 DG ale brakuje mi często światła, zwłaszcza jak jest ciemno 
chce kupić NIKKOR 50 1,8 (chciałem 1,4 ale troche drogi w porównaniu z 1,8) mówi się że obiektyw 50 mm powinien być w podstawowym zestawie Co o tym sądzicie ? oglądałem jeszcze Sigma 20mm F1.8 EX DG i Sigma DC 30mm f/1.4 EX zasadniczo to one są dla niepełnej klatki ogniskową ok 35 i 45mm Może lepiej się nimi zainteresować ? zdjęcia robie zwykle na wycieczkach od świtu do nocy, sporadycznie w domu niekiedy na jakichś bankietach itp. na razie nie mam lampy, którą będę mógł sięwspomagać (nie licze wbudowanej) ale niebawem pojawi się SB900 (lub 800) Proszę was o rade bo wybrać, może jakieś inne propozycje, może macie doświadczenie z tymi obiektywami, a może ja żle myśle i lepiej wydać raz troche kasy i kupić szerokiego zooma (może nawet ze stałym światłem) ? kamfil06 - Pon 29 Gru, 2008
50-tka może być za ciasna - jak dla mnie sigma 30 : lepsze światło, AF, jakość wykonana i bardziej uniwersalna ogniskowa 
Arek - Pon 29 Gru, 2008 A ja bardzo lubię 50 mm na APS-C. Fajnie wychodzą luźne portrety w pomieszczeniach. Nikkorka 1.8/50 zdecydowanie polecam. piotrmkg - Pon 29 Gru, 2008
język polska trudna, więc przypominam przymiotniki o 3 lub więcej sylabach stopniujemy poprzez dodanie przedrostka bardziej, najbardziej. kamfil06 - Pon 29 Gru, 2008 piotrmkg,  ,
poprawione AQQ - Pon 29 Gru, 2008 Kup na początek 50 f/1.8; ma b. dobry stosunek jakości (optycznej) do ceny. Jesienny - Wto 30 Gru, 2008 A ja od dzisiaj jestem posiadaczem owej sigmy 30 f/1.4. Może jeszcze nie miałem za wiele czasu z nią "sam na sam", ale to co dzisiaj sobie testowałem bardzo mi się podoba. Oczywiście koszt w porównaniu do Nikkora 50 f/1.8 jest nieporównywalny. Najlepiej mieć oba  Ale zgadzam się, że początkowy zakup 50tki nikkora to świetny wybór.
tomek__gda - Wto 30 Gru, 2008 Jako początkujący stwierdzam, że 50/1,8 jest dobrym wyborem na APS-C. Sam kupiłem, używam i w pomieszczeniach i w plenerze. Nie jest ani za wąski, ani za szeroki. Potwierdzam to, co powtarzane jest bardzo często - taki obiektyw ćwiczy kreatywność... Fajna zabawa.
MasterB - Wto 30 Gru, 2008 Ja natomiast uważam, że 50/1.8 może być ciut za ciasny do uniwersalnego używania na APS-C. Szczególnie jeśli bedziesz chciał zrobić zdjęcie kilku osobom na imprezie (znaczy się - bankiecie )
Zresztą masz już zooma 18-70. Ustaw sobie ogniskową na 50mm, pospaceruj, zrób kilkadziesiąt fotek. Potem to samo zrób z ogniskową 30mm... I wybierz ten który bardziej Tobie pasuje
mariusz.w - Wto 30 Gru, 2008 Tak właśnie chciałem tą 50 ale wydaje mi się że faktycznie z tej 50 robi się 75 a wybranie 30 będzie w efekcie 50. Wcześniej pracowałem na analogu z 50 i było ok więc chyba 30 była by odpowiednikiem. Tylko teraz jaka ? Macie większe doświadczenie, czekam na Wasze opinie. edmun - Wto 30 Gru, 2008 kiedys myslalem nad 135 z ladnym swiatlem, ale nie pamietam marki... musze tylko przyznac ze taka 135 na pelnej klatce i z ladnym swiatlem to dopiero ciekawe wyzwanie dla poczatkujacego
MC - Wto 30 Gru, 2008
Czy wyzwanie dla poczatkujacego to nie wiem, ale ze cos wspanialego do portretow to bym sie zgodzil. Baku - Wto 30 Gru, 2008 Uff, MC, dobrze że Ci pasek zlikwidowali... Obiecałeś poprawę (tj. pogorszenie), czy zaczęło adminom pachnieć pustką na forum? 
Co do tego, że 50tka powinna być w podstawowym zestawię to się zgodzę. I właśnie 50/1.8 ze względu na cenę. Nawet jeśli dla kogoś jest za wąsko czy za szeroko na APS-C to za te pieniądze po prostu warto mieć taką alternatywę, tym bardziej, że obiektywy stałoogniskowe bardzo pozytywnie wpływają na proces myślenia nad kadrem. MC - Wto 30 Gru, 2008 Baku, admini sami sie zreflektowali
Tez sie zgodze, ze 50tke warto miec. Mozna tanio kupic, przyda sie w slabych warunkach oswietleniowych i uczy myslenia. Rizzo - Wto 30 Gru, 2008 Jaki pasek ? [ Dodano: Wto 30 Gru, 2008 13:56 ] Sam używałem jasnej 50 na aps-c jako portretówki i do tego według mnie najlepiej się nadaje. mavierk - Wto 30 Gru, 2008 Myślę, że powinieneś skończyć co najmniej z 3 obiektywami stałoogniskowymi: 30-35mm 45-60mm 85-100mm Oczywiście wszystkie jak najjaśniejsze.
Do nikona ja bym kupił: Jakbym mógł wybierać - Sigma 30/1.4, jak przez neta - 35/2 Jakbym mógł wybierać - Sigma 50/1.4 jak przez neta 50/1.4(1.8) Czy bym mógł czy nie - 85/1.8 (jakbym mógł dozbierać 85/1.4) Chyba że lubiałbym jeszcze bardziej macro - Tamron 90/2.8 albo Nikkor VR105/2.8 jakbym miał kase. mariusz.w - Nie 08 Lut, 2009 sugerując się zmianą ogniskowej o 1,5 przy klatce APS-C napisałem: wydaje mi się, że faktycznie z tej 50 robi się 75 a wybranie 30 będzie w efekcie 50. Wcześniej pracowałem na analogu z 50 i było ok więc chyba 30 była by odpowiednikiem. A teraz myśle nad tym i nie wiem o co chodzi
Wczoraj kupiłęm NIKKORA 50D 1.8 i tu zdziwienie, bo po zamontowaniu na D80 widze to co w analogu przez 50. Myślałem, że będę widział mniej (większe przybliżenie) obawiałem się, że w pomieszczeniach będzie zadługi a jest idealnie 
Więc jak to jest ? mavierk - Nie 08 Lut, 2009 może masz 70% krycia na matówce w analogu? piotrmkg - Nie 08 Lut, 2009
nawet najgorszy szmelc w czasach analogów miał 92%
mavierk - Nie 08 Lut, 2009 Jesteś pewien? mariusz.w - Nie 08 Lut, 2009 no najgorszy sprzęt to to nie był w końcu to PRAKTICA LTL 3
ale bardziej chodzi mi o to, że patrząc przez 50 widze 1:1 obraz nie jest mniejszy ani większy. Po zamontowaniu 18-70 i ustawieniu odniskowej powyżej 50 widać różnice (obraz jest powiększony) piotrmkg - Nie 08 Lut, 2009 mavierk, aż przejrzałem wszystkie eos-y aby to sprawdzić, i najmniejsze pole krycia to 90% w entry-level. mavierk - Nie 08 Lut, 2009 z tego, co pamiętam, to moj Zenit TTL właśnie miał 60%, ale pewnie się mylę
komor - Nie 08 Lut, 2009
I tu jest rozwiązanie tajemnicy. Na cyfrowej lustrzance z małą matryca też widzisz 1:1 tylko masz mniejsze pole widzenia. To musi Ci się różnić od analoga, choćby nie wiem co.
mavierk - Nie 08 Lut, 2009 ale powiększenie będzie naturalnie naturalne... bo ogniskowa to ogniskowa
Gustaw08 - Pon 09 Lut, 2009 mariusz.w - to teraz masz kolejną propozycję, nad którą warto się zastanowić N35/1.8 DX
http://www.optyczne.pl/15...m_f_1.8G__.html mavierk - Pon 09 Lut, 2009 aż nie chciało mi się wierzyć... DX? to jakiś podły żart... Gustaw08 - Pon 09 Lut, 2009
No niestety 
I do tego brak skali odległości... Nie jestem specjalistą w tej materii i nie mam pojęcia czy zaprojektowanie wersji FX było aż tak kosztowne i skomplikowane, że Nikon postanowił wypuścić wersję DX, ale jest to trudny do zrozumienia ruch z ich strony. Przecież w odróżnieniu od Canona wypuszczenie FXa satysfakcjonowałoby wszystkich użytkowników tego systemu (i z cropem i bez) 
Chyba, że pojawi się wkrótce pełna wersja tego szkiełka... (choć sam w to nie wierzę) 
ghost - Pon 09 Lut, 2009 200€ 
jak zwykle nie ma się co spodziewać cudów za taką kasę.. ciekawi mnie czy bagnet z plastiku. a zabawne że najbardziej niezadowoleni to posiadacze DXów
na dziś najtańsze body FF to jakieś 7k... szkło za 600-800 zł to kiepska para.
mavierk - Pon 09 Lut, 2009 bagnet z metalu, Goltar już wspominał. Ja, jak tak sobie pomyślę, to jednak dobrze, że jest 35/1.8 ma AF-S i nie ma skali ostrości - super szkiełko do d40 
komor - Pon 09 Lut, 2009
Czemu w odróżnieniu od Canona? Przecież w C. też szkło pełnoklatkowe podepniesz pod korpus APS-C, bo on akceptuje zarówno obiektywy EF-S (małe) jak i EF (duże). ghost - Pon 09 Lut, 2009 dzięki. zapewne dokładnie z takim założeniem je wypuszczono
mnie tam się podoba. oby cena była umiarkowana, to jak dla mnie pewniak to wymiany mojej backfocusującej sigmy 28 f/1.8. komor - Pon 09 Lut, 2009 Jeśli ten obiektyw będzie optycznie w porządku to czego chcieć więcej za 1000 zł? (Bo tyle pokazuje mi teraz przelicznik walut.) Do Canona by się przydał taki, jeśli ktoś ma awersję do Sigmy. I tak jak ghost napisał – posiadacze FF powinni patrzeć na nieco inną półkę cenową, podzielam to zdanie. AQQ - Pon 09 Lut, 2009
sprytnie wykombinowali Gustaw08 - Pon 09 Lut, 2009
OK komor, masz rację, zagalopowałem się nieco
Coś mi się pokiełbasiło z tymi kierunkami, co z czym i kiedy pasuje do siebie... 
Ciekawe jak ta nowość sprawdzi się w praktyce - jeśli będzie żyleta to chyba i zawodowcy i amatorzy będą sięgać po niego niezależnie od ceny zakupu. Taki N 50/1.8 nie kosztuje fortuny a przecież daję radę
Pożyjemy, zobaczymy... mariusz.w - Wto 10 Lut, 2009 wracając do tego co widać, to przy ogniskowej 50 mam w efekcie w kadrze to co w 75 przy pełnej klatce, dlatego często jest używany do portretów. Ale w obiektywach portretowych można uzyskać lepszy efekt głębi ostrości, którego przy 50 się nie uzyska (dobrze myśle?) |
