Wróbel EOS - Sro 31 Gru, 2008 Temat postu: 70-200 Do Canona 40D Witam. Zamierzam kupić szkło klasy 70-200. W grę wchodzi Canon 70-200 f4, Sigma 70-200 f2.8 i Tamron 70-200 f2.8. Canon ma chyba najlepszy AF, budowę i jest ostry od f4. Sigma jest dobrze wykonana, ma HSM i dobry serwis. Tamron jest b.dobry optycznie ale ma najsłabszy AF. Do tej pory fotografowałem Sigmą 70-300 APO i jej AF oraz jakość optyczna mi nie przeszkadzała. Ale pora kupić coś lepszego i może jaśniejszego. Nie zarabiam na fotografii, nie mam dzieci które szybko się przemieszczają, fotografuję głównie miasto, portret, krajobraz. Optycznie odpowiada mi tamron ale boje się jego AF oraz wykonania i pierścienia ostrości. Sigma może okazać się zbyt kiepska optycznie, a canon za ciemny. MM - Sro 31 Gru, 2008 Jeżeli nie robisz "szybkich" zdjeć a chcesz mieć światło i jakość to zdecydowanie kupuj Tamrona. Optyczni grubo przesadzili pisząc o złej jakości wykonania tego szkła. To bardzo solidny obiektyw. Wróbel EOS - Sro 31 Gru, 2008 MM, A jak jest z pierścieniem ostrości w Tamronie? Da się z niego korzystać? Najchętniej kupił bym szkło z optyką Tamrona i opakowaniem sigmy oraz jej gwarancją w cenie 2500zł, ale takiego nie ma. GALILEUSZ - Sro 31 Gru, 2008 Może dozbierać tysiąc więcej i kupić Canona 70-200/2.8 L USM ? Wróbel EOS - Sro 31 Gru, 2008 GALILEUSZ, Więcej jak 2600-2700 nie będę miał. Poza tym nie chcę przeznaczać takiej kwoty na szkło. Dlatego wybieram z pośród tych trzech. Pewnie w sobotę będę oglądał Tamrona i może Sigmę. Czy w przypadku Sigmy aż tak jest źle jeśli chodzi o rozdzielczość jak by to wynikało z testu?? as... - Czw 01 Sty, 2009 też długo myślałem jaki obiektyw 70-200.... jako uzupełnienie 17-40 L Pofociłem canonem 70-200 f2.8 ( znajomego ) jest ostry od 2.8 super obiektyw.. Przeraziła mnie tylko jego waga ( moje body to 350d ) po kilku minutach miałem dość. i odechciało mi się obiektywu f2.8 
canon zrobił znowu coś dla mnie 70-200 f4 L Jak go tylko wziąłem do ręki to wiedziałem że szkło dla mnie, nie muszę mieć 2.8 jestem amatorem.. Waga jest naprawdę bardzo istotna, pamiętam jak pierwszy raz biegałem po egipcie z 17-40L na szyi.... to też miałem dość, a myślałem z tydzień o tym aby zakupić 16-35 f2.8 to dopiero waży.. I teraz czekam aż przyjdzie 70-200 f4 L .. W moim przypadku okazał się genialnym obiektywem.. Af jest genialny ( sigma 70-200 i jej hsm nie umywa się do usm, a jak przestawimy af na 3metry w górę to dopiero dostaje skrzydeł ) tamron-a nie nigdy więcej nie kupię bo się znowu po chwili rozpadnie ( tak jak 17-50 ) Wrzucę do torby drugą drugą L kę przeznaczoną właśnie dla amatorów.. krisv740 - Czw 01 Sty, 2009 ja wybrałem 2.8, mam zamiar robić zdjęcia ligi siatkówki - DAMSKIEJ! 
as... - Czw 01 Sty, 2009 super nie przeraża Ciebie jego waga??? krisv740 - Czw 01 Sty, 2009 podobna do 100-400 - więc nic nowego 
jasiekcom - Czw 01 Sty, 2009 Mam 70-200 f4 dla mnie jest bajeczny ale przyznaje się idze do sprzedania bo wymieniam na f2.8 waga wagą ale światło światłem
najeli - Czw 01 Sty, 2009 Miałam podobny dylemat, chciałam jakiś długi koniec do sigmy 18-50/2.8 Wybrałam eLkę 70-200/4 i jestem bardzo zadowolona. Jakość, szybkość, wszystko super, a do tego waży niewiele więcej niż sigma. Mam 40d, po paru dniach przyzwyczajania już nawet nie miewam zakawsów w łapce 
A poza tym można ją dostać za niecałe 2 tys (cena sklepowa) MM - Czw 01 Sty, 2009
Pierścień ostrości w trybie MF działa jak najbardziej normalnie. Nie bardzo rozumiem, czemu miałby nie być używalny. Do takiej "spokojnej" fotografii to świetny obiektyw, z pewnością lepszy niż Sigma. Gdybym sam miał kłopot z kasą a nie robił zdjęć reportrerskich (gdzie AF rządzi) to kupiłbym tego Tamrona. Nie jestem blisko związany z Sigmą czy Tamronem, wybieram tylko na podstawie jakości tych szkieł i założeń fotograficznych jakie przedstawiłeś. Wróbel EOS - Czw 01 Sty, 2009 Zdecydowałem, że będę wybierał między Tamronem a canonem. Muszę zobaczyć jak pracuje AF w Tamronie i myślę, że dopiero wtedy wybiorę szkło. as... - Pią 02 Sty, 2009 W porówniu do usm z canon-a 70-200 to af tamron-a wypada bardo słabo
jest woooooolno i głośno..! usm to demon szybkości i celności nawet przy af sigmy 70-200 hsm Jeśli robisz portety i takie tam to spoko, natomiast spróbuj zrobić nim zdjęcia szybko przemieszczające się obiektu 
i zmień w między czasie jeszzce ogniskową 
tamron zaczenie wydawać jęki i nawet robiąc zdjęcia w serii będzie ustawiał ostrość gdzie popadnie..! zreszta już ktoś o tym pisał, najlepiej zabrać oba szkła na testy, to już hsm sigmy jest szybszy i pewniejszy, ale dalej nie jest to usm 
edmun - Pią 02 Sty, 2009 używam USM przy 90-300mm canona... nie wiem czy jest to aż taki skok jakościowo, na pewno jest lepiej, ale jeśli miałbym oceniać szybkość np. kita 18-55 IS w skali od 1 - 10 - to daję 6, natomiast USM w 90-300 sprawuje mi się tak w 7, ledwo osiągając 8. więc czy jest to aż tak pięknie? zależy chyba od modelu, chętnie potestowałbym jakieś inne rurki i miałbym porównanie
co do hałasu to USM w moim zasługuje na 9, kit w tym momencie może jakieś 4 lub 5 as... - Pią 02 Sty, 2009 Jest różnica nawet między usm.. Canon ma 2systemy usm mikro ( tani ) oraz pierścieniowy ( ring ) drogi w L kach i starych obiektywach ef , dod. ring posiad a:"full time manual" czyli w każdej chwili możesz doosrzyć ręcznie bez potrzey przełaczanie między af/mf Ty masz zapewne mikro usm L ki mają "prawdziwy" pierścieniowy (ring ) usm .. MM - Sob 03 Sty, 2009 Akurat napęd USM w 90-300 to nie jest wyznacznik dobrego AF-u w Canonie. Odnośnie napędu Tamrona 70-200/2.8 to jest jedyny poważny mankament tego obiektywu o którym zresztą pisałem już dawno jak tylko to szkło pokazało się na rynku. Pisałem też o świetnej jakości optycznej tego obiektywu (na portalu są zdjęcia przykładowe robione na 5D) i ta jakość na f/2.8 jest moim zdaniem lepsza niż z Canona 70-200/2.8 IS L. Wróbel EOS - Sob 03 Sty, 2009 Czyli będę wybierał między światłem 2.8 w Tamronie a USM w canonie. Bo jakość optyczna obu jest b.dobra a jeśli chodzi o budowę to nie wymaga od niej super wytrzymałości. |
