Kocur - Pią 02 Sty, 2009 Temat postu: Jaki obiektyw lustrzany polecacie? Witam. Planuję zakup obiektywu lustrzanego do mojego 50D. Cel - głównie foto przyrodnicze. Powód - ekonomiczny, potrzebuję bardzo długie tele, na które nie będę musiał wydać 20000zł  Chciałbym się zmieścić w 1000zł, jeśli coś okaże się na prawdę warte kupna, maksymalnie 2000zł, adapter M42-EOS ewentualnie innych w to nie wliczam.
Zastanawiam się, czy dużej średnicy obiektyw da się podpiąć do 50D, czy nie będzie w tym przeszkadzała wbudowana lampa błyskowa, która sporo wystaje do przodu. Może ktoś próbował, czy są potrzebne jakieś dystanse i jak będzie wtedy z ostrzeniem na nieskończoność. No i przede wszystkim nie mam pojęcia jakiej marki/modelu szukać. Najbardziej jak na razie moją uwagę przykuły 2 konstrukcje: Rubinar 500/5,6 i stare dobre MTO 1000/11. Za pierwszym przemawia nie najgorsze jak na tą ogniskową światło, a po podpięciu telekonwertera x2 daje 1000/11, dzięki czemu mam 2 teleobiektywy o wadze jednego, co przy pieszych wycieczkach w teren nie jest bez znaczenia. O drugim z kolei czytałem sporo i podobno to jedna z najlepszych tego typu konstrukcji na rynku. Liczę na Waszą pomoc 
Arek - Pią 02 Sty, 2009 Nie polecam żadnego. Nie będziesz zadowolony z efektów. Mówię serio. W przypadku fotografii przyrodniczej liczy się jakość oraz często dobry AF. Tych dwóch rzeczy nie dostaniesz kupując obiektyw lustrzany. Niestety... Zainteresuj się Canonem EF 400 mm f/5.6, Sigmą 120-400 OS lub Sigmą 150-500 OS. Uzyskasz zdecydowanie lepsze efekty. Kocur - Pią 02 Sty, 2009 Z ręcznym łapaniem ostrości to się akurat liczę, jest to wliczone w niskie koszta Najchętniej kupił bym C 100-400L i stosował czasem z konwerterem x2, ale nie mam 5000zł Dlatego pomyślałem o lusterku, ale skoro mówisz że jakość będzie znacznie niższa niż nawet w wymienionych Sigmach, to chyba zacznę zbierać większy fundusz.
A co z konstrukcjami bardziej klasycznymi, jak np. Pentacon 300/4, ostatnio widziałem za 700zł na Alleglro. Może coś w tym guście? MC - Pią 02 Sty, 2009 Nie wiem jak te opisane przez Ciebie, ale troche sie pobawilem Sony 500/8 reflex i zaskoczyl mnie na plus. Ostrosc calkiem przyzwoita, AF dawal rade w pochmurny dzien, brak CA. Arek - Pią 02 Sty, 2009 Brak CA w obiektywie lustrzanym jest niejako z definicji, bo to co daje korektor zwykle jest pomijalne. Ja bym nie kombinował z tym Pentaconem 4/300. Co prawda nie miałem go w rękach, ale myślę, że bardziej będziesz zadowolony inwestując w takie 70-300 IS. mavierk - Pią 02 Sty, 2009 e tam, jest jeszcze Zeiss Sonnar 300/4, które chodzi coś koło 300-500zł. No i w razie w - Tair 300/4.5 z zestawu fotosnajper. A za 1200zł to można kupić Jaszmę 300/2.8 albo dorzucić pare stówek i nawet nikkor 300/2.8 manualny się trafi. Wujek_Pstrykacz - Nie 04 Sty, 2009
Arek - Nie 04 Sty, 2009
A dlaczego? Z tego co się orientuję Nikkory bez problemów podłączasz do Canona. W drugą stronę jest gorzej. Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 Może i tak, ale ja nie lubię eksperymentować, u mnie musi wszystko działać na "sicher". 
mavierk - Pon 05 Sty, 2009
.
Po za tym nie uważam, żeby kupno dobrego, manualnego szkła zastąpiło współczesne, takie samo pod względem światła/ogniskowej szkło. Ale nawet ja teraz wolałbym matówkę z rastrem + komplet Zeissów od zestawu elek
jeesoo - Wto 19 Sty, 2010
http://plfoto.com/zdjecie...oo,1810915.html http://plfoto.com/1986213/zdjecie.html Przykłady zastosowania obiektywu lustrzanego - niestety nie mojego autorstwa Jak widać nikt niema monopolu na rację 
palindrom - Wto 19 Sty, 2010 jeesoo, bardzo fajne zdjęcia ale obawiam się że Kocur mierzy w coś innego niż macro
Swego czasu też polowałem na tani, długi obiektyw. Niestety żeby był znośny, to nie może być tani. Nie wiem na jakim zasięgu Ci zależy ale jeżeli 400mm Cię urządza, polecam manualną Sigmę APO 400/5.6. http://www.pbase.com/cameras/sigma/400_56_apo Podłączenie np. Tamrona 70-200/2.8 do TC x2 raczej kastruje obrazek z ostrości. komor - Sro 20 Sty, 2010 jeesoo, świetne obrazki, ale czy tam oprócz lustrzanego obiektywu nie było jeszcze modyfikacji w komputerze? Jak patrzę na tego ślimoka to wydaje mi się, że obwarzankowy bokeh nie powinien się znajdować na ślimaku. Nie żebym miał coś przeciwko retuszowi i montażom, ale to trudno zakwalifikować do fotografii przyrody. Ośmionożny świetny. Pełna abstrakcja. oranżewski - Sro 20 Sty, 2010 mówicie, że lustrzanym da się takie zdjęcia robić...?  chodzi o np. samyangi 500mm te grube i krótkie? to suuper! wie ktoś jak uzyskać taki efekt tego bokehu i takie macro?
hijax_pl - Sro 20 Sty, 2010 fotomaszewski, taki bokeh w lustrze wychodzi sam z siebie. 
palindrom - Sro 20 Sty, 2010 fotomaszewski, jeżeli chcesz taki boke, możesz wziąć jakikolwiek obiektyw z dużą soczewką przednią (najlepiej jaśniejszy niż f/2) i nalepić na środku krążek
oranżewski - Sro 20 Sty, 2010
ach to dlateeeeego... dzięki. lecę podpiąć heliosa 
[ Dodano: Sro 20 Sty, 2010 20:02 ] całkiem nieźle z heliosem wychodzi. a tak a propos tych zdjęć z linków, to jak zrobić z lustrzanego macro? pierścienie? czy raynox? palindrom - Czw 21 Sty, 2010 fotomaszewski, Nie założysz Raynoxa do lustrzanego obiektywu - zapomnij
oranżewski - Czw 21 Sty, 2010 no tak... chyba, że zrobią takiego xxl. ale w sumie bez dodatków IMO da się niezłe zrobić. hijax_pl - Czw 21 Sty, 2010 fotomaszewski, z karty katalogowej lustrzanego samynaga: Typ obiektywu Teleobiektyw lustrzany Ogniskowa 500mm Światłosiła f/8 Pole widzenia (°) 5 Ostrość od 1,7m Maksymalne powiększenie 1:2.7 Tyle że przy takiej odległości przedmiotowej, GO wyjdzie poniżej 5mm
oranżewski - Czw 21 Sty, 2010 no właśnie zajrzałem do bazy na optycznych ale lepiej nakleić kropę na heliosa i cieszyć się z 500zł w kieszeni
P_M_ - Czw 21 Sty, 2010
Mieszek albo dwa. Do takiej ogniskowej wyciag musi byc duuuzy. Te obwarzanki na samplach sa chyba zbyt ostre, zeby byc prawdziwe. |
