Jagr - Sob 03 Sty, 2009 Temat postu: Olympus E420 + EZ40-152mm czy NIKON D60 + 18-135mm? Witam, Chciałbym prosić o radę przy wyborze lustrzanki. Z tego co się już orientowałem to te dwa zestawy (jak w temacie) aparat+obiektyw wydają się być najlepszym rozwiązaniem do 2 tys. Aparat chciałbym wykorzystywać głównie do fotografowania ptaków. Mam wobec tego trzy zasadnicze pytania: - polecacie raczej Olympusa czy Nikona i dlaczego? 
- jak ten sprzęcik spisuje się przy fotografowaniu ptaków? i w związku z tym że kilka osób doradzało mi raczej zakup kompakta w tej granicy cenowej, a większość Panasa FZ-50-tki (właśnie pod kątem focenia ptaków), chciałbym spytać także czy rzeczywiście FZ-50 będzie lepszym rozwiązaniem i co z kolei za nim by przemawiało? jeśli chodzi o lustrzanki jestem raczej laikiem, więc wybaczcie być moze banalne pytania 
będę wdzięczny za wszelkie wskazówki i odpowiedzi 
maput - Sob 03 Sty, 2009 Trochę krótko jak na ptaki.. Jagr - Sob 03 Sty, 2009 czyli z Lumixa więcej wyciągnę? A tak dla porównania, to Olympus z 40-150mm ma wieksze zblizenie niz fz-50 z 12Xzoomem optycznym? Bo zapomniałem dodać, że mnie interesują nawet fotki dokumentacyjne, do identyfikacji
maput - Sob 03 Sty, 2009 No ogniskowa trochę dłuższa, ale jakość znacznie gorsza. Z luster chociaż cropa będzie można zrobić bez obawy że wszyscy zobaczą ogromny szum. Wróbel EOS - Sob 03 Sty, 2009 FZ-50 ma obiektyw odpowiadający 35 - 420 mm na pełnej klatce. Natomiast obiektyw Olympus EZ40-150 jest odpowiednikiem 80-300mm na pełnej klatce. Szkło nikona z kolei odpowiada 27-202mm również na pełnej klatce. Najdłuższą ogniskową ma Panasonic ale też zdjęcia z niego wyglądają najgorzej. Zastanów się jeszcze może nad canonem 1000D + Sigma 70-300 APO. Zestaw ten da Ci ogniskowe w przedziale 112-480mm. W olku będziesz miał dodatkowo stabilizację. Ale pamiętaj, że stabilizacja ruchu nie zamrozi. kozidron - Sob 03 Sty, 2009 Jagr, tylko nie 1000D, do ptaków jest potrzebny w miarę sprawny af w połączeniu z tą sigmą to będzie ciężko. Zdecydowanie lepiej używane 30D + jakieś dłuższe tele. Niestety z budżetem do 2 tys. nie wyrzeźbisz nawet kompromisowego zestawu. W tej cenie to tylko olek + 40-150mm ale czasem to też może być za mało(jeżeli chodzi o ogniskową). Mógłbyś jeszcze spróbować zastanowić się nad zestawem E420 + 70-300/4.0-5.6 ale musiałbyś trochę naciągnąć budżet mavierk - Sob 03 Sty, 2009 no cóż... nikona d40 + 70-300VR będzie Ci duuuużooo lepiej kupić
Wróbel EOS - Sob 03 Sty, 2009 kozidron, Robiłem zdjęcia 300D + Sigma 70-300 i jej AF nie był szybki ale celny. Więc z 1000D będzie podobnie. Wiadomo, że 30D będzie lepszy. kozidron - Sob 03 Sty, 2009
a ja uważam dokładnie odwrotnie, af w 1000D jest zauważalnie gorszy niż np. w 400D - nie porównywałem z 300D ale jak jest tak samo jak w 1000D -to tym bardziej odradzam, na dodatek ta sigma o której mówisz radziła sobie bardzo słabo na 400D i na 40d właśnie z celnością (pomimo, że nie było FF i BF). Co dziwne bo tego się nie spodziewałem po tym jak zobaczyłem jak u kolegi na K10-tce ta sigma śmigała bardzo dobrze. Dlatego uważam, że lepiej E420+70-300, lub jak radzi mavierk, nikon D40 +70-300 ale to wiąże się z naciągnięciem budżetu.... edit
zd 70-300 mm f/4.0-f/5.6 mnich - Sob 03 Sty, 2009
Też się zgadzam z tym. Świetne szkło. [ Dodano: Sob 03 Sty, 2009 13:02 ]
Jakie dokładnie szkło masz na myśli? Luke_S - Sob 03 Sty, 2009 E-420 nie ma stabilizacji, która przy długich ogniskowych może być pomocna. Lepiej więc wybrać model E-510/E-520 lub lustrzankę innej firmy ze stabilizacją matrycy lub z obiektywem ze stabilizacją. Zakup E-420 uzasadniony jest tylko w przypadku, kiedy masz pewność, że poradzisz sobie bez stabilizacji obrazu lub koniecznie potrzebujesz jak najmniejszej lustrzanki. Względy estetyczne pomijam. Wróbel EOS - Sob 03 Sty, 2009 kozidron, Najłatwiej jest proponować naciąganie budżetu. Ja zaproponowałem zestaw mieszczący się w nim. A to że w tej cenie nic dobrego się nie kupi to już nie moja wina. AF olka też nie należy do demonów szybkości. Do ptaków polecę jeszcze 40D/50D + 100-400L. mnich - Sob 03 Sty, 2009 Tylko w takim razie czy warto wydać założona sumę na coś co jak sam napisałeś nie jest niczym dobrym.? Luke_S - Sob 03 Sty, 2009
AF olka jest przeciętniakiem, za to dość precyzyjnie działa. Wróbel EOS - Sob 03 Sty, 2009 mnich, Na pewno jest lepsze od FZ-50. Myślę, że nie ma sensu polecać przekraczanie 2000zł jeśli to mają być zdjęcia dokumentacyjne. mavierk - Sob 03 Sty, 2009
 Bo w niczym innym ten aparat nie jest lepszy od d40 Moim zdaniem oczywiście.
Luke_S - Sob 03 Sty, 2009
Ma LV, skuteczne czyszczenie matrycy, wstępne podnoszenie lustra, braketing ekspozycji, podgląd głębi ostrości, ustawienie temperatury barwowej w Kelwinach, punktowy pomiar ekspozycji, pomiar na światła lub na cienie, korpus wzmocniony włóknem szklanym, bezprzewodową obsługę lamp, kompensację cieni, duże możliwości ustawień parametrów jpegów, AF sprzężony z MF (można ich używać jednocześnie, bez przełączania), szybki dostęp do ustawień (nie trzeba grzebać w menu). Konkurencyjnym aparatom z tej samej kategorii cenowej brakuje większości wymienionych wyżej rzeczy, a D40 należy akurat do najbardziej okrojonych... mavierk - Sob 03 Sty, 2009
Luke_S - Sob 03 Sty, 2009 Nie ma aparatów lepszych i gorszych. Są tylko takie, które mniej lub bardziej pasują do indywidualnych upodobań, potrzeb i zdolności kredytowych
mnich - Sob 03 Sty, 2009
Ale trujesz Kolego
a moze Troolujesz?
Jagr - Sob 03 Sty, 2009 A czy obiektyw SIGMA 70-300mm APO będzie współpracował z lustrzanka Sony DSLRA 200 K? Jeżeli nie, możliwe jest dokupienie jakiegoś mocowania (i w jakich granicach cenowych)? kozidron - Sob 03 Sty, 2009
no po części masz racje ale to było naciągnięcie maksymalnie o 200 ziko, bo znalazłem cash back na zd70-300+e420. Moim subiektywnym zdaniem e420 wypada lepiej pod wieloma względami od D40, o których wcześniej wspomniałLuke_S, za to szkło nikkora 70-300VR zdecydowanie przewyższa własnościami optycznymi zd 70-300/4.0-5.6 ed i tu chyba nie ma wątpliwości więc wydaje się, że propozycja mavierk'a, jest lepsza
z tego co tu http://www.optyczne.pl/in...w=8&typ=0&moc=0 widzę to tak ale pojęcia nie mam jak się spisuje ........ komor - Sob 03 Sty, 2009 Jagr, ta Sigma jest dostępna na wielu mocowaniach, w tym na mocowaniu Sony (sprawdź sobie w bazie obiektywów na Optycznych). Musisz tylko zamówić odpowiednia wersję. Luke_S - Sob 03 Sty, 2009
Testy tych obiektywów na Optycznych jakoś tego nie potwierdzają. Właściwie to pokazują one niewielką przewagę zuiko we wszystkich mierzonych parametrach optycznych, natomiast nikkor wykazał się szybszym autofocusem. Wróbel EOS - Sob 03 Sty, 2009 mavierk, Zawsze można dołożyć i kupić używane 400D i 70-300 IS USM. Tylko wtedy trzeba dołożyć jakieś 400zł. kozidron - Sob 03 Sty, 2009 Luke_S, daj spokój nie będziemy bić piany, bo chyba pamiętasz że szkło było testowane na 10 megapixelowej matrycy 4/3 przez co generuje o kilkanascie procent wyższy wyniki MTF a cytując optycznych z tego testu : "Wykres ten wzbudziłby nasze uznanie, gdyby został uzyskany na 8-megapikselowej matrycy APS-C. Został jednak otrzymany na 10-megapikselowej matrycy 4/3, która gęstością upakowania pikseli odpowiada 16-megapikselom na APS-C, a przez to generuje MTFy o nawet kilkanaście procent wyższe. Patrząc więc z tej perspektywy, śmiało można powiedzieć, że wynikami Olympusa jesteśmy zawiedzeni, bo to najsłabsze szkło Zuiko z jakim mieliśmy do czynienia." http://www.optyczne.pl/13...%87_obrazu.html zd 70-300 i tak jak w tej cenie to przyzwoity obiektyw i całkiem solidnie zbudowany, bawiłem się nim pod e420 i świetnie sobie radził. Luke_S - Sob 03 Sty, 2009 I właśnie dlatego takie wątpliwości budzą testy rozdzielczości obiektywów wykonywane na różnych matrycach. Wujek_Pstrykacz - Nie 04 Sty, 2009 Rozdzielczości rozdzielczościami, ale fotografowanie ptaków obiektywami bez cichego silnika jest bezsensowne i trudne. Dlatego lepszym wyborem będzie 70-300 Canona, czy też Nikona i do tego odpowiedni korpusik. Sony raczej nie polecam bo do niego sonowskie 70-300 jest niestety niewspółmiernie drogie jak na światło i jakośc jaką prezentuje. mavierk - Nie 04 Sty, 2009
)
MC - Nie 04 Sty, 2009
A moglbys rozwinac? Bo ja akurat mam calkowicie odmienne wrazenie. |
