Kasieńka - Sob 03 Sty, 2009 Temat postu: Jakie powinnam zakupić filtry Chciała bym się dowiedzieć jakie powinnam zakupić filtry czy inne bajerki w celu ochronnym obiektywów przed ewentualnym uszkodzeniem. O ile to jest w ogóle potrzebne. Obiektywy jakie mam Canon EF 50 f/1.8 II (52mm) Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (58mm) Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM (58mm) Sigma 150-500 f/5-6.3 DG OS HSM (86mm) Jeśli obiektyw się nie poniszczy od słonka itp to bardzo przepraszam za pytanko 
MC - Sob 03 Sty, 2009 Na zadnym z obiektywow nie mam filtra i sa cale. Zalezy jak traktujesz sprzet. Tani filtr UV moze negatywnie wplynac na jakosc zdjec... piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 Kasieńka, zamiast kupować filtry do tych obiektywów, zakup do nich dedykowane osłony przeciwsłoneczne, dadzą o wiele lepszy efekt ochronny (taka strefa kontrolowanego zgniotu) jak poprawią pracę ze słońcem wpadającym "do" obiektywu. MC - Sob 03 Sty, 2009
Zupelnie zapomnialem, ze Canon oslone przeciwsloneczna traktuje jak luksus 
piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 MC, nie jeśli kupujesz eLki, tam się dostaje razem z obiektywem 
Kocur - Sob 03 Sty, 2009 A do nie-L-ek można dokupić zamienniki, w cenie ok. 30-40zł sztuka (na Allegro pełno tego), tragedii nie ma. Chyba że ktoś chce oryginał made in Canon, to wydatek 4x większy
krisv740 - Sob 03 Sty, 2009
a używałeś tych zamienników za 30-40pln? ja kupiłem dwa i w chwili obecnej mam do kupna jedną oryginalną osłonę 
piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 Kocur, a sprawdzałeś jak te zamienniki zachowują się na mrozie? mi przy -8 jak upadł na ziemie to pękł i tyle było po 40pln, wolę już oryginały bo wiem, że wytrzymają i -30. btw. w poniedziałek będzie można sprawdzić jak się foci przy -20 w wa-wie
Kocur - Sob 03 Sty, 2009 Używam od dawna i jakoś mi nic nigdy nie pękło. Ciekawe czy jak by Ci aparat albo obiektyw upadł na mrozie i się rozwalił to tez byś powiedział że to przez to, że nie był oryginalny
Fakt że na pewno nie są tak wytrzymałe jak oryginały, ale jak ktoś nie ma zamiaru nimi rzucać ani uprawiać sportów ekstremalnych to nie ma sensu tyle płacić... Do wawy nie mam daleko, więc się może kiedy wybiorę, tylko na wiosnę bo dla mnie temperatura poniżej +10 to już warunki arktyczne 
MC - Sob 03 Sty, 2009
No wlasnie. Czyli jednak luxus. L - luxury. krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 ja zamiennika załatwiłem w dwie minuty - dobrze że mi nie sp....ł mocowania na obiektywie - 2000 kontra 120 pln - juz więcej nie będę "oszczędzał" - ale oczywiście każdy ma prawo do własnych wyborów co do filtrów to proponuję polara i ew.połówkę ..... piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 krisv740, ale:
ps. jak ja kocham sigmę za to że w swoich obiektywach stosuje kosmicznie wielkie mocowanie filtrów, nie ma to jak kupić obiektyw a potem musieć zakupić do niego Polara za 1/2 wartości obiektywu bo inżynierom padło na głowę z rozmiarem wymaganego filtru. 
krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 piotrmkg, ja w chwili obecnej mam tylko 77 i jeden 72mm , sigma robi na wszystkich większe  
piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 krisv740, bo oni mają tajną umowę z b+w, hoya, heliopan. dostają 10% z ich zysków za zmuszanie klientów do zakupów większych, przez co, droższych filtrów niż klienci kupujący obiektywy N i C o tej samej światłosile.
krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 piotrmkg, ale Kasieńka, nie potrzebuje raczej filtra na sigmę - więc 86mm odpada. z tego co wiem to to szkło ma dużą osłonę przeciwsłoneczną, a założenie polara spowoduje brak możliwości działania af (prawie) więc po co
edmun - Sob 03 Sty, 2009
może mi ktoś to rozwinąć ? krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 edmun, ciemność widzę - ciemność............... piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 krisv740, z polarem to ile to będzie gdzieś f/10 
krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 no , mniej więcej.......... 
piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 krisv740, ale z drugiej strony 500mm i polar to chyba nie zbyt popularna kombinacja
krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 lekko bezsensowna na f10
[ Dodano: Sob 03 Sty, 2009 23:06 ] chociaż? przy b.dobrym swietle i duzek kontrastowości, dla przytłumienia - dlaczego nie? 
piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 krisv740, musiało by być faktycznie bardzo dobre światło. krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 bora bora w środku sezonu 12.00 i erupcja na słońcu?
nieeeeeeeeeeee..............., jeszcze parę innych sytuacji, ale co z tego jak tylko do statycznych zdjęć bo af stoi? chyba,że starym sposobem-manualnie 
piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 krisv740, ciężko mi sobie wyobrazić landszaft/architekturę robioną 500mm, ale moja wyobraźnia foto jeszcze nie do końca się rozwinęła, ba śmiem twierdzić iż dopiero zaczęła się rozwijać. krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 piotrmkg, a kto pisał o landszaftach? wyobraź sobie zakochanego orła siedzącego w gnieździe 15m od ciebie i czekającego aż zrobisz mu zdjęcie portretowe aby wysłał ukochanej orlicy- bajka
piotrmkg - Sob 03 Sty, 2009 krisv740, i ten orzeł siedzi idealnie bez ruchu przez 1/2sec, bo taki zapewne będzie czas naświetlania
krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 a może wpadł w stupor? 
Kasieńka - Sob 03 Sty, 2009 Jeszcze jedno pytanko jeśli na obiektyw nie założę żadnego filtra ochronnego czy tam przeciw słonecznego. Będzie istniała możliwość uszkodzenia obiektywu, nie wliczając czynników mechanicznych. Czyli promieniowanie słonka może coś napaskudzić?? Jeśli tak to proszę o podanie co powinnam zakupić za cuda na te obiektywy co wymieniłam.
krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 nic...................... a filtr przeciwsłoneczny to do opalania
nie gniewaj się -
z zasady szkla nie powinny się uszkodzic nawet od wody-chba tylko mechanicznie! lepiej kup osłony przeciwsłoneczne-dobre i ew. na jaśniejsze/krótsze szkła polara i połówkę-tą raczej na 50 i ew jak kupisz coś szerszego to właśnie do tego szkła... polarki dwa -50 i zoom'ik.
komor - Nie 04 Sty, 2009
No pewnie! Przecież EF 100/2.8 Macro jest taki tani, że niemożliwością byłoby dodanie do niego osłony, czyż nie?
Nie dziwię się, bo jak widzę jak beznadziejny system mocowania Canon zrobił w mojej 70-200/4L to strach mnie bierze i przy zakładaniu (oryginalnej!) osłony muszę zachować ostrożność żeby nie połamać tych delikatnych prowadnic. Tymczasem w proletariackiej Sigmie 17-70 system mocowania jest taki, że w ferworze walki mogę ją założyć szybciej niż mówię Lock and load. Z prawdopodobieństwem 95%, że trafię za pierwszym razem i ze 100% prawdopodobieństwem, że nic nie połamię. krisv740 - Nie 04 Sty, 2009 komor, z tego co zauważyłem to wszystkie eLe maja taki sam system mocowania , więc moja 100-400 i twoje 70-200 powinny być identyczne - pytanie - dlaczego masz problem? - oryginalną osłonę zapinam w ciemności , bez strachu i zastanowienia. pytanie 2 - masz oryginalną osłone do f4? piotrmkg - Nie 04 Sty, 2009 krisv740, pomimo że mocowania są identyczne w obiektywach to niektóre osłony ją jakby zbyt ciasno spasowane i ciężko się je nakłada. krisv740 - Nie 04 Sty, 2009 piotrmkg, nie spotkałem się z tym na oryginale
piotrmkg - Nie 04 Sty, 2009 krisv740, w takim razie zapraszam poczujesz różnicę w spasowaniu osłon np pomiędzy 35L i 135L
krisv740 - Nie 04 Sty, 2009 chętnie sprawdzę-
komor - Nie 04 Sty, 2009
Tak, dają ją w komplecie. Nie dają „tylko” łącznika statywowego do wersji f/4 bez IS. Ich mać...
krisv740 - Nie 04 Sty, 2009 komor, a rzeczywiście, miałem przecież to szkło
ale tym bardziej się dziwie , bo nie miałem problemów z osłoną
komor - Nie 04 Sty, 2009 No to może słynna powtarzalność jakości dotyczy także osłon p-słonecznych Canona? krisv740 - Nie 04 Sty, 2009 może?
|
