cus3 - Sob 03 Sty, 2009 Temat postu: Kiepska ostrość w 400D ??? może się mylę? Witam Wszystkich . Jestem początkującym amatorem fotografii. Używam od 6m-c Canona 400D . Na początku miałem szkło Kitowe, teraz od 2ch dni mam sigme 12-24. Wiem ,że nie potrafię robić zdjęć jak mistrzowie z forum ale niestety mam wrażenie ,że mój Canon robi bardziej ziarniste i mniej wyraźne zdjęcia niż niejeden kompakt. Czemu tak się dzieje? pozdrawiam początkujący krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 dzicko ładne,żona ładna a jakie iso? xneon - Sob 03 Sty, 2009 400, masz przecież EXIF krisv740 - Sob 03 Sty, 2009 xneon, zz tym mam zawsze problem, bo musiałbym otwierać zdjęcia w jakims programie, a nie mam na to czasu albo słaby jpg., albo obróbka + zła ekspozycja....... komor - Nie 04 Sty, 2009 cus3, o ile nie masz jakiegoś nietypowego uszkodzenia to absolutnie musisz winę zwalić na siebie.  Używałem 400D przez dwa lata i wiem, że w odpowiednich warunkach pogodowych i z dobrym szkłem potrafi dawać naprawdę ładne obrazki. Nie wiem czy szerokokątna Sigma 12-24 jest ostrym szkłem, bo szerokokątne to raczej nie są mistrzami „żylety”. Być może tu tkwi przyczyna. W pełni otwarte szkło też na pewno nie jest najostrzejsze, lepiej nieco przymknąć.
Pokazane przez Ciebie zdjęcie jest zrobione w niesprzyjających warunkach. U mnie ISO 400 jest jak najbardziej używalne, nawet jak się patrzy na piksele 1:1. Jak rozumiem zapisujesz w aparacie pliki JPG, tak? Jakość ustawiona na najwyższą? cus3 - Nie 04 Sty, 2009
Zapewne pierwsze kroki w fotografii nie są proste ale staram się , jestem amatorem z chęcią poprawienia warsztatu. Sigma 12-24 jest szerokim kątem ale w testach nigdzie nie znalazłem wzmianki ,że jest nie ostra ,ładne zdjęcia można pooglądac tutaj http://www.photosig.com/g...&forward=browse Pliki zapisuje jako RAW lub ewentualnie jako Large JPG (rzadko) MC - Nie 04 Sty, 2009 cus3, skoro robisz w rawach, to moze zle je obrabiasz? cus3 - Nie 04 Sty, 2009
możesz mi polecić jakieś materiały o rawach ,aby się troszkę podszkolic ? MC - Nie 04 Sty, 2009 cus3, przede wszystkim napisz jakiego programu do ich obrobki uzywasz. Ja Ci niewiele pomoge, bo w obrobce nie jestem zbyt biegly, ale sa tutaj tacy, ktorych wiedza jest bardzo duza. komor - Nie 04 Sty, 2009 cus3, po tej miniaturce co dałeś powyżej trudno coś wnioskować. Wrzuć może jakiś duży plik na jakiś serwer, który pozwala wrzucać duże pliki. Mnie prywatnie możesz też wysłać na maila oryginalnego JPG-a albo RAW-a. Może być z tego zdjęcia powyżej. cus3 - Pon 05 Sty, 2009
wrzuciłem tutaj tutaj 
novy - Sro 07 Sty, 2009 Jeśli robisz zdjęcia tym aparatem już od 6 miesięcy i wychodzi Ci coś takiego jak pokazałeś to może rzeczywiście jest coś nie tak z aparatem. Czas 1/200 przesłona 5.6 ISO 400 przy tych warunkach ciężko raczej poruszyć zdjęcie. Może pokaż jeszcze jakieś inne przykładowe zdjęcie zrobione w lepszych warunkach. Może aparat ma problem z ustawieniem ostrości ? cus3 - Sro 07 Sty, 2009 poniżej link do zdjęcia wykonanego tego samego dnia novy - Sro 07 Sty, 2009 Jak możesz to wystaw RAW-a. [ Dodano: Sro 07 Sty, 2009 10:14 ]
Rozumiem że na obiektywie kitowym jest też ten sam problem. Wystaw też coś z kita. Najlepiej żeby było coś w miarę blisko na pierwszym planie i z różnych ogniskowych. cus3 - Sro 07 Sty, 2009
fatalne zdjęcie z wakacji zrobione obiektywem kitowym tutaj novy - Sro 07 Sty, 2009 Drugie zdjęcie zmniejszone, poza tym robione na auto wiec ciężko powiedzieć gdzie aparat złapał ostrość, ale mam wrażenie że na obu zdjęciach ostrość jest ustawiona dużo przed zamierzonym celem. Ja bym zaczął od testu na front focus/back focus. Poszukaj w necie lub tutaj na forum temat ogólnie bardzo popularny, tytaj zresztą masz opis jak taki test przeprowadzić (opis na końcu - karteczka z podziałką). Przede wszystkim na obiektywie kitowym na ogniskowej 55mm powinno być dobrze widać problem. komor - Sro 07 Sty, 2009 Obejrzałem wreszcie dziś zdjęcie, które rozpoczyna ten wątek. Z tego co widzę to podpięta Sigma 12-24 nie jest specjalnie ostra, co mnie zresztą nie dziwi. Ściągnąłem RAW-a i przy podglądzie 1:1 widzę dziwne zjawisko, którego nigdy nie zauważyłem w swoim 400D – nie wygląda mi to na sensor blooming (ktoś może pomóc?) ale bardziej na wadę obiektywu – aberrację chromatyczną, co zresztą potwierdza test tego obiektywu. 
Pewnie to wpływa też na ostrość, która nie jest rewelacyjna, ale nie jest też w końcu jakaś dramatycznie zła na tym RAW-ie, wedle mojej skromnej oceny. Patrząc na śnieg na drodze jakąś tam płaszczyznę ostrości można wypatrzyć, w centrum lepszą, na obrzeżach mniej wyraźną. Aha, funkcje likwidacji aberracji chromatycznej z LR nie dały rezultatu, gdyż po usunięciu tych pomarańczowych plam z krawędzi nieba odbarwienia pojawiły się w miejscach w których ich pierwotnie nie było. Ja stawiam na to, że to po prostu nie jest rewelacyjnie ostry obiektyw lub taki egzemplarz. Trzebaby podpiąć jakieś inne rozsądne szkło standardowe lub tele żeby to ocenić, bo sprawdzanie na kicie od 400D to nie jest dobra droga... Ale jakichś szczególnych problemów z puszką na tym zdjęciu nie widzę.
cus3, jeśli robisz zdjęcia w RAW to musisz też pamiętać, że domyślnie nie są one wyostrzone, dlatego oglądając obraz 1:1 z lustrzanki i porównując go z gotowym JPG-iem z hybrydy/kompaktu może się wydawać, że ten z lustrzanki jest gorszy niż z kompakta. Z drugiej strony jakbyś obejrzał 1:1 z kompakta przy 400 ISO to zobaczysz o wiele większy szum i zamiast gładkich krawędzi jakieś kwadratowe poszarpania. Przesunąłem kilka suwaczków w Lightroomie i moim zdaniem to zdjęcie powinno wyglądać tak, jak niżej. Dla wygody powtórzyłem też Twój oryginalny plik z pierwszej strony wątku. Oczywiście to jest żadna obróbka i Jaad75 czy Kijos zrobiliby z tym w porządek w Photoshopie  , ale tu nie chodzi o ratowanie zdjęć czy szykowanie ich do prezentacji, tylko minimalne przygotowanie w miarę poprawnej ekspozycji i kolorów.
Oryginalny JPG z początku wątku: 
Eksport JPG z RAW, z Lightrooma po niewielkich korektach: 
cus3 - Sro 07 Sty, 2009 Pięknie rozwinąłeś temat.Wielkie dzięki. Z tym obiektywem sigmy to jest tak,że sprawdzałem testy ze strony optyczne.pl i byłem świadomy zakupu - ponieważ cena nie była wygórowana 1500zł zdecydowałem się na zakup. Miałem na uwadze również obiektyw Canona z serii L 17-40 niestety kosztował więcej, a okres przedświąteczny niesie za sobą pewne wydatki )
Stąd przy sigmie spodziewałem się abberacji chromatycznych i tak faktycznie jest . Podobnie jak w teście ze strony optyczne.pl obserwuję refleksy światła wpadające do obiektywu ... co nie ukrywam psuje zdjęcia ( może się niektórym osobom podobac). Odnośnie obiektywu dysponuję poza sigmą Canonem makro i nie wiem czy zdjęcia tego typu w naszej dyskusji wniosły by coś nowego.Nie mniej jednak mogę wkleic jakieś zdjęcie - oczywiście jeśli Was przyjaciele nie zanudzę ? Komor zdjęcia na śniegu są jakby nie patrzył nie najłatwiejsze do zrobienia zwłaszcza pod światło ..ale moje gratulacje za SUPER obróbkę w LR!! Chylę czoła!!! 
[ Dodano: Pią 09 Sty, 2009 18:42 ] Muszę się przyznac do winy albo innaczej wiem chyb czemu jakośc obrazu miałem gorszą.Wydaje mi się że zdjęcia wychodzą znacznie lepiej gdy aparat działa w funkcji ALL Servo , niż AI Foucs.Może tu jest problem pogrzebany. komor - Sob 10 Sty, 2009 Z tego co zauważyłem to AI Focus w 400D działa często tak samo jak Single Shot AF, czyli istnieje ryzyko, że przy braku wprawy po wyostrzeniu przesuniesz się minimalnie na nogach i stracisz ostrość, bo aparat nie zdąży tego wykryć i poprawić. Jeśli masz obiektyw makro, to myślę, że możesz bardzo dobrze sprawdzić czy puszka ma problemy z AF – jeśli z makro jest problem (statyw!) to wina po stronie puszki. W innym przypadku może być albo front-focus lub back-focus z jednym konkretnym obiektywem albo wada egzemplarza. cus3 - Sob 10 Sty, 2009 tyle tylko ,że z racji profesji wykonuje zdjęcia w zwykle w trybie macro, często jako one shot albo Ai focus http://southampton.com.pl/FI349546.JPG wydaje mi się ,że jeśli chodzi o makro to z puszką nie mam problemów ,chyba że obraz powyżej z Waszej strony wydaje się naganny Monastor - Sob 10 Sty, 2009 cus3, naganny nie, ale nieprzyjemny i to mocno. Mnie to nie rusza, ale może dodaj ostrzeżenie i link zamiast dużego obrazka 
Trudno coś ocenic. Nie powiem, żeby było diabelnie ostre, ale chyba AF trafił gdzie trzeba. Najlepiej wyeliminuj wszystkie dodatkowe czynniki. Postaw aparat na statywie, albo chociaż na pewnym podłożu, ustaw ze 3 bateryjki, blisko siebie, ale w różnych odległościach od aparatu i wyceluj w którąś z nich środkowym punktem AF. Kilkanaście takich prób powinno zweryfikowac ewentualne problemy z ostrzeniem. Możesz ewentualnie wykonac test opisany w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...?t=1867&start=0 Co do zdjęcia rozpoczynającego wątek. Przejrzałem RAW. Chyba jest ok. Wyostrzanie ustawione na 0, niedużo światła, szerokokątny obiektyw. Trudno o rekordy rozdzielczości. Razic może wygląd tła, ale tego typu szkiełka nie słyną z dobrego rozmywania nieostrości. Za duża głębia. komor, nie wygląda to jakoś przerażająco. Tak to już jest z brzegami kadru w szerokich szkłach, zwłaszcza w bokeh. Tokina 11-16 i Sigma 10-20 też potrafią takie cuda wyczarowac. cus3 - Sob 10 Sty, 2009
przepraszam 
mavierk - Sob 10 Sty, 2009 hardkor Nie byłem przygotowany na takie cos... wolałbym już zobaczyć operację na otwartym sercu
kozidron - Pon 12 Sty, 2009
spodziewałem się, że może nie trafiłeś albo źle balans bieli ustawiony a tu nie o to chodzi, mogłem nie oglądać... |
