krzysiek - Pon 05 Sty, 2009 Temat postu: Canon 1Ds Mark III - test cyfrowej lustrzanki Test Canona 1Ds Mark III: http://optyczne.pl/89.1-T...II_Wst%EAp.html MC - Pon 05 Sty, 2009 Cos mi w rozdziale III nie pasuje wykres skutecznosci AF do tekstu ponizej. Na wykresie jest A900, w tekscie C1D... krzysiek - Pon 05 Sty, 2009 No bo wspominam tez o innych aparatach i nie porównuje tylko do A900 
stig - Pon 05 Sty, 2009 Przydaloby sie zmienic zdanie na ostatniej stronie o tym, jakoby nie bylo jeszcze w sprzedazy Nikon D3X. Mozna go bylo kupic juz przed swietami.
MC - Pon 05 Sty, 2009 krzysiek, no to ok, bo w tekscie nie jest jasno powiedziane. Roznice w stosunku do A900 w jakosci obrazu kolosalne nie sa, a cena juz tak... Prosze mnie nie zjesc 
Bies - Pon 05 Sty, 2009
Biorąc pod uwagę, że zerowe wyostrzanie w każdym body oznacza co innego to różnice są wręcz minimalne. A cena... Canon może służyć również do samoobrony 
maput - Pon 05 Sty, 2009 Cholernie dobry aparat, za cholernie duże pieniądze, choć jego grupa docelowa zapewne tak nie uważa, bo to nie sprzęt do pstrykania fotek na urodzinach tylko do zarabiania znacznie większej kasy niż kosztuje. Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 Tak jak powinno być i wynika to także z moich doświadczeń z tym aparatem, jest to niezła maszynka do robienia zdjęć, ale niesamowicie droga co czyni ją raczej rarytasem na rynku fotoamatorskim. Taki egzotyczny aparacik pokazujący co można zrobić lustrzanką cyfrową o pełnej klatce 24x36. ZZ - Pon 05 Sty, 2009 Ja tylko z pozoru nie na temat: mianowicie o pewnej niekonsekwencji. Dlaczego Canon w materiałach promocyjnych, daje wszystkie pancerne i uszczelnione modele zestawione z doskonałą co prawda 50/1,4 , ale jednak delikatną i nieuszczelnioną? (sam mam zresztą ten obiektyw). Przecież taki zestaw nie jest już pancerny i szczelny. Jeżeli już, to 50/1,2L będzie bardziej odpowiedni. A że drogi? Jak już ktoś kupuje takie body, to drobiazg. Że też w Canonie o tym nie pomyśleli... MM - Wto 06 Sty, 2009 Zdjęcia body Canona z 50/1.4 to już "tradycja zdjęciowa" tej firmy. Niestety to szkło nie jest ani demonem szybkości, ani celności, ani ostrości i znając jego działanie z praktyki zdecydowanie nie polecam go do testów poprawności pracy AF-u. To mówiąc krótko nieporozumienie. Sam gdy czasami musze używać tego obiektywu przy "szybkich" zdjeciach to bluźnię w głębi duszy bo wiem ile zdjęć będzie kompletnie nietrafionych. Korpus nie ma tutaj nic do rzeczy. Inne szkła pracują zdecydowanie celniej i szybciej a na dodatek są bardziej powtarzalne. 50/1.4 ma tylko genialnie neutralne kolory. southorn - Wto 06 Sty, 2009
Niestety aktualne jest stare powiedzenia: "Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia". Cytowana wypowiedź według mnie czysto amatorska (dla wyjaśnienia jak też jestem amatorem) tym bardziej, że autor aspiruje do znawcy szerokiego tematu jakim jest fotografia. Ani to "maszynka" (?) niesamowicie droga, ani rarytas, ani egzotyczny "aparacik" (?). To narzędzie to określonych celów i kierowane do osób, dla których tego typu urządzenie jest oczywistym standardem. Dla amatora ("pstrykacza"  ) pewnie kosmos ale należy oceniać ten aparat względem przeznaczenia a nie własnych hierarchii wynikających ze stanu materialnego.
Wydaje mi się, że to była taka celowa nonszalancja, za którą ja dostrzegam nutkę kompleksów i odrobinkę małomiasteczkowości.
Pozdrawiam. Arek - Wto 06 Sty, 2009 southorn, po co te wycieczki osobiste? Wiem co chciałeś napisać, ale można było to zrobić w lepszym stylu. stig - Wto 06 Sty, 2009 Przepraszam bardzo, ale czy wytknieta przeze mnie niescislosc, autor w ogole ma zamiar poprawic? Moze i nie ma to zadnego znaczenia dla samego testu, ale jednak niescislosc to niescislosc.
Daimon - Wto 06 Sty, 2009 Cieszę się, że matryca/rozdzielczość Ds III dostała 5.9 punta na 6 możliwych. Jeśli w nowej piątce ten sam przecież sensor będzie zachowywał się podobnie, to nie mam pytań. 
krzysiek - Wto 06 Sty, 2009
Zmieniłem już to zdanie, aby było bardziej ''uniwersalne''. Wujek_Pstrykacz - Wto 06 Sty, 2009
Nie aspiruje na żadnego znawcę tematu to po pierwsze. Przecież to nie od dzisiaj wiadomo że jest to aparat do pracy i zarabiania. Natomiast w rękach przeciętnego amatora to niestety rarytas. Miałem przyjemność fotografowac nim parokrotnie i raczej nie mam kompleksów, a w aparacie nie odpowiadają mi jego niektóre osiągi. I nie życzę sobie takich osobistych wycieczek w moją strone. mavierk - Wto 06 Sty, 2009 tak czytam i mi się wydaje być bardzo Canonowe... aż musiałem podsumowanie luknąć , żeby sobie humor poprawić (5.4 1ds 5.5 nd3) ^^. Arek - Wto 06 Sty, 2009 mavierk, znaczy się co? 1Ds jest canonowy, a D3 jaki w takim razie? eave - Wto 06 Sty, 2009 Canonowy czyli wystrzałowy :D:D
Przepraszam, tak mi się skojarzyło
Mavierk chyba liczył, że 1ds będzie gorszy i stąd te zawiedzenie
mavierk - Wto 06 Sty, 2009 nieno, czytam, że 1dsmk3 gorzej sie trzyma od d3, ale jak czytam podsumowania obu aparatów w kategorii użytkowanie, to czuję, jakby to canon był wzorem do naśladowania... z drugiej strony marek ma trzepaczkę
Po prostu jakoś tak z zdziwieniem czytałem o zachwycie nad tym aparatem - taka systemowa zazdrość chyba (bo wiem, że to racjonalnie nieracjonalne )
Arek - Wto 06 Sty, 2009 No więc problem leży po Twojej stronie, nie po naszej
komor - Wto 06 Sty, 2009 mavierk, z pewnością wiesz, że niektórymi rzeczami się zachwycamy pomimo ich wad. Czasami nawet przyjemność i skuteczność ich użytkowania bierze się z tej łyżki dziegciu wewnątrz beczki miodu… To po prostu czasem mobilizuje!
Arek - Sro 07 Sty, 2009
Albo nie wiesz co piszesz, albo nigdy nie używałeś tego szkła z korpusami klasy 1D. Z nimi 1.4/50 trafia bardzo dobrze, więc opowiadanie, że korpus nie ma tutaj nic do rzeczy jest średnio prawdziwe. MM - Sro 07 Sty, 2009 Robiłem z 1D i wiem świetnie, że KAŻDE szkło na 1D ma o niebo lepszy AF. Tylko o niebo lepszy nie znaczy najlepszy. Mam sporo obiektywów Canona i 50/1.4 ma spośród nich najgorszy AF i najmniej "pewny". Bardzo dobrze wiem co piszę bo robię tymi obiektywami zdjęcia z życia a nie testy. Arek - Sro 07 Sty, 2009
No to ma, czy nie ma? Bo sam sobie przeczysz... MM - Sro 07 Sty, 2009 W sensie o jaki mi chodzi to nie ma znaczenia, bo wszystkie szkła chodzą lepiej na 1D a nie tylko 50/1.4. Jak do malucha włożysz silnik od sportinga to każdy pojedzie szybciej, ale dalej nie będzie to Porsche. MM - Sro 07 Sty, 2009 Dopiszę jeszcze swoje zdanie o swego rodzaju "dziurze testowej" w waszym podejściu do sprawdzania skuteczności AF-u. Do ulubionego przez ten portal sprawdzania rozdzielczości matryc staracie się brać bardzo dobre obiektywy o wysokiej rozdzielczości. SŁUSZNIE, szkło ma tutaj niczego nie ograniczać. Dlaczego więc do testowania sprawności AF-u wybraliście słaby pod tym względem obiektyw, który swoim zachowaniem wybitnie ogranicza dobre korpusy? Do takich zadań wybiera się szkła typowo reporterskie lub znane z dobrego AF-u i choć w Canonie często jest to jednoznaczne z literką L w nazwie, to może warto jednak zmienić obiektyw do tego typu testów? Arek - Sro 07 Sty, 2009 Nie od razu Rzym zbudowano. Mamy teraz 1.4/50 i 1.8/85. W przyszłości może dojdzie coś jeszcze. Zygmunt - Sro 07 Sty, 2009 Zgodzę się tutaj z MM. Nie mam 50 f1.4, choć miałem okazję trochę nim popstrykać, ale mam 85 f1.8 i chociaż to zacne szkło (na 5d naprawdę ostre od f2.0), to AF jest wyczuwalnie mniej pewny niż w jakiejkolwiek eLce, które posiadam. 50 f1.4 wydał mi się jeszcze bardziej plastikowy i AF jeszcze mniej pewny niż w 85 f1.8 i dlatego wolałem nabyć troszkę wolniejszy, ale znacznie pewniejszy 50L. Tak samo 135L ma pewniejszy AF od 85 f1,8, które jest naprawdę szybkim obiektywem, ale z trafieniem w "punkt" jest gorzej niż z 135L. southorn - Czw 08 Sty, 2009
OK. Będę się starał dyplomatyczniej dobierać słowa. costi - Pią 09 Sty, 2009 Taka drobna uwaga:
W aparatach są umieszczane wyjścia HDMI (i jakiekolwiek inne - jedyne wejścia to zasilanie i wężyk spustowy/pilot). goltar - Nie 11 Sty, 2009 costi słusznie - poprawione krzysiek29 - Pon 12 Sty, 2009 Czy gdy zamieścicie test canona 5DII to czy można powiedzieć, że część o właściwościach matrycy jest już gotowa z 1Ds ? 
goltar - Pon 12 Sty, 2009 Raczej nie, to matryca wykonana w nowszej technologii. Arek - Pon 12 Sty, 2009 O obsługiwana przez inny procesor. W 1Ds MkIII są 2 procesory DIGIC III w 5D MkII jeden DIGIC IV |
