forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Ciemne, zabytkowe kościoły- stablizacja, czy światło ? Ilona - Pon 05 Sty, 2009 Temat postu: Ciemne, zabytkowe kościoły- stablizacja, czy światło ? Proszę o dużo cierpliwości Lustrzankę i obiektywy dopiero zamierzam kupić. O ile aparat wybrałam, to z obiektywem mam kłopot body- Nikon D90 chcę fotografować: - roślinki (Tamron 90/2.8) - krajobrazy i całe budynki (Tokina 11-16/2.8) - wnętrza zabytkowych, starych kościołów- w większości brak światła (okna często małe tylko z 1 strony), z lampą nie wolno, elektrycznego też nie zapalają/nie ma I tutaj mam kłopot. Na tym temacie zależy mi najbardziej- z drugiej strony chciałabym, żeby obiektyw do wnętrz był także szkłem uniwersalnym na wyjazdy, kiedy liczy się waga (dla mnie bardzo, bo nie mogę dużo nosić ze względu na chorobę stawów - dlatego też nie planuję przejścia na FF, które są sporo cięższe) Brałam pod uwagę: - Nikkor 18-200 VR - Tamron 17-50/2.8 Za Nikkorem przmawia stabilizacja, za Tamronem światło ... Do tej pory robiłam zdjęcia kompaktemm Nikona (Coolpix 7900) ze światłem 2.8-4.9 i niestety we wnętrzach raczej wcale nie wychodziły. A raczej wychodziły.. wszystkie rozmazane. Co tak naprawdę daje stabilizacja ? Jakie mam światło włączając tę opcję? Najchętniej bym sobie obejrzała kilka zdjęć z takiego kościółka zrobionych z ręki tymi dwoma obiektywami .... ale za rady teoretyczne też dziękuję EZOGHUL - Pon 05 Sty, 2009 Do fotografowania wnętrz wziąłbym na Twoim miejscu jasny obiektyw + statyw. MC - Pon 05 Sty, 2009 EZOGHUL napisał/a: jasny obiektyw + statyw. Jak bedzie statyw, i chodzi o fotografie wnetrza (bez ludzi), to jasnosc nie jest istotna. edmun - Pon 05 Sty, 2009 czemu ? i mniejsze F, tym bardziej miekkie mamy swiatlo, wiec jasniejszy obiektyw moglby chyba tutaj byc odrobine lepszy, jesli mamy ochote na zabawe z padajacymi promieniami poprzez witraze. i wieksze F tym bardziej te "smugi" swiatla nam znikaja. ja tutaj jestem raczej nastawiony ze lepiej jasny obiektyw niz stabilizacja ghost - Pon 05 Sty, 2009 pierwsze słysze o smugach. z pewnością jasne szkła są fajne, ale problematyczna staje się głębia ostrości. po pierwsze statyw. jeżeli nie wolno - mz stabilizacja. Kocur - Pon 05 Sty, 2009 Światło i statyw Stabilizacja niewiele pomoże, bo i tak nawet w przypadku jasnego szkła będzie trzeba podnosić ISO... Poza tym żeby uzyskać dużą GO w przestronnym wnętrzu obiektyw trzeba przymknąć do f/8 najmarniej nawet przy bardzo szerokim kącie, w takich warunkach ani stabilizacja, ani wysokie ISO mogą nie wystarczyć. WojciechW - Pon 05 Sty, 2009 Nie robiłem jeszcze wnętrz kościelnych lustrzanką cyfrową, ale w ostatnich latach często pstrykałem sobie coś w kościołach kompaktami. Z uwagi na wielkość wnętrz lampa błyskowa kompaktów i tak nie wystarczała, więc często sięgalem po najprostszy środek - w miarę stabilne ustawienie na ławce i zastosowanie samowyzwalacza. Bardzo pomagał mini statyw. A przy okazji mam pytanie - jaki najmniejszy statyw mozna stosować z lustrzanką - niestety mam tą z tych większych K20D? Pozdrawiam, WojciechW RB - Pon 05 Sty, 2009 Kocur napisał/a: Światło i statyw Statyw i jak najmniejsza dystorsja. Światło przy statywie we wnętrzu kościoła (foto architektury i sztuki a nie ludzi) się właściwie nie liczy. I tak radzę jechać na ISO 100. Ilona - Pon 05 Sty, 2009 A bez statywu ? - Kiedy jestem minutę i chcę coś zrobić tak, żeby ksiądz nie widział ? W takich klościołach nie ma witraży - drewniany gotyk, XIV-XV w. edmun - Pon 05 Sty, 2009 ghost, nie chcę się kłócić, rzuciłem czysto teoretycznie, ale czy te smugi światła wpadającego przez witraże nie wyjdą lepiej na dziurze zamiast przymykać i wydłużać czas? (choć przy długim czasie, więcej kurzu przelatuje, więc pewnie dlatego lepiej widać) nie wiem... musiałbym to w praktyce sprawdzić, czy w ciemnym kościele lepiej byłoby mi robić F3,5 i 10 sekund czy F8 i 30 sekund :/ tomek__gda - Pon 05 Sty, 2009 Ilona napisał/a: A bez statywu ? - Kiedy jestem minutę i chcę coś zrobić tak, żeby ksiądz nie widział ? W takich klościołach nie ma witraży - drewniany gotyk, XIV-XV w. Według mnie, w takim przypadku tylko światło i podwyższone ISO. I serie zdjęć. Może któreś wyjdzie . I bez ludzi w kadrze, bo będą wyglądali jakoś niewyraźnie Kocur - Wto 06 Sty, 2009 Ilona napisał/a: Kiedy jestem minutę i chcę coś zrobić tak, żeby ksiądz nie widział ? To się może nie udać Jeśli nie zobaczy, to usłyszy klapnięcie lustra. Moje 50D, tak samo jak poprzednio 40D w cichym, przestronnym wnętrzu kościoła kłapie na tyle głośno, że się pogłos niesie Nikony są nieco cichsze co prawda, ale i tak ten dźwięk słychać wyraźnie w całym kościele. Żeby zrobić coś tak bardzo dyskretnie, to wydaje mi się że lepiej się to uda kompaktem z wyłączoną lampą, i manualnie ustawionymi parametrami, względnie w trybie Av, postawionym na ławce lub małym statywie. Lustrzanka niestety ma tę wadę, że przykuwa uwagę i ciężko o pełną dyskrecję. MM - Wto 06 Sty, 2009 Na ciemne kościoły (w sensie robienia wnętrz) to tylko statyw, stawy i... STATYW. Jak nie może być statywu to musi byc stabilizacja i światło i dobra matryca (zostaje Canon i nowsze Nikony). Jacek(Baton) - Wto 06 Sty, 2009 Kocur: Nie masz blokady lustra w 50D? To może częściowo rozwiązać problem "klikania" lustra. Poza tym ja robiłem w Katedrze poznańskiej jeszcze C S5is i myślę że jasny obiektyw nic nie da w sensie odwzorowania szczegółów, dlatego że jakimś cudem nie zwróciłem uwagi i robiłem f3,5 zdawało egzamin przy obiektach zbliżonych natomiast foto fujarek organowych już straciło w szczegółach. Ja byłbym za statywem + wężyk+ minf11 ...choć nie fociłem smug światła i nie miałem wtedy lustrzanki cyfrowej, ale tak myślę. Kocur - Wto 06 Sty, 2009 Jacek(Baton) napisał/a: Nie masz blokady lustra w 50D? To może częściowo rozwiązać problem "klikania" lustra. Częściowo, bo lustro podnosząc się i tak robi KŁAP Więc co, może podnieść lustro przed wejściem, potem jeden strzał i w nogi? Już lepszym pomysłem było by włączenie LV przed wejściem, ale to też ma swoje wady, jak np. nagrzewająca się i bardziej szumiąca matryca. Tak czy inaczej, podstawą jest statyw (dosłownie). Bez wężyka da się żyć, wstępne podnoszenie lustra + samowyzwalacz 2sek. wystarcza. Szkło - zawsze lepiej jak jest jasne, ale grunt żeby było w miarę ostre i miało jak pisał RB możliwie małą dystorsję. Ogniskowa zależy już od tego, jaki efekt chcemy uzyskać i co konkretnie focić. edmun - Wto 06 Sty, 2009 Kocur napisał/a: Moje 50D, tak samo jak poprzednio 40D w cichym, przestronnym wnętrzu kościoła kłapie na tyle głośno, że się pogłos niesie po to jest pewnie ten cichy tryb w LiveView Muszę przyznać że jest on naprawdę cichy, choć z drugiej strony tracimy AF, lub mamy AF, ale trzaskając lustrem które zabrzmi tak samo jak będziemy robić zdjęcie. Aby było cicho w 40D pozostaje więc liveview, tryb cichy i manualne ostrzenie jaad75 - Wto 06 Sty, 2009 Statyw i długie czasy, przede wszystkim po to, by pozbyć się łażących ludzi. Jeśli zaś mówimy o dyskretnej fotografii z ręki, to IMHO, lepiej sprawdzi się dobry kompakt z jasnym szkłem, a najlepiej szerokim kątem i stabilizacją. Nie ma problemu GO, a brak kłapiącego lustra sprawia, że czasy rzędu 0.5s stają się normalnymi czasami do utrzymania, czyli przy 3-4EV można robić z ręki na ISO100...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group