CatStevens111 - Nie 04 Sty, 2009 Temat postu: Pozycjonowanie lustrzanek Temat wydzielony - goltar
O co wam chodzi z tym pozycjonowaniem?. To jest termin ukuty przez marketingowców i analityków rynku, dobre też dla historyków i filozofów, tak naprawdę dla fotografa się liczy stosunek ceny do mozliwości. Przy uwzglednieniu własnych potrzeb, mozliwości i posiadanego już zaplecza w postaci akcesoriów. Gdybym miał mówić o porównaniu samych puszek to zacząłbym w pierwszej kolejności!!! od od róznicy w cenie i jak to sie ma do jakości/ możliwości. Masz 30 000 zł to jes warunek numer a priori od którego zaczynasz i chcesz za to kupić najlepszy samochód dla ciebie. Termin pozycjonowanie stracił rezon w momencie jak sie rozjechały 40D i D300. Jak ma wyglądać pozycjonowanie A900 ? albo D700? Nawet w tanich lustrzankach jeżeli zawierają one jakieś unikalne cechy pozycjonowanie traci sens i zazwyczaj mamy na mysli że podobne pozycjonowanie powoduje że aparaty sa w podobnych cenach, tak więc raczej cena była argumentem nr 1 przy tzw "pozycjonowaniu" W tej chwili firmy unikają nawet wypuszczania konkurencyjnych modeli "head to head" pod względem cech i praktycznie unikają czegoś takiego jak pozycjonowanie. Troche to utrudniło szufladkowanie rynku (kiedyś oparte na liczbie pikseli) na tzw pozycje i o to producentom chodziło. Ten termin jest jeszcze dobry do użycia we wstępie zajawki albo testu aparatu a i tak cena bedzie priorytetowym i jedynym rozsądnym czynnikiem do wyciagania jakichś wniosków. Jeżeli cena A700 i D90 byłaby taka sama to pomijając wspomniane ważne czynniki, aparaty pozycjonują sie tak samo w moim portfelu (budżecie). Zdaje sie że A700 jest troche droższy i są pewne różnice ale nie o porównanie mi tym razem chodziło. ghost - Nie 04 Sty, 2009 niższa półka bo wykonanie inne. a700 jest metalowa, d90 plastikowy. tyle. kamfil06 - Nie 04 Sty, 2009
dokładnie 
Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 Nie ulega wątpliwości, że A700 jest o wiele lepiej wykonana i do tego z lepszych materiałow niż D90, a czy ma gorsze możliwości czy też robi lepsze zdjęcia to już trudno jednoznacznie określić. jaad75 - Pon 05 Sty, 2009 A półka do której Sony aspiruje z A700, to półka na której leży D300. To jest powiedzmy liga E-3, jak również S5 Pro, a gdzieś tam aspirują do niej również dwucyfrowe Canony. D90 jest ukierunkowany jednak bardziej w stronę "wyższego" entry-level i Canona 450D, czy Olympusa E-520... A900, to jak dla mnie amatorski high-end - dokładnie ta sama półka, którą kiedyś okupował samotnie Canon 5D, a D700 jest pozycjonowany jako korpus profesjonalny i IMHO zupełnie słusznie... [ Dodano: Pon 05 Sty, 2009 00:20 ]
Tutaj akurat aparat ma zdecydowanie najmniejsze znaczenie... Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 Dlatego napisałem "trudno jednoznacznie" , bo to niestety zależy od użytkownika. jaad75 - Pon 05 Sty, 2009
Albo może "na szczęście"... 
Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 Na szczęście w nieszczęściu lub na nieszczęście w szcześciu. Ogólnie to zależy też od stopnia zaawansowania(doświadczenia) fotografującego. Niektóre aparaty trochę pomagają tym mniej doświadczonym 
CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
Zasadniczo zgadzam się ogólnie z tym co napisałeś. Dobry wstęp do próby analizy rynku, nadmienię tylko że szufladkowanie stało sie bardzo utrudnione skoro musimy używać zwrotów "a gdzieś tam aspirują do niej..." no i druga sprawa to zauważ, że jeżeli aparat 40D aspiruje do klasy D300, którego jak widzę umieściłeś znacznie powyżej klasy amatorskiej gdzieś w semi-professional albo nawet ciut lepiej (patrz S5Pro) to masz sytuację w której aparat według tej nomenklatury z klasy półprofesjonalnej czyli 40D kosztuje 2400 zł a aparat z klasy amatorskiej (wg tej Twojej nomenklatury ) cytuje "to jak dla mnie amatorski high-end" czyli A900, kosztuje 8000 zł.
Nietypowa sprawa, bo w innych dziedzinach życia profesjonaliści używają zazwyczaj bardzo drogiego sprzętu w porównaniu do amatorów, a nie na odwrót. I to jest właśnie powód dla którego uważam, że pojecie klas aparatów stworzone dla łatwiejszego ogarnięcia rynku tak naprawdę przestało mieć wiekszy sens przynajmniej w starym tego słowa znaczeniu.. Zostało rozmyte przez rozstrzał indywidualnych cech pomiędzy aparatami, cech które kiedyś prawie jednoznacznie definiowały klasę aparatu, typu metalowy korpus, uszczelniony czy nie, klasa megapixelowa (klasa rozdzielczości), bezszumowość... na ten rozstrzał dodatkowo nakładają się zmiany związane z rozwojem rynku i podwyższaniem standardów. Popatrz jak sie ma wielkość wizjera w aspirujacym do klasy półprofesjonalnej 40D w porównaniu do A900 z amatorskiego high-endu przytaczając powyższą nomenklaturę. Trzeba je wziąć do ręki bo na necie tego nie widać.... Pojecie amatorski przy A900 zaczyna szwankować.... amatorski korpus ze stopów magnezu... tego jeszcze nie było w erze cyfrowej... 
krisv740 - Pon 05 Sty, 2009 czytać i rozumieć - jaad pisał o a900 jako amatorski high end w klasie FF - odpowidnik 5d i miał 100% racji porównanie wizjerów w aps-c (40d) i FF (a900) jest manipulacją! korpus amatorski ze stopów magnezu - 40d/30d/5d - może jednak nie do końca masz racje w swoich wywodach? CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
Jaad nie napisał słów " w klasie FF" słów bardzo istotnych! co mogło sugerować , że nie chce tworzyć kolejnego segregowania na klasy zwiazane z wielkościa sensora , bo trzeba by znowu robić osobną klasę dla E3 osobna dla APSC i osobną dla FF ....
Pozwole sobie na skrót myslowy. Nie to nie jest manipulacja tylko niszczenie marż Canonowi i Nikonowi na aparatach FF i dołowanie cen wszystkich aparatów nie tylko FF i udostepnianie ich szerszej grupie uzytkowników... niektórzy mówią na to zdrowa konkurencja a nie manipulacja. Dodatkowo stabilizacja w body jest potężnym wsparciem dla firm 3cich jak Sigma i Tamron, uzytkownicy Sony mają do nich stabilizację i kupuja ich obiektywy, więc firmy te stać na innowacyjność i walkę cenowo jakosciową w przyszłości.
jak przeczytasz uważnie to jaad napisał, że dwucyfrowe Canony aspirują do tej samej półki gdzie jest D300 S5 Pro, a to nie są korpusy amatorskie, i NIE podał, że segreguje aparaty rasowo ze wzgledu na wielkość sensora... a więc 40d/30d nie są aparatami amatorskimi Pomijając dyskusyjną kwalifikację 5D, kiedy Canon wprowadzał go na rynek, nie przypominam sobie aby ktoś użył na jego temat pojęcia amatorski i to bez względu na klasę i na pewno nie w stosunku do magnezowego szkieletu. Tak sie składa , że uzywany był przez profesjonalistów i nawet nazywano go tzw ślubnym aparatem i nie chodziło o prezent ślubny. Fakt że 5D sie zestarzał ale dlaczego? ano dlatego, że nie było konkurencji... a mam czasem wrażenie, że uzytkownicy Canona nie marzą o niczym innym jak tylko o tym aby sony wycofało się z DSLR. To mi przypomina sytuację jak mały chłopak odmawia matce (oszukuje) noszenia czapki zimą , takie "na złość matce odmrożę sobie uszy" Dodatkowo jest kilka czynników o których wsponiałem wcześniej, które sugerują, że A900 albo zmienił pozycję w stosunku do półki którą zajmował 5D albo dawna półka jest już czymś zupełnie innym niż kiedyś, co potwierdza problemy z porównaniem. I jest ku temu kilka powodów, np 5D praktycznie niewiele różnił się rozdzielczością od dobrych APSC to podobna klasa rozdzielczości przegrywał zdecydowanie w lpmm , miał tylko 3 klatki na sekundę pomimo umiarkowanej ilości pikseli kiedy już 20D miał już 5 klatek na sekunde, 5D nie miał wbudowanej stabilizacji działającej nawet ze stałkami czy... zoomami tamrona i sigmy itd
Co do rozdzielczości i zakresu tonalnego A900 to znalazłem tylko jeden test na necie który napisał o tych cechach w A900 wiecej złego niż dobrego... ku niezrozumiałej ale chyba oczekiwanej uciesze kilku aktywistów forumowych. Zdarza się , że uzytkownicy 5D zmieniają system dla A900... opinia jest mieszana ale warto ją przeczytać, bo są elementy w których 5D jest lepszy i odwrotnie, ale segregacja na półki nie ma większego sensu http://forums.dpreview.co...essage=30565899 Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 Ja zauważyłem w swoim środowisku masową wymianę 5D na A900 i oczekiwanie na 70-400. 
krisv740 - Pon 05 Sty, 2009 Wujek_Pstrykacz, poważnie? 
Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 Tak poważnie. Sony robi furorę, a ja ciągle jak nienormalny trwam przy Canonie i czekam na nie wiem sam co. Sony tak jak Fiat najlepszą jest marką. Wszyscy moi sąsiedzi pokupowali Fiaty, a wszyscy moi kolesie z klubu fotograficznego pokupowali Soniaki. Nawet nie mam się z kim obiektywem na plenerku wymienić. To straszne, popadam w stany depresyjne..... ooooo matko
CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
Masowej nie będzie bo wielu Canonierów nie tylko optycznie wisi na haczyku w kształcie litery L, ISobie tak dalej powiszą bo koszt zmiany haczyka na ZA, za drogi i Canon o tym wie. Więc użytkownik wytrzyma małe niedociagnięcia w sofcie bo jest wytresowany a w dodaku wisi to i nie ucieknie. Jak uzytkownik ma mało szkieł jak większość Soniaczy to łatwiej mu uciec do innego systemu, więc troche bardziej o niego trzeba dbać przynajmniej dopóki sie go na haczyku w kształcie Z jak Zeiss nie powiesi... Rizzo - Pon 05 Sty, 2009 Jakich Ty masz niemądrych znajomych Wujaszku  Mogłes im podlinkować swoje posty na tym forum odnośnie alpha, pewnie nie odważyliby się na taki krok
krisv740 - Pon 05 Sty, 2009
przepraszam, ale nie rozumiem, co twoja manipulacja ma wspólnego z tym co piszesz? ja poruszam kwestię wizjera a ty spiskową teorie dziejów 
przepraszam,ze tak wybiórczo, ale postaram sie polemizować /choc przez chwilę/ z tobą 
kolego, znowu mijasz się z prawdą.......
więc mój wpis "czytać i rozumieć" był zasadny, a ty znowu piszesz o jakiś dziwnych szeregowaniachh apartów które nie ma większego sensu. o ile zgodzę się z wtłoczeniem 4/3 i aps-c/dx do jednego worka, to ff.fx i aps-h to inna klasa - nawet pod kątem obiektywów używanych do nich......... nie bardzo rozumiem twoje dziwne stanowisko
chyba jest drobna różnica w aspiruje sony a700, a "gdzieś tam" dwucyfrowe canony ty poddałeś kwestię amatorkich lustrzanek z korpusem ze stali,a ja odpowiedziałem. w większości profesjonalnie to używa się 1d jeśli ktoś chce mieć cropa, lub d300/a700 /choc z tym ostatnim gorzej/ , jako korpusy profesjonalne xxd canona i d80/90 nikona rzadziej, bo są słabsze z af /krycie i szybkość/ . w polsce może i tak, ale w krajach zasobniejszych już mniej. popatrz na korafa, on uzywa 1d do 300 2.8, popatrz na c_b i paletę profesjonalnie zajmujących sie fotografią osób - to jest właściwe, a nie twoje opinie o profesjonalności i aspirowaniu.
zadufków/kamikadze/idealistów systemowych jest wielu w każdym systemie. z reguły sami nie wiedzą co im jest potrzebne, lub są zaślepieni kasą jaką wydali na swój SYSTEM i pragną się w ten sposób utwierdzić w słuszności wyboru. pisałem wielokrotnie, jeśli inny system niz canon da mi 10-400 i 70-200 w cenach podobnych,do tego jakość zdjęć i wytrzymałość korpusu, to chwili nie będę się zastanawiał nad zmianą. ja i tak wolałbym pentax /moja ulubiona marka/, i jeśli p będzie miało ff , to na 99% zakupię go z 1-2 szkłami. taka jest moja potrzeba. co do a700. jest to bardzo dobry korpus do którego jest zbyt mała oferta szkieł /w moim mniemaniu; dla moich potrzeb/ jeśli kogoś zadowala oferta szkieł sony to powinien zastanowić się głęboka nad kupnem tej lustranki! czy ktoś dla body zmieni system? pewnie tak........... ale ja raczej uczyniłbym to dla obiektywu system oceny polegający tylko na ocenie systemu przez pryzmat body jest z gruntu fałszywy, a dorabianie takich ideologii jak twoja jest po prostu robieniem ludziom wody z mózgu i niesmaczne/nieuczciwe. to wszystko w tym temacie jak poprzednio - nie lubie opinii 'wyrywkowych" , nieprawdziwych, starających się za każdą cene udowodnic swoją rację. bardzo mi przykro, ale tak odbieram twoj post w tym temacie , jak i inne które miałem okazje czytać. eot. ludzie którzy myslą mam nadzieję wyciągną właściwe wnioski z mojego za długiego postu, a inni? ......... cóż, mogą epatować się jak ty złym canonem/nikonem, gloryfikować sony, pobłażać innym producentom. tak producentom, bo w tym momencie nie dyskutujemy już o meritum, tylko o własnych odczuciach do danego producenta..... CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
To ty sie ciesz że jesteś Canonier od urodzenia bo dużo gorsze stany depresyjne maja CI co kiedyś byli w systemie minolta... i uciekli... Niektórzy uzytkownicy Minolty którzy zarzucili system, sfrustrowani dodatkowo fiatowską marką telewizorową, wyprzedali za pół ceny stare szkła nowym uzytkownikom Sony (tzw leszczom co o aparatach zielonego pojęcia nie mają) i teraz ich krew zalewa jak system sony/minolta sie rozwija i muszą pisać docinki na temat Sony żeby sie im nastrój poprawił a nowe stabilizowane w puszce obiektywy czy to Sony czyTamrona, Sigmy) im chyba nastroju nie poprawiły i następne chyba nie poprawią. Zasadniczo dla normalnego użytkownika Canona jest zupełnie obojetne co sie dzieje w innym systemie... ani mnie to ziębi ani grzeje, pisanie złośliwości (i stany depresyjne) o innym systemie musi mieć jakieś podłoże... Tak więc zasadniczo wiekszość użytkowników Canona przyjmuje wzrastającą konkurencję a aprobatą, problem dotyczy jakiegoś 1% goltar - Pon 05 Sty, 2009 Jako użytkownik Canona i były użytkownik Minolty jakoś nie ciągnie mnie do Sony, jeśli już to przyglądam się bacznie Nikonowi a wzrastająca konkurencja niewątpliwie cieszy.
krisv740 - Pon 05 Sty, 2009 i już tylko dla formalności, bo podawałem te przykłady w małej polemice z MC w wątku sony-canon - entry level małe zestawienie szkieł sony -canon w zakresie który mnie interesuje z cenami - niestety w $ proszę: podstawowy c1000-400 - 1246,00 s70-400 - 1499,99 c70-200 2.8 bez is - 1017,oo s70-200 2.8 - 1699,99 c17-40 f4 - 619,95 s16-80 CZ - 649,99 c135L 2.0 - 935,00 s135 CZ 1.8 - 1299,99 c50 1,4 - 325,00 s50 1,4 - 349,99 c24-70 2.8 - 1183,70 s24-70 2.8 - 1749,99 są to podstawowe dla mnie obiektywy i w chwili obecnej na ich podstawie buduję SYSTEM. licząc pieniądze i nie patrząc na stabilizacje którą zaraz wyciągną adwersarze sony, musiałbym stwierdzić, że canon /o zgrozo/ oszczędza mnie, a sony łupi swoich klientów. nie dość, że w podobnej cenie do sony mogę zakupić /niektóre/ obiektywy ze stabilizacją do canona, to patrząc na jednak, ale wejście sony w rynek dslr, ceny ustawia na b.wysokim poziomie, który mnie zniechęca do tego systemu i dodatkowo przy kupnie każdego wskazanego obiektywu "karze płacić klientowi za zamontowny w jego aparacie układ redukcji drgań" . możemy do tego dopisywać własne teorie , ale licząc pieniążki zdrowy rozsądek wskazuje na canona - na razie ! i na to liczą normali klienci takich marek jak canon i nikon. taka jest moja opinia i tym razem eot. MC - Pon 05 Sty, 2009 krisv740, ok, to ja dla porownania ceny z cyfrowe.pl: c100-400 4599 s70-400 ok. 5500 nie bierzesz jednak pod uwage, ze Sony bedzie konstrukcja znacznie nowsze i pewnie zauwazalnie lepsza. c70-200is 5389 s70-200 5799 akurat porownanie wersji bez is jest bez sensu, bo z racji stabilizacji w body kazdy obiektyw ma stabilizacje... Roznica wynosi wiec mniej niz 10% c17-40/4 cz16-80 porownanie bez sensu. Zupelnie inny zakres. Swiatlo tez troche inne. c135 3860 cz135 4299 I znowu mamy lepsze swiatlo w CZ, wiec porownanie jest jest do konca udane. Ale nawet jesli to pominiemy, to roznica wyniesie mniej niz 10% c50/1.4 1059 s50/1.4 1029 Oooo, Sony jest tansze! c24-70 3999 CZ24-70 5199 Tutaj wyraznie Canon tanszy. Jakosc jednak lepsza ma Zeiss. kamfil06 - Pon 05 Sty, 2009 ale się będe smiał jak Wujek_Pstrykacz zmnieni system na sony 
Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009
Ja mam to samo. Jak już w wielu postach pisałem i niektóre osoby na tym forum o tym wiedzą, byłem(jestem) użytkownikiem Minolty. I wcale nie żałuje, że się z niej wycofałem jeżeli chodzi o cyfre. Te poprzednie posty to oczywiście żart. Sony mam gdzieś w pobliżu słynnych czterech liter. Nie jest to dla mnie konkurencyjny system, dalej nie ma w ofercie tego co ja potrzebuje i co wymagam. Natomiast Nikon jest mi stosunkowo bliższy i obserwuje ich rozwój. Ale do wymiany systemu mi na razie daleko. CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
zapomniało Ci sie ze środka zdania "aspirują do niej również" przed "dwucyfrowe canony" co w oczywisty sposób sugeruje że jaad tak samo jak Canon jak wprowadzał 30D/40D/50D na rynek nie uważał ich za aparaty amatorske bo z racji chociażby wykonania i innych cech aspirowały do wyższego standardu i ja sie zarówno z canonem jak i jaadem zgadzam.
Skleroza Cie dopadła to był Twój pomysł że 30D/40D są korpusami amatorskimi, cytuję niżej ja napisałem, że nie było amatorskiego korpusu ze stopów magnezu.. cytat"Pojecie amatorski przy A900 zaczyna szwankować.... amatorski korpus ze stopów magnezu... tego jeszcze nie było w erze cyfrowej... "
na co ty odpowiedziałeś: cytat:
Nawet nie zauważyłeś, że zarówno jaad jak i ja znależliśmy co najmniej kilka standardów pośrednich pomiędzy amatorski i profesjonalny, korpusy amatorskie na dzień dzisiejszy są ciągle robione z tworzywa, co sie może zreszta kiedyś zmienić... Róznica pomiedzy jaadem i mną polegała na postrzeganiu czy w tej segregacji na pólki zaszły jakieś zmiany czy nie , w sumie mało istotna sprawa Ty jednak nie odnosisz sie do sedna sprawy tylko poruszasz poboczne kwestie czepiając sie kwestii metalowego korpusu, twierdząc, że amatorskie mają korpusy metalowe, wciskając mi kit, że skoro 30D/40D nie było aparatem profesjonalnym (i to akurat wszyscy wiedzą i nikt nie twierdził inaczej) to skoro nie jest profesjonalny od razu musi być aparatem amatorskim. To samo nastepny Canon w seri dwucyfrowej Canona o której wspomniał Jaad czyli 50D. Seria dwucyfrowa Canona bo o niej Jaad mówi, jest znacznie wyżej niż 4 cyfrowa i 3 cyfrowa i 50D nie aspiruje do tzw aparatów amatorskich co wcale nie znaczy, że od razu musi być profesjonalny. Świat nie jest czarno/biały są jeszcze odcienie szarości Dyskusja z Jaadem lub MM przy piwie czy bez, w temacie czy 5D jest amatorski (High endowy) czy jednak odrobine wyżej miałaby jakiś sens (głównie towarzyski) ale z tobą na pewno nie ma. Rizzo - Pon 05 Sty, 2009 MC porównanie akurat z tego sklepu jest trochę bez sensu, Bo akurat w tym sklepie poziomy cen szkieł Sony jest stosunkowo niski a z Canonem rzecz się ma inaczej. Przykład podałeś 135 L za 3860 zł a tu link z ceneo http://www.ceneo.pl/4729 Natomiast zeiss 135 jest wlasnie najtanczy w cyfrowe za 4299. Tak więc jak widac różnica cenowa jest gigantyczna, bo wynosi 1500zł. Nie ma co wdawać się w dyskusje na temat cen szklarni bo Canon w tym w tym względzie wbija rozwijający się system alpha w ziemię. Nie mówiąc o takich sprawach jak dostepna za groszę w Canonie 85 mm a w Sonym masz jedynie zeissa za niecałe 4000. [ Dodano: Pon 05 Sty, 2009 14:30 ] Dlaczego warto być w alpha? Ponieważ jeżeli Cię stać na 16-35, 24-70, zeissa 135, 70-200, to możesz śmiało powiedzieć, że optyke masz najwyższych lotów i o szkła tej klasy w innych systemach nie tak łatwo MC - Pon 05 Sty, 2009 Rizzo, akurat najczesciej kupuje w cyfrowe.pl, wiec jako punkt odniesienia podalem ten sklep. A cen szkiel Canona nie sprawdzam codziennie
To, ze C ma bardziej rozbudowana szklarnie, to nie ulega watpliwosci - lata na rynku robia swoje. Ale Sony tez ma sporo do zaoferowania. CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
Czasami mam wrażenie, że na złość Sony kupisz Canona bez ISa, żeby twoje kalkulacje ciagle były prawdziwe, typu na złość matce odmroże... chociaż mógłbyś dołożyć na tego ISa. Ja natomiast zauważyłem, że zdecydowana wiekszość użytkowników Sony kupuje masę obiektywów Tamrona, co pozwala im zaoszczędzić trochę środków np na jakiegoś upragnionego Zeissa, Sony daje do tego Tamrona za darmo stabilizację a jeżeli nas Sony podobno "żyłuje" to powinno ją chyba wyłączać . Co ciekawe te obiektywy pracują całkiem nieźle z Soniakami, być możę dlatego, że Sony zainwestowało w akcje Tamrona a może Tamronowi sie bardziej opłaca współpracować z sony niż dokładać silniki i sprzedawać w tej samej cenie użytkownikom Canona, nie wiem.
Niektórzy mówili. że Canon utrudniał trochę kompatybilność w swoich puszkach z tamronem ale zdaje się, że to nieprawda. To co mnie zawsze dziwi to fakt, że jest to kolejny wątek o aparacie sony do którego przywedrowało kilku forumowiczów aby powiedzieć jak bardzo nie lubia sony nawet jak z Sony nic nie mają wspólnego. Mi się wydaje, że celem jest zaognienie atmosfery, żeby zmusić moderatora do zamkniecia wątku o sony. Jeszcze nigdy w wątku dotyczącym Canona nie wypowiadałem sie o Canonie negatywnie wręcz uważam, że jestem wtedy w gości i należy szanować gospodarzy i użytkowników systemu. Nawet tutaj staram się unikać atakowania Canona bo robią dobry sprzęt a ja nie mam żadnych urazów, depresji więc nawet jeżeli popełniją błąd to nie wywdzięczam się na ten temat w canonowskim wątku. A to że bronię Pentaxa, Olympusa, Panasonica, Sony, Tamrona i Sigmy to dlatego, że podnoszą konkurencyjność i obniżają ceny także tych canonowskich obiektywów z ISem co na dobre wychodzi nam wszystkim. Jeżeli chodzi o Nikona to faktycznię cenię ten system ale absolutnie nie mam nic do Canona co wyjaśniłem wyżej. Rizzo - Pon 05 Sty, 2009 Tak bo to dobry sklep żeby kupować dla alphy, ale ceneo pokazuje, że dla Canona nie za bardzo, bo różnice są gigantyczne. Sony ma do zaoferowania 6 profesjonalnych obiektywów 16-35, 24-70, 70-200 , 85 i 135 i 300 mm. Do tego 2 dobre amatorskie16-80 i 70-300. I wszystko to jest bardzo drogie w porównaniu do innych systemów ;] kozidron - Pon 05 Sty, 2009 CatStevens111, eeeee........nie przesadzaj albo nie obrażaj się a moderatorzy nie zamkną wątku z powodu wypowiedzi krisv740
bo generalnie jest tak że bez stabilizacji da się focić do 200mm, pewnie że lepiej jak jest ale jak masz dorzucić tałzena do 70-200L/4.0 albo prawie 2 tałzeny do 70-200L/2.8 to czasem dochodzisz do wniosku, że lepiej przerzucić tą kasę na następne szkiełko i dobrze, że jest wybór..... CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
Co Ci bede mówił, że nie jak tak. Jak jest dobre światło to jest OK. Masz oczywiście rację i pewnie bym zrobił dokładnie tak ja mówisz w kwesti f4 czy 2,8. Problem w tym, że ja nic nie mam do Canona, gdyby była jakaś super promocja to do tego 500mm F4 to dokupił bym 30D i miałbym dwa systemy, jeden na codzień a jeden do spec zadań.
A jakby sie Canon postarał, to kto wie... ja moge robić zdjecia czym kolwiek nawet telewizorem
kozidron - Pon 05 Sty, 2009
telewizorem NIE - bo tam gwiazdy czytają wiersze na deszczu
CatStevens111 - Pon 05 Sty, 2009
I jeszcze byśmy za to robienie zdjeć musieli płacić abonament, zgadzam sie telewizor jednak odpada
RB - Pon 05 Sty, 2009
Najlepsza nie najlepszą. Wole S od Canona tak jak Fiata od (Boże zmiłuj się) Skody... Tyle, ze zarówno moje i Twoje preferencje chiba mało kogo obchodzą. Ale w sumie miło tak sobie popinkolić bez sensu to samo po raz dwudziestysiódmy... Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Sty, 2009 I tu kończąc pitolenie dodam szczerze, że wolę Skodę niż nawet najdroższego Fiata. A fotografuje wciąż i nieustannie i Canonem i poprzednikiem Sony czyli Minoltą.
RB - Wto 06 Sty, 2009
Co kto lubi. Ja się ciesze, że nie muszę jeździć ani tym ani tamtym... a fotografuje Sony i tez starą Minolta na film. I wolę Minoltę
mavierk - Wto 06 Sty, 2009 a ja przypominam, że to wątek o Sony A700, ale jak już przy oftopie jesteśmy... Moim zdaniem Sony jest drugą marką w erze cyfrowej z takim asortymentem super szkieł do portretu na FF (85/1.4 i 135/1.8 Zeissa) - w tej dziedzinie moim zdaniem bije pozostałe systemy, oprócz Canona (czwórka wspaniałych: 35L,50L,85L,135L). Pod względem reporterki... jak dla mnie to Nikon jest na 1, potem canon, a sony na 5 miejscu (brak optyki). A jak dla mnie, to bagnet sony jest tak samo kuszącą propozycją, jak nikon czy canon. goltar - Wto 06 Sty, 2009 Już nie OT, tu możemy prowadzić wojny systemowe
fafniak - Wto 06 Sty, 2009 jesli chodzi o pozycjonowanie to u mnie najwyzej lezy pentax LX i MEsuper - na nizszej poleczce jest d700 a najnizej bo w walizce lezy pentax 6x7
razthaman - Wto 06 Sty, 2009 od Sony to ja lubię PlayStation
najważniejsze kto aparat trzyma a nie co na nim napisane moim zdaniem
mavierk - Wto 06 Sty, 2009 no to super! Uważam, że jeśli chodzi o optykę, to Canon jest najuniwersalniejszym systemem oferującym ogólnodostępne, nowe szkła z AF, gdyby nie te marne, jak dla mnie wręcz beznadziejne Canony trzycyfrowe, to byłby to na prawdę udany system! W nikonie Profesjonalista ma d3, które może wspomóc d300 lub d700. Profi klasy polskiej może mieć d300 + wspomagający d90 i będzie to dobry zestaw. W przypadku Canona do 50d zamiast nowego 450d dużo lepiej kupić używane 30d dla takiej osoby. Jak dla mnie różnice między CXX0d a CX0d są dużo większe, niż między NdX0 a NdX00. Pentax ma fajny zestaw limitedów, małe, poręczne... tylko czemu nie ma za bardzo szkieł z 1.4 (ot, ogólno dostępna 50 i 55mm... na co komu obie?), podobnie ma się rzecz z Olympusem, który moim zdaniem wręcz powinien zrobić flagową stałeczkę, powiedzmy 25/1mm, czy super portretowe 43/1 oraz 60/1 - nawet jakby winietowały jak 50/1.2 na aps-c to i tak byłyby to super argumenty za tym systemem. A sony... b. dobre 16-80, za drogie 70-300G, miejmy nadzieję idealne 70-400, do tego trzy Zeissy(24-70, 85, 135) i do tego jeszcze A900 - moim zdaniem dla amatora jest to system rzeźnik już właściwie (ot, brak jakiejś 35 porządnej). A to wszystko wpływa na nasze dobre samopoczucie
RB - Wto 06 Sty, 2009
No tego pierwszego słoiczka do a900 to ja nie radziłbym
GoOrange - Wto 06 Sty, 2009 Polecam dla rozluźnienia te linki: Rozluźnienie1 Rozluźnienie2 Rozluźnienie3 Rozluźnienie4 Rozluźnienie5 festin - Sro 07 Sty, 2009 Podejrzewam że "Rozluźnienie 1" powinno prowadzić jednak Tu |
