Puchacz666 - Czw 08 Sty, 2009 Temat postu: Uzupełnienie 28-70L do 40D Zdaję sobie sprawę, że może dubluję jakiś temat, ale jakoś nie znalazłem nic co by mnie satysfakcjonowało w istniejących wątkach. Zacznę może nietypowo od pytania o obiekty, który już mam  Otóż jest to (pożyczony, ale w zasadzie jak własny) 28-70L f/2.8 . Konstrukcja wydaje się bardzo podobna do 24-70L I, ale nie jestem pewien. Generalnie jestem z niego bardzo zadowolony, ale chciałem się spytać czy ktoś z bardziej doświadczonych forumowiczów miał go w rękach i ma jakieś przemyślenia z nim związane .
Przechodząc do właściwego zagadnienia - fotografuję narazie głównie architekturę i moje koty. Zastanawiałem się nad czymś szerokim, bo z cropem 28mm to już dość wąska ogniskowa. Polecicie coś do 1500 zł? Jako alternatywa rozważałem jakąś standardową stałkę. Mam już nieco doświadczenia z czasów gdy fotografowałem na analogach, ale teraz właściwie zaczynam od nowa i może nieco szkoły z 50 by mi się przydało... Proszę o rady i wyrozumiałość dla nowego na forum w wypadku jakiegogoś naruszenia tutejszego sovoir vivre'u
belkot77 - Czw 08 Sty, 2009 Hmm.... Troche nie rozumie czego dokladnie oczekujesz.... Najpierw przemyslen na temat obiektywu ktory masz, potem cos szerokiego do architektury chcialbys miec a jako alternatywe stalke 50 mm? A jaka architekture robisz? potrzebujesz jasny obiektyw czy nie? wewnatrz czy na zewnatrz? 17-85 ci nie wytarcza (masz w stopce ten obiektyw)? zbyt waska czy slabo optycznie? Jezeli chcesz cos super szeroko w tej cenie (no prawie) to sigma 10-20 Jezeli chcesz do 1500 pln kupic standardowa stalke to 50 f/1.4 Puchacz666 - Czw 08 Sty, 2009 Dobra, to precyzując - potrzebuję obiektyw do architektury (głównie warszawskie widoczki - wieżowce, trochę starszej architektury, ale dość szeroki kąt potrzebny) ale byłoby mile widziane, gdybym mógł nim też robić nieco rodzinnych portretów - najlepiej ze światłem koło f/2. Myślałem na razie o: Sigmie 10-20, ale jest ciemna i dość droga Canonie 35mm f/2.0 - nie wiem czy się sprawdzi Sigmie 30mm f/1.4 Canonie 50mm f/1.4 Sigmie 50mm f/1.4 Przy czym na cropie 50mm to trochę za długa ofniskowa i pokrywa się z moim obiektywem - stąd pytanie eksperckie o moje 28-70 czy jest na 50 porównywalnie dobre do wymienionych alternatyw. Mam nadzieję, że nieco rozjaśniłem
kamfil06 - Pią 09 Sty, 2009 Puchacz666, a może tokina 11-16 
belkot77 - Pią 09 Sty, 2009 Puchacz666. Do architektury masz do wyboru sigme 10-20 lub tak jak napisal Kamfil06 tokine. Canon to juz inna polka cenowa. Co do portetow to 85 1.8. Na cropie ideal. Jesli chcesz miec takze 50 w swoim zasobie to kup tania 50 1.8 35mm do architektury na cropie bedzie za wasko. a zoom 28-70 sobie zostaw do uniwersalnych zastosowan Puchacz666 - Pią 09 Sty, 2009 A ten obiektyw Sigmy 30mm f/1.4? Też za wąski do architektury? W ogóle które z tych obiektywów są projektowane pod pełną klatkę a które pod cropa, bo chciałbym budować zestaw na dłuższy czas a nie wykluczam kupienia np za 2 lata 5D MkII czy coś... I czy warto inwestować w Canona 50mm f/1.8 bo czytałem, ze się szybko zużywa i nie jest najlepszej jakości... kamfil06 - Pią 09 Sty, 2009 do cropa: sigma 10-20, tokina 11-16, sigma 30mm reszta jest pod FF jeżeli chcesz coś b. szerokiego na FF to może warto zastanowić się nad sigmą 12-24 (choć szczerze wątpie by wyrabiał na 21mp matrycy) piotrmkg - Pią 09 Sty, 2009 Puchacz666, opinie co do słabej trwałości 50@1.8 są przesadzone, jeśli jako tako dbasz o sprzęt będzie ci służył na lata. Architektura i crop pasują do siebie jak śledź i dżem. Skoro masz zamiar przesiąść się na pełną klatkę, kup sobie Sigmę 50@1.4 jest sporo lepsza od Canona 1.4 przy przysłonach od 1.4 do 2.8. na cropie ta Sigma da ci fajne szkło portretowe a po przesiadce na FF, będziesz miał bardzo fajny standard. jak już będziesz miał tego FF, to dopiero będziesz wiedział jakiej ogniskowej tobie brakuje do architektury, ale zapewne będzie to coś w okolicach ogniskowej 16mm. BTW zapraszam w sobotę na warsztaty ja mam FF i 14mm więc będziesz miał możliwość sprawdzenia sobie co i jak
Puchacz666 - Pią 09 Sty, 2009 Dzięki piotrmg. W zasadzie o taką radę mi chodziło . Niestety w tą sobotę nie mogę, ale jeśli tradycja warsztatów byłaby kontynuowana to chętnie przyjdę.
W takim razie skłaniam się ku Sigmie 50mm f/1.4... Pewnie i tak trochę potrwa, zanim będę miał kasę na nowy obiektyw, będę miał czas popróbować możliwości mojego sprzętu i doprecyzuję czego potrzebuję .
Jeszcze pytanko odnośnie obiektywów do architektury. Czy tylko obiektywy typu shift (są w ogóle do cyfry?) dają dobry efekt przy robieniu zdjęć z poziomu ziemi wysokim budynkom? Bo trochę mnie odrzucają zdjęcia architektury z taką dystorsją i zbiegającymi się liniami pionowymi: http://pliki.optyczne.pl/...11-16_fot14.jpg piotrmkg - Pią 09 Sty, 2009 Puchacz666, obiektywy T&S są wręcz stworzone do fotografii architektury, ale zakup takiego obiektywu (24mm f/3.5L) proponowałbym Tobie w momencie przejścia na FF, ponieważ na cropie będzie on raczej "za ciasny". Puchacz666 - Sob 10 Sty, 2009 A czy nie są one przypadkiem kosmicznie drogie ?
piotrmkg - Sob 10 Sty, 2009 Puchacz666, 24L T&S jest tańsze niż 24L bez tej funkcji 
ale fakt, te same efekty można uzyskać ślęcząc nad PSujem  , ale traci się cząstkę tej frajdy jaką daje zabawa z tym typem obiektywów.
Puchacz666 - Sob 10 Sty, 2009 Pomijając fakt, że za PSuja też sie płaci jak za dobrą L-kę
mavierk - Sob 10 Sty, 2009 ... a nie zastanawiałeś się może nad Sigmą 20/1.8? Masz szerzej niż jakiekolwiek szkło, jakie podałeś powyżej, całkiem jasne i od 2.5 bardzo ostre. No i powtórzę zdanie przedmówcy: Tokina 11-16/2.8 :] piotrmkg - Sob 10 Sty, 2009 mavierk, ale po co kupować Tokinę, mając w planach przesiadkę na FF Tokina to nie eLka canon'a że sprzedaż używkę za 80-90% ceny nowej.
mavierk - Sob 10 Sty, 2009 .. no to Sigma 20/1.8 jest idealna
piotrmkg - Sob 10 Sty, 2009 mavierk, ma też swoje wady jak np. potężny rozmiar filtrów (82mm) jakie trzeba na nią założyć. ten sam rozmiar filtra jest w C 16-35 f/2.8 L USM, ale canon jest sporo "szerszy" niż sigma. jak na razie niech kolega kupi sobie 50mm, architektury nim porządnie może nie zrobi, ale do niej (architektury) FF to absolutne minimum, a najlepiej to jakiś duży format min. 4x5 cali. mavierk - Sob 10 Sty, 2009 moim zdaniem do 2k lepszej stałki w tym zakresie nie ustrzelisz A 16-35 jest sporo ciemniejszy i sporo ciężej jest znaleźć ostrą sztukę
Puchacz666 - Sob 10 Sty, 2009 Chyba tak jak pisze piotrmg najpierw zainwestuję w tą 50-tkę, ale przyznam, ze po przejrzeniu materiałów w internecie na temat tej 20tki jestem zainteresowany . Tylko jakoś nie mogę znaleźć - ona pokrywa FF oczywiście?
mavierk - Sob 10 Sty, 2009 oczywiście
Puchacz666 - Sob 10 Sty, 2009 Używałeś może tego obiektywu na FF? Bo chyba problemem staje się winietowanie, z tego co czytam już na APS-C daje się we znaki. Choć w sumie do architektury ze statywem zawsze można przymknąć do f/8
mavierk - Sob 10 Sty, 2009 ... skoro masz zamiar przymykać do f8 to po co wydajesz kasę, skoro masz już 17mm-85  A o szkle pełno klatkowym pomyślisz, jak będziesz miał pełną klatkę.
A tejże sigmy nie używałem, jestem tylko teoretykiem, który ma tylko pomysły i za dużo się naczytał
Jednakowoż naoglądałem się sporo fajnych zdjęć z tego szkiełka, a dodatkowo to szkło należy do stałoogniskowych, a wychodzę z założenia, że zazwyczaj im mniejszy zakres, tym lepsza jakość obrazka. Przykładowo: http://www.pbase.com/image/51728717 http://www.pbase.com/image/64145926 czy http://www.pbase.com/image/79278813 No i jak dla mnie, to obiektyw i tak jest tylko narzędziem - jeśli potrzeba mi jasnego szkła - szukam jasnego szkła, które będzie w miarę ostre. Jeśli potrzeba mi zooma - zrobię wszystko, żeby dopaść Nikkora 14-24/2.8
Puchacz666 - Sob 10 Sty, 2009 Słusznie słusznie, najpierw muszę się dowiedzieć czego właściwie potrzebuję  Na razie Sigma 50mm f/1.4 wydaje się być najbardziej pożytecznym nabytkiem, ale niedługo jadę do USA, będę strzelał ile wlezie i zobaczę w czym mnie mój sprzęcik ogranicza
|
