jarecki_jg - Pią 09 Sty, 2009 Temat postu: Sigma 24-70/2.8 HSM kiedy i za ile Z niecierpliwością czekam na informacje dot. Sigmy 24-70 2.8 HSM na mocowaniu Nikon. Jestem ciekawy co warte jest to szkło. Ma ktoś jakieś informacje? AQQ - Pią 09 Sty, 2009 http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=15 jarecki_jg - Pią 09 Sty, 2009 Coś chyba kolega nie doczytał do końca. Pytałem o 24-70/2.8 z HSM. Starą wersją (bez HSM'u) się bawiłem i nie byłem że tak powiem, pod jakimś wrażeniem. Nowa wersja Sigmy w zakresie 24-70 miała swoją premiere na zeszłorocznej Photokinie, a w sprzedazy miała byc pod koniec grudnia 2008. Stad pytanie co i jak z nową Sigmą 24-70. AQQ - Pią 09 Sty, 2009 Aha, nie wiedziałem; to się grzecznie wycofuję 
eave - Sob 10 Sty, 2009 Wczoraj sigma ustaliła cenę na 799 funtów, czyli przy obecnym kursie funta koło 3,5k zł. Będzie musiała być naprawdę dobra, przecież canon 24-70L też tyle kosztuje
Pożyjemy, zobaczymy. P_M_ - Nie 11 Sty, 2009
Zobaczymy. Sa przeciez szkla sigmy, ktore sa warte swojej NIEMALEJ ceny. Wiec kto wie. Oby bylo warto. roman78 - Nie 11 Sty, 2009 Znamy już oficjalne ceny oraz dostępność najnowszego i długo oczekiwanego obiektywu Sigma 24-70 F2.8 IF DG EX HSM. Dostępność: * mocowanie Canon: luty 2009 * mocowanie Nikon: luty 2008 * mocowanie Sigma: luty 2009 * mocowanie Sony: marzec 2008 * mocowanie Pentax: marzec 2009 Przewidywana sugerowana cena detaliczna: 3499 zł brutto http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/216 TheMichal - Nie 11 Sty, 2009 niezła cena, 2x większa niż obecnie sprzedawanego modelu. Ciekawe, czy będzie też 2x lepszy od niego.... eave - Nie 11 Sty, 2009
To znaczy że na nikona i soniaka już jest od roku dostępna? Błąd w druku 
krzysiek29 - Nie 11 Sty, 2009
Czyli w sklepach będzie od 2999, no może 2890 wygląda, że jakościowo Sigma czuje się mocno. tomek__gda - Nie 11 Sty, 2009 Ciekawy jestem jak się będzie miało to szkło do 24-70/2.8 L Canona MC - Nie 11 Sty, 2009 A takze CZ24-70 i Nikkor o podobnych parametrach... mavierk - Nie 11 Sty, 2009 miejmy nadzieję, że jak S 50/1.4 do reszty pięćdziesiątek ^^ AQQ - Czw 29 Sty, 2009 http://www.foto-bogutti.p...roducts_id/3238 przy takiej cenie nie wróżę tej sigmie jakiegoś nadmiernego powodzenia MM - Czw 29 Sty, 2009 Ten sklep z tym mega-cwaniakiem to nie jest dobry przykład. Naciąga ludzi na nowość, której długo jeszcze nie będzie miał na składzie. goltar - Czw 29 Sty, 2009 MM z tym że "nie będzie miał na składzie" to może masz racje, ale cena tej Sigmy pewnie będzie ponad 3000 zł biorąc pod uwagę sugerowaną cenę detaliczną na stronie Sigmy i obecny wzrost cen. MM - Czw 29 Sty, 2009 Ja się tylko pytam, czy cena 3000 zł za takie szkło na FF z takim zakresem ogniskowych i światłem to bardzo duża cena biorąc pod uwagę cenę C, S czy N? Warunkiem jest tylko jakość optyczna. Jeżeli będzie bardzo dobra to cena nie jest z kosmosu. Sigma ceną sygeruje dobrą jakość, poprzedniczka tej Sigmy była - TRAGICZNA. Jesienny - Czw 29 Sty, 2009 No niestety od 1 lutego Sigma także podnosi ceny... goltar - Czw 29 Sty, 2009 MM - dokładnie, jak będzie optycznie porównywalna z Canonem to i cena musi być odpowiednia, pytanie czy będzie porównywalna... tomek__gda - Czw 29 Sty, 2009 Dla mnie osobiście, różnica w jakości pomiędzy C i powyżej wspomnianą S musiałaby być duża - i to na korzyść S, aby porzucić myśli i marzenia dotyczące obiektywu 24-70 C. Nie ma co ukrywać - w większości przypadków S kupowana jest w sytuacji niewystarczających środków płatniczych na zakup odpowiednika ze stajni C. Przy tej klasie szkła różnica 300 - 400 zł, to nie różnica... Arek - Czw 29 Sty, 2009
Znaczy się jakby Sigma pod każdym względem była tak samo dobra jak Canon, to i tak kupiłbyś Canona? tomek__gda - Czw 29 Sty, 2009
Niezaprzeczalnie, biorąc pod uwagę fakt, że cenowo nie będą się różniły. AQQ - Czw 29 Sty, 2009
Oczywiście, że tym kontekście cena jest konkurencyjna, tylko, że [ja słusznie zauważyłeś] jeśli jakość byłaby podobna. Tyle, że porównując "jakość" starej sigmy ze starymi nikkorami 28-70 albo nawet 35-70 nie bardzo chce mi się wierzyć, że ta nowa zbliży się choćby do N24-70. Ale obym się mylił. piotrmkg - Czw 29 Sty, 2009 Arek, pamiętaj, że cwanon ma w swojej tradycji od czasu do czasu coś pogrzebać z komunikacją pomiędzy body-obiektyw i nagle obiektywy S i T przestają ostrzyć. tak więc jestem w stanie zrozumieć niektórych że wolą dopłacić aby mieć święty spokój. Arek - Czw 29 Sty, 2009
Ale będą i to na poziomie 1000 zł. tomek__gda - Czw 29 Sty, 2009 Dlatego czekam z niecierpliwością na test. W linku podanym powyżej przez AQQ cena jest szokująca jak na "alternatywę" dla Canona. Jedyne co pozostaje, to poczekać na oficjalne pojawienie się Sigmy w sprzedaży. Jeżeli różnica pomiędzy tymi szkłami rzeczywiście miałaby wynosić w granicach 1000 zł, to nie ukrywam, że byłoby to zachęcające. AQQ - Czw 29 Sty, 2009
Nokaut ani ceneo innej nie wykrywają. A tamtego sklepu nie znam, nic tam nie kupowałem. tomek__gda - Czw 29 Sty, 2009
AQQ, to nie zarzut. Jedyne co, to szokująca jest cena tego obiektywu. krzysiek29 - Czw 29 Sty, 2009
Można też spotkać C24-70, który na f/2.8 jest dość mocno mydlany i dopiero wtedy się zdenerwować. MC - Czw 29 Sty, 2009 Ja bym sie ta cena zbytnio nie sugerowal. Sonowski 70-300G "zaczynal" od 3400zl, gdy jeszcze byl niedostepny, a potem nagle spadl do 2300zl. Co do tej Sigmy, to chyba gorzej niz ze stara wersja nie moze byc... tomek__gda - Czw 29 Sty, 2009
Dlatego czekam. W dodatku mam dwa powody: 16-35L za krótki i w dodatku drogi. 24-70L jest ok, ale cena też średnio do przejścia. Na chwilę obecną pozostaje mi na razie 17-40L. Najbardziej pasowałby mi (16)17-70/2.8 w cenie ok 2500, ale wcześniej chyba doczekam się sensownej ceny Sigmy. Potrzebuję spacerzooma do cropa (400D), jak i do analoga 500N, a nie chcę kupować obiektywów podwójnie. Thorn - Sob 31 Sty, 2009 A ja czekałem/czekam na tą Sigmę i nie wiem... generalnie nie ma już firmy za ludzkie pieniądze która robi sprzęt "od ręki" dobry - to się czyta o Err99 w C 1DsMIII i padniętej nowej migawce, to o przebieraniu wśród szkieł Nikona by z 12 wybrać 1-2, to fabryczna wada AF, to BF/FF, to odpadające to i tamto w firmach alternatywnych... jeszcze BF/FF można przeżyć (który nie powinien mieć miejsca bo jeśli aparat zatwierdza ostrość i nie trafia to jak ją zatwierdził...? ) - najbardziej mnie boli że obecny sprzęt to jest loteria... dla przykładu testowane u znajomego - podepnijcie D300 + S 30/1.4 i co? Trafia idealnie (ale szkło przykręcone trochę pod kątem AF) zakładamy lampę (SB800) i co? I NIGDZIE nie trafimy... z tego co widziałem na forach też się przydarza problem u innych przy takiej kombinacji więc kiedy się doczekamy SPRAWNEGO sprzętu w 100%? Bo mamy XIXw i sprzęt o gorszej kontroli jakości niż 500lat temu... wszystko trzeba testować a nawet jak działa w jednej konfiguracji nie działa już w drugiej... 
Tym samym podsumowując - nawet jeśli S 24-70/2.8 HSM będzie ostra, solidna, szybka itd itd to czy będzie ją warto kupić jeśli z założoną lampą będzie dostawać np BF? Chyba wątpię bo to ogranicza jej zastosowania i to dosyć mocno... (żeby nie było że ja jakiś przeciwnik Sigm jestem - uważam że to świetna firma i nawet poprzednik nie był zły o ile był to odpowiednio trafiony egzemplarz )
goltar - Czw 26 Lut, 2009
1. Solidna konstrukcja, dobry materiał, nie rotujące mocowanie filtrów o średnicy 82mm, obiektyw jest dość krótki przy 24mm (9cm), przy 70mm jego długość rośnie do 12 cm. Pierścienie zoomu i ustawiania ostrości są wygodne, pracują ze znacznym oporem. 2. Szkiełko miało nie regularny FF, na 24mm było ok, na 35 mm konieczne było użycie korekcji AF +20, a na zakresie 50-70mm zabrakło możliwości korekcji... Sprawdzałem jeszcze na 40D i było to samo. Ze względu na to że pierścień ostrości można obracać tylko w zakresie 90 stopni ręczne ogniskowanie jest stosunkowo trudne. Przykład ten pokazuje niestety że funkcja dostrajania AF sprawdza się tylko dla stałek. 3. AF działa szybko i cicho oraz dość celnie (na zakresie ogniskowych gdzie można było korygować FF). 4. Niewielki poziom CA dla wszystkich ogniskowych. 5. Dobra praca pod słońce. Odblaski udało mi się uchwycić tylko dla 24mm i f/8. 6. Duże winietowanie przy f/2.8, średnie przy f/4, zanikające od f/5.6 (niestety wychodzą wady FF). Najgorsze dla 24mm i 70mm, dla 35 i 50 mm jest lepiej. 7. Ostrość przy f/2.8 nie zachwyca, przy f/4 jest dobrze, od f/5.6 b.dobrze. 8. Znaczna dystorsja przy 24mm. Ogólnie niestety bez rewelacji. Przykład winiety: 24mm f/2.8 24mm f/4.0 24mm f/2.8 i ostrości: 50mm f/4 70mm f/2.8 70mm f/4 i przykładzik na CA: 24mm f/2.8 mszczyrek - Pią 27 Lut, 2009 Mydło, mydło widze... Czekamy na C24-70is i zazdroscimy N24-70ASF 
[ Dodano: Pią 27 Lut, 2009 00:05 ] Zazdroscimy tez 14-24 i czekamy na 17-40LII. [ Dodano: Pią 27 Lut, 2009 00:10 ] Swoaja droga nasuwa sie tez refleksja ze naprawde malo jest szkiel ktore potrafia wykorzystac duze upakowane matryce. AQQ - Pią 27 Lut, 2009 Na przykładach, które pokazał goltar widzę, że ta Sigma na f4 jest daleko za tym, co N24-70 daje na f2.8. 
MC - Pią 27 Lut, 2009 Faktycznie, bez rewelacji. Wychodzi na to, ze standardowe zoomy systemowe nie sa zagrozone. piotrmkg - Sob 28 Lut, 2009 jest już test: http://translate.google.p...l%3Den%26sa%3DG MM - Sob 28 Lut, 2009
Czyli kiszka, powinno (jak dla mnie) być dokładnie odwrotnie. Oczywiście przy tulipanie mocowanym do korpusu szkła a nie jego "końcówki". Cieszy romiar filtra. Canon niech też tak zrobi przy następcy 24-70L a wtedy będzie kompatybilność z 16-35L. Co do ostrości szkła - Sigma jest "cieńka" w tym zakresie od zawsze i taki wynik na "gęstym" 5D MkII nie jest chyba zaskoczeniem. MC - Pon 16 Mar, 2009 Jeszcze troche wiecej na temat tego szkla: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8639 goltar - Pon 16 Mar, 2009 Autor pisze o winietowaniu na długim końcu... a nic na temat winiety na szerokim kącie, gdzie jest znacznie gorzej... Thorn - Pon 16 Mar, 2009 Szkoda że tak wyszło to szkło - dziś widziałem że jedno poszło na Allegro ale ogólnie bez rewelacji - jak na tyle czekania i zapowiedzi myślałem że będzie lepiej
MM - Pon 16 Mar, 2009 Mnie to szkło odstrasza już swoim wyglądem. Skoro obiektywy "firmowe" wyglądają jak wyglądają to taka kompaktowa wersja o niby identycznych parametrach nawet przez chwilę nie budzi mojego zaufania. Thorn - Pon 16 Mar, 2009 No to jest kolejne zaskoczenie - jest baaardzo krótki przede wszystkim jak na takie szkło - mnie tam generalnie nie interesują wymiary bo nawet wygodniejsze mniejsze ale jednak coś za coś
Jerry_R - Pon 16 Mar, 2009
Dokadnie! Kiedys tlumaczyl mi optyk z wyksztalcenia, fotograf z zamilowania - ze dobre SZKLO musi WAZYC. Przynajmniej dopoki nie wynajda czegos nowszego w sensie fizyki, czy technologii. Tego sie nie da oszukac... komor - Pon 16 Mar, 2009 Ale kiedy Sigma robi ostatnio takie ogromne stałki z wielkimi soczewkami przednimi, a ten zumik taki skromny w porównaniu do konkurencji.
MM - Wto 17 Mar, 2009
Mnie tak samo kiedyś tłumaczono audiofilskie zawiłości, że dobry wzmacniacz musi ważyć i jako (dość stary w końcu) audiofil mogę to tylko potwierdzić. Thorn - Wto 17 Mar, 2009
Może nadmiary materiału idące na stałki mają odbicie w ich niedoborach na zoomy i potem muszą robić mniejsze 
Ze wszystkim tak jest włącznie z powyższymi wzmacniaczami - w kwestii instrumentów typu np gitara też jeszcze nikt nie wymyślił na korpus niż drewno z podstrunicami to różnice jest ale mimo różnych eksperymentów drewno rządzi  to tak jak by silnik 600KM miał 10x10x10 cm - niemożliwe....
Mikesz - Sro 18 Mar, 2009 Mam wrażenie że nikt z Was nie próbował przeczytać testu (link podany przez "piotrmkg")Rozumiem że "chiński angielski" nie jest prosty ale szczerze polecam zamiast dyskusji o gitarach i wzmacniaczach(mój waży 35 kg bez przedwzmacniacza )Rezultaty są co najmniej zaskakujące.
[ Dodano: Pią 20 Mar, 2009 19:10 ] No nie wierzę !!! Nikt nie przeczytał tego testu ???Ta Sigma po prostu połyka Canony bez "popitki"http://review.fengniao.com/123/1231810.html&usg=ALkJrhiZkbo29zndSMVtLwJSeRdW1cqXxA Jest też porównanie z Nikonem.Polecam. nazgul - Nie 29 Mar, 2009
Nie tylko wzmacniacz. Mialem Marantza PM-80 II pracującego w kl. A i był cięższy niż amplituner AV Yamahy (A miał tylko dwie końcówki mocy w zestawieniu z pięcioma Yamahy). Z zasilaczami do pecetów jest to samo - wystarczy wziąc do ręki codegena a do drugiej tagana czy Anteca - ta sama historia. Co do szkiełka z tematu - cena za nie jest moim zdaniem zdecydowanie przesadzona - jak zresztą wszystkiego w chwili obecnej. Prędzej czy później sytuacja wróci do normy i wtedy będziemy mogli sobie porównywać. Sample zrobione przez Goltara ustawiają ten obiektyw jak dla mnie na poziomie NIE WYŻSZYM niż 1800 zlotych. Za wyjątkiem 70 f2,8 są porównywalne lub gorsze od tego co daje moja Tokina 28-70 2,6-2,8 - ją na długim końcu trzeba przymknąc do f4 która to wartość jest AKCEPTOWALNA - ale nie DOBRA. No chyba że egzemplarz Goltara miał niewielki FF / BF - wtedy to jest inna rozmowa... AM - Nie 29 Mar, 2009
Bo to zwykle drut tyle wazy. Yamaha nigdy sie nie splamila aspiracjami do audiofilskiego sprzetu. Arek - Nie 29 Mar, 2009 Skończmy tutaj te audiofilskie wstawki, tym bardziej, że są zupełnie nietrafione. Czy zdjęcie jest ostre oceni każdy (jak ma słaby wzrok kupi sobie okulary). Jak komuś słoń na ucho nadepnął to najprostsza Yamaha jest dla niego wypasem. Koniec EOT. nazgul - Pon 30 Mar, 2009 No na eBayu cena jest audiofilska Od 850 Euro w górę, oferty z Francji i Reichu. Poczekam na brytyjskie, są bardziej zblizone do polskich (jeszcze).
piotrmkg - Pon 30 Mar, 2009 nazgul, co to znaczy audiofilska cena  bo nie rozumiem. BTW ci audiofile to niezłe czuby, potrafią wkręcić sobie że jak położą kable głośnikowe na podstawkach z marmuru to słychać poprawę dźwięku
nazgul - Pon 30 Mar, 2009
Taki żart. Po prostu DROGO... A o audio Arek zabronił więc nic nie mówię
[ Dodano: Pon 06 Kwi, 2009 15:27 ] Chciałem zrobić dopisek do poprzedniego wpisu ale nie można  Więc walne nowy: 24-70/2,8 EX DG IF HSM jest już do wzięcia w Sigma ProCentrum za 3599 i dziś jadę pomacać. Zobaczymy czy mi złamie serce
henk - Czw 16 Kwi, 2009 nazgul, macałeś już? Jakie wrażenia? Mam zamiar zakupić to szkiełko, ale nigdzie nie mogę znaleźć żadnych opinii, chyba jest jeszcze zbyt nowe. Mikesz - Czw 16 Kwi, 2009 Jest kolejny test na popphoto.com henk - Czw 16 Kwi, 2009 E tam, po chińsku to ja nie chcę. Mikesz - Czw 16 Kwi, 2009 Ponad wszelką wątpliwość to jest angielski(popphoto.com) henk - Czw 16 Kwi, 2009 Angielski czy chiński to dla mnie jeden grzyb. Znalazłem co nieco na forum Nikona: http://www.nikon.org.pl/s...t=75228&page=13 Bo właśnie z nikonowskim bagnetem mnie interesuje, ale w googlach widziałem więcej linków do Canonboard niż do Nikonforum, więc jeśli ktoś chce do Canona to szybko sobie znajdzie. I jeszcze fotków kilka: http://picasaweb.google.c...2/Sigma2470HSM# ilDottore - Pią 17 Kwi, 2009 Tutaj wrażenia polskiego użytkownika szkiełka jak w temacie i nieco sampli: http://foto.recenzja.pl/s...dg_hsm-t-17590/ Osobiście raczej stronię od zoooooomów w średnim zakresie, ale to szkiełko naprawdę mnie kusi, żeby je sobie protestować... 
nazgul - Sob 18 Kwi, 2009
Szalenie pozytywne. Ostre od pełnej dziury w całym zakresie ogniskowych, jedyne co to nie podoba mi się dystorsja na szerokim końcu - za te pieniądze mogło by być lepiej. W kazdym razie opuścił mnie cały sceptycyzm którym to szkło darzyłem - chcę je. Po prostu A jakby jeszcze miało OS...
Edyta: Moje sample: http://wyslijto.pl/files/pre_download/6ddyfw5poc Dla odniskowych 24, 35 i 70 na pełnej dziurze. henk - Pon 20 Kwi, 2009 No to teraz tylko czekać na test a potem na jakieś obniżki cen wreszcie. Za 2500 zł brałbym od razu. A jeśli będzie trzymać cenę to wezmę w czerwcu, bo wtedy spodziewam się dotacji
Eeeee tam, nowość musi trochę stanieć, tym bardziej że dolar wyhamował. ilDottore - Pon 20 Kwi, 2009 Nie stanieje. Ceny zabawek foto każdego japońskiego producenta poszły bardzo w górę. W przypadku tej Sigmy nie płaci się za nowość tylko za jakość optyczną. Zajrzyj do tego chińskiego linku i zobacz co ona robi z Canonem 24-70L... A w Polsce jest tak, że gdy dolar czy euro rosną, to i ceny w złotówkach rosną. Zaś gdy waluty idą w dół - ceny dziwnym trafem pozostają te same...
Oczywiście przy mocnej złotówce opłaca się kupować za granicą... HK, USA, UK. Pozdrawiam. nazgul - Pon 20 Kwi, 2009 ja juz na test nie czekam tylko na pieniądze i biere to szkiełko bez zastanowienia za tyle, za ile jest. Juz raz się zlisiłem na Tokinie 11-16 jak byla po 1700-1800... Nie ma głupich... goltar - Pon 20 Kwi, 2009 nazgul musiał Ci się trafić jakiś lepszy egzemplarz, ten którym ja miałem okazję testować to była porażka... nawet biorąc pod uwagę że miał FF to pod względem ostrości do N24-70 było mu daleko
henk - Wto 21 Kwi, 2009 goltar, testowałeś na Canonie? Zanim kupię to go dobrze przemagluję na moim korpusie. goltar - Wto 21 Kwi, 2009 henk tak, na 5Dmk2. Na początku tego tematu wstawiłem kilka zdjęć przykładowych. nazgul - Wto 21 Kwi, 2009
A na Canonie sprawdzałes czy na Nikonie? Jak na Canonie to się nie dziwię. Znajomy kupił pod Nikona i zobacz dwie ostatnie foty: http://canada55.digart.pl/ Co prawda nie 100% ale on też mowi że efekty są świetne, uzywa z D90. Ja kupię to szklo w tym lub na początku przyszłego tygodnia, tylko mam dylemat czy opchnąć kita 18-105VR czy go sobie jeszcze zatrzymać? Itey - Wto 21 Kwi, 2009 ja nie wiem ale czy można cokolwiek powiedzieć przy tak pomniejszonym zdjęciu? ilDottore - Wto 21 Kwi, 2009
Dokładnie. Nic nie można powiedzieć. Ale zajrzyj na stronkę forum Canona poświęconą dyskusji nad tym obiektywem: http://photography-on-the...t=650097&page=3 I zobacz 100% crop ze statku i na następnej stronie ten ze śrubką. No i tu już można coś powiedzieć. Albo ta Sigma jest ostra jak (***) albo chłopaki bawili się PS - no ale jaki byłby tego powód?
A czemu? To jakiś problem: Canon z Sigmą? Pojedyncze przypadki braki współpracy urosły do rangi mitu. Ja swoje szkła brałem z netu. Nie przymierzałem 10 szkieł w sklepie do mojego body. Po prostu zapiąłem i śmigają. Jeśli nie śmigają to jest microadjustment. Jeśli i to nie pomaga to się wymienia szkło. Jeśli i nowe nie śmiga to można oczywiście kupić sobie szkło L za 1000 i więcej funtów... jednak byłoby naiwnością mniemanie, że to jest GWARANCJA braku identycznych problemów jak z Sigmą. Oczywiście: ex definitione do Canona powinno używać się szkieł Canona, nikt przy zdrowych zmysłach polemizował z tym nie będzie. Problemem jednak jest kontrola jakości także i Canonie. Jest mnóstwo niezadowolonych właścicieli szkieł L, podobnie jak jest mnóstwo zadowolonych właścicieli duetu Sigma - Canon. Optyka i mechanika precyzyjna w wykonaniu Japończyków dawniej dorównywała tej niemieckiej i szwajcarskiej. A dzisiaj zaczyna robić się loteria... niezależnie od firmowego znaczka. Także wszelkie uogólnienia są szkodliwe. Daleki jestem od stwierdzenia że Sigma lepiej współpracuje z Canonem, niż szkła oryginalne (nie jestem psychiczny ), ale czasy zrobiły się takie, że już nic nie wiadomo na pewno i jedyną metodą jest spróbować na własnej skórze.
Osobiście wolę bawić się w zwroty i stresować jakością obiektywu za 400 euro, niż żeby miał mnie szlag trafiać po bezsensownym wydaniu 1200 euro. A tak niestety bywa... Pozdrawiam. nazgul - Wto 21 Kwi, 2009 Z tego co wiem Canon robi co może żeby obiektywy firm trzecich działały z body Canona jak najgorzej - i wiele osób używających Canona to potwierdza. Ja używałem kilku Sigm z Pentaxem i Nikonem i z żadną nie było problemów. Zresztą widziałeś sample Goltara - tragedia. A to C 5d II...
Nic nie stoi na przeszkodzie aby napisac do autora na priv z prosbą o wrzucenie na forum 100% cropów... ilDottore - Wto 21 Kwi, 2009
To fakt, ponoć Sigma musi używać reverse engineering, bo nie ma dostępu do pełnej dokumentacji technicznej bagnetu Canona - kodów elektroniki sterującej AF, czy coś takiego... Szczerze mówiąc to nie do końca w to wierzę. W dzisiejszych czasach każdą informację można kupić i skoro CIA znała kody startowe do sowieckich rakiet atomowych to nie wierzę, że taka Sigma nie może załatwić tego drobnego problemu...
Słyszałem też (nie wiem ile w tym prawdy) że po aktualizacji firmware aparat Canona dotąd nie gryzący się z Sigmą, nagle zaczynał się gryźć... A sample widziałem. Ale obok nich jest i mnóstwo ostrych jak... nie wiem co!
Pozdrawiam! nazgul - Wto 21 Kwi, 2009 Nie wiem czy fakt, ale pogloski o praktykach Canona traktuje w kategorii "może coś jest na rzeczy". Jeśli to prawda, to Canon pieknie strzela sobie w stopę biorąc pod uwagę, że Nikon wypuścil ostatnio kilka ZNAKOMITYCH puszek a AF z którego Canon słynął Nikon ma kto wie czy nie lepszy - vide 51 pól D300/700/3/3x. Gdyby jeszcze Nikon zrobił bogactwo szkieł to podejrzewam że C miałby spory problem... Sporo ludzi nie chce używać szkieł firm niezależnych dla zasady, sam znam takiego wariata
AM - Wto 21 Kwi, 2009
Raczej watpliwe, biorac pod uwage, ze SA mount uzywa identycznego protokolu komunikacji. Na modyfikowanej Sigmie zarowno Sigmy EF jak i Lki chodzily gladko. nazgul - Wto 21 Kwi, 2009 AM, tylko że problem najprawdopodobniej leży w firmware body, nie w szkle. MC - Wto 21 Kwi, 2009 Odnosze wrazenie, ze z tym szklem bedzie trzeba "trafic" w egzemplarz... komor - Sro 22 Kwi, 2009
Uwaga, nie jestem przy zdrowych zmysłach.
A tak na poważnie, to powyższe zdanie całkowicie kłóci się z pozostałymi zdaniami z Twojego postu, w których zdajesz relację z udanej współpracy Twojego Canona z obiektywami Sigmy. Ja też jestem zadowolony, a przebierać specjalnie nie musiałem. Co nie zmienia oczywiście faktu, że inni mieli/mają problemy. Proponuję więc nie przyjmować ex definitione ani tezy o tym, że z Canonem tylko Canon, ani że każda Sigma jest świetna. Jak mądrze pisze któryś z kolegów na forum: wszelkie uogólnienia są fałszywe.
ilDottore - Sro 22 Kwi, 2009
Alez wcale się nie kłóci. Jako stary punkowiec, zawsze robię w zyciu to, czego się robić PODOBNO nie powinno. Miło się "idzie pod prąd".
Ale 70-200 kupię na literkę C... Wszystko ma swoje granice!
komor - Sro 22 Kwi, 2009 Ależ kłóci się. Ja też lubię chodzenie pod prąd, ale nie mogę jednocześnie twierdzić, że powinno się iść z prądem. Np. ja używam innego systemu operacyjnego niż większość i nie uważam, że powinno się używać tego bardziej popularnego. Wręcz przeciwnie – pod prąd idę nie na złość, tylko z przyczyn merytorycznych, więc uważam, że powinno się używać czegoś lepszego niż to co popularne.
Ale to jest OT, więc ja już się zamykam.
nazgul - Sro 22 Kwi, 2009
A moim zdaniem uzywac nalezy tego, co się sprawdza Ot i wszystko Moja Sigma 10-20 sprawdza się bardzo dobrze i nie swędzi mnie że nie ma na niej napisu "Nikkor" ALE podejrzewam, że gdybym chciał kupic szkło klasy 70/80-200 /2,8 to już - opierając się częściowo na testach - nie była by to Sigma. Oczywiście piszę to na mój obecny stan wiedzy, nie pomacawszy obiektywu, być może jak bym pomacał to zmienił bym zdanie...
Tak więc nie pod prąd I nie z prądem Tylko taką drogą, jaką nam iść wypadnie. Bez fanatyzmu
ilDottore - Sro 22 Kwi, 2009
Dokładnie!
Zakup obiektywu to zawsze wypadkowa chciejstwa, rzeczywistych potrzeb i realnych możliwości. Ja tam bym wolał mieć cały worek eLek po 1200-1800 funtów sztuka, ale nie zarabiam na zdjęciach i to jest zakup po prostu nie znajdujący uzasadnienia. Sigma zaś ma fajny stosunek cena/jakość obrazu i, tak naprawdę, na moim poziomie w zupełności mnie satysfakcjonuje. Nie mam "syndromu metki" i nie cierpię katuszy z powodu braku czerwonego paska na obiektywie. Gdybym dziś stał przed koniecznością zakupu UWA i 50mm, to bym bez zastanowienia kupił jeszcze raz to samo. Za zaoszczędzone pieniądze można ostro pośmigać po obcych landach i zrobić mnóstwo fajnych fotek. Bo przecież właśnie o to w tej zabawie chodzi... Pozdrawiam i cieszę się ze znalezienia tak dużej grupy zdrowo myślących ludzi. goltar - Sro 22 Kwi, 2009 ok, proszę już o powrót do tematu nazgul - Sro 29 Kwi, 2009 Byłem dziś na drugim przestrzelaniu i ewentualnym zakupie tej Sigmy Niestety, w sklepie w którym bylem mieli ostatnią sztuke a ona cierpiaała na niewielki FF (widoczny tylko na na 70mm @2,8 ale nie jadę w najbliższym czasie w okolice Trójmiasta więc odpuściłem) ale wreszcie wiem na pewno że CHCĘ JĄ MIEĆ.
1. ostra jak zyletka 2. fantastycznie odwzorowuje kolory (nikonowski kit 18-105 jest przy niej bury) 3. ma bajeczny bokeh Trudno, pies to drapał. Zadłużę się - ale chcę to szkło
[ Dodano: Sro 29 Kwi, 2009 22:41 ] Dopisek: Mój FF: Ostrzone było na środek litery O. [ Dodano: Sro 29 Kwi, 2009 22:44 ] Czemu nie wskoczył załącznik? Jeszcze raz: henk - Pią 01 Maj, 2009 nazgul, testowałeś szkiełko na Nikonie D90? Z jakiej odległości robiłeś to zdjęcie i jakiej wielkości są litery, albo ile centymetrów jest tego przesunięcia FF? Ile razy strzelałeś na 70mmf/2,8 i jakie dostawałeś średnie wyniki? Za każdym razem wychodził Ci dokładnie taki sam FF? nazgul - Pią 01 Maj, 2009 Oj, dokładnie to Ci nie powiem, ale z dosyć bliska - połtora metra, może dwa. Litery mają kilkanaściecentymetrów. Dam Ci jeszcze dwa sample to sobie lepiej wyrobisz pojęcie - to już z bliziutka (załaczniki) a tu są sample fullsize z bliska i widok odległy: http://picasaweb.google.pl/nazgul43/Sample# henk - Sob 02 Maj, 2009 Na tych z picasaweb trudno znaleźć FF/BF, w każdym razie obiektyw jest raczej ostry, ale na tych dwóch powyższych coś niecoś widać, przynajmniej na DSC1852.jpg, bo na DSC1853.jpg wygląda jakbyś trafił w punkt. Ja też będę go używał na D90, więc ten duet bardzo mnie interesuje. nazgul, a innym twoim obiektywom nie zdarza się FF/BF? Ponoć D90 nie ma najlepszego autofocusa, więc może to wina puszki? nazgul - Sob 02 Maj, 2009 Ja z moim Nikosiem dotąd problemów z FF/BF nie mialem. Ani z kitem, ani z innymi które mi przez ręce przeszły. Czytałem za to na forum Nikona, że była seria D300 której trzeba było wprowadzać duże korekcje - i to do każdego szkła, Nikkorów też. Ten FF co mi wyszedł na zdjęciach tez nie musi być wadą - może być np. objawem "docierania się" szkla. Z tym, że jak mówię - 3600 to fura kasy i sie trochę wystraszyłem wpadki Dlatego go wtedy nie wziąłem
A tak przy okazji: Ile razy trzeba powiększyć zdjęcie na wyswietlaczu D90 żeby miec podglad 1:1? x5? sndbk - Sro 06 Maj, 2009
Jak z każdym. MC - Sro 06 Maj, 2009
Sa szkla w ktorych trzeba duzo szczescia, zeby trafic... na slaba sztuke... [ Dodano: Sro 06 Maj, 2009 22:30 ]
Sa szkla w ktorych trzeba duzo szczescia, zeby trafic... na slaba sztuke... a Sigma 24-70 do nich jak widac nie nalezy. sndbk - Sro 06 Maj, 2009 MC, jakie to są? MC - Sro 06 Maj, 2009 Chociazby: CZ24-70, CZ16-80, Sony 70-300G, CZ 85, CZ 135..ze tylko wymienie pierwsze z brzegu... ghost - Sro 06 Maj, 2009 16-80 w swoim czasie miało parę wątków zadowolonych nabywców na kkm
choć teraz faktycznie nie słychać o walniętych egzemplarzach... 24-70... też słyszałem o wymianie... i to nie z powodu gumy.. MC - Czw 07 Maj, 2009 ghost, dobrze wiesz jak specyficznym tworem jest KKM. Z reszta to bylo raptem kilka(nascie) osob. Na dpreview nic takiego nie wyczytalem. A wpadki jak wiemy zdarzaja sie kazdemu, nawet eLkom. nazgul - Czw 07 Maj, 2009
Jak na razie to Sigma Z MOCOWANIEM CANONA do takich nie nalezy Zobaczymy co będzie dalej.
Ja mam z Sigmami dobre doświadczenia jak dotąd (Pentax, Nikon). I liczę, że tendencja zostanie utrzymana
[ Dodano: Pią 08 Maj, 2009 14:25 ] Mam to Ostrzy w punkt, kolorki piękne. Niedotarta jest jeszcze tylko, czuje się że potrzebuje chwil kilku i kilkudziesięciu pstryków na "ułożenie się".
Muszę teraz jakiegoś pleneru poszukać
No i siga zaktualizować
MC - Pon 11 Maj, 2009 O szkle mozna poczytac tutaj henk - Pon 11 Maj, 2009 Niby większość bardzo pięknie, ale to mydło na długim końcu trochę mnie przestrasza. |
