memek123 - Nie 11 Sty, 2009 Temat postu: Aparat do 1400zł - co kupić? Witam Jestem nowy na tym forum, będzie to mój pierwszy post. Od kilku tygodni przymierzam się do kupna amatorskiej lustrzanki cyfrowej.lustrzanki cyfrowej. Do wydania mam mniej więcej 1400zł, oczywiście im mniej - tym lepiej 
Jestem bardzo początkującym fotoamatorem, do tej pory korzystałem tylko ze zwykłych cyfrówek. Chcę kupić sprzęt nowy, w sklepie [ internetowym , znacznie taniej], taki, który pozwoli mi poznać * z czym to się je* , zrobi calkiem dobre jakościowo zdjęcia, a jednocześnie nie będzie bardzo skomplikowany. Z recenzji które przeczytałem najlepiej prezentuje się canon 1000d z obiektywem IS [ ok. 1249zł], sony alpha 200 [ 999zł] i 300 [ 1299zł]. Może są też inne dobre aparaty w tej cenie? Nikony d40 i d60 wypadały gorzej w testach, a pentaksów nie oglądałem dokładnie. Bardzo proszę o pomoc w wyborze Pozdrawiam
InSiDe - Nie 11 Sty, 2009 Jest odpowiedni dział do tego typu próśb. "Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej". Tam trzeba było umieścić temat. Tematów odnośnie aparatu w Twoim przedziale cenowym też jest parę. W tamtym dziale forum. Jest tam też parę bardzo cennych sugestii odnośnie zarówno Canona 1000D jak i innych wspomnianych przez Ciebie cyfrówek. Tak więc jeszcze raz, do przejrzenia działu zapraszam: link: Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej memek123 - Nie 11 Sty, 2009 Faktycznie - mój błąd Co do tematu; przeczytałem już kilka wątków, jednak odpowiedzi nie znalazłem, więc może sprecyzuje : Aparat ma być typowo amatorski - tak więc nie jest dla mnie ważne, czy korpus będzie plastikowy jak w sony czy nie - i tak teleobiektywu raczej nie kupię. I kilku różnych obiektywów raczej też nie, z prostego powodu ceny. I nawet sądzę, że długi czas robił bym zdjęcia na standardowym obiektywie. Ale co jeśli jednak chciał bym dokupić inny obiektyw? W alphie stabilizacja jest body, co obniża koszt obiektywu... Każdy aparat ma swoje wady i zalety, w różnych sklepach polecali mi różny sprzęt. Canon wydaje się trochę bardziej * dorosły * ale to może złudne wrażenie. Chodzi mi także o proste porównania - typu który obiektyw w zestawie jest lepszy [ standard sonego, czy standarsowy canona z IS], który aparat jest łatwiejszy w obsłudze, który zrobi zdjęć na akumulatorach , który da większe możliwości rozwoju [ bo przyznam, że chce robić zdjęcia często na auto - ale oprócz tego móc samodzielnie ustawiać parametry nie spędzając nad tym godziny błądząc po menu] Pozdrawiam Riddle - Nie 11 Sty, 2009
Na tej półce cenowej wszystkie aparaty są plastikowe, a Sony wcale w tym nie przoduje. Weź do ręki A200 i Canona 1000D i zobacz co jest bardziej plastikowe. Aha - do 1000D możesz sobie spokojnie zamontować 600mm f/4. Wykonanie body nie ma nic wspólnego z obiektywami jakie na nim możesz zamontować.
Hehe  Ja też tak kiedyś myślałem 
Nie ma czegoś takiego jak "dorosłość" w markach.
Sklepami się nie kieruj, sprzedawców nie można nazwać uczciwymi w kwestii doradzania.
Kiedyś kit Canona był najniższej jakości, teraz podobno jest na poziomie kita Nikona, czyli dobrym. Kit Sony jest niedopracowany optycznie, ale da się żyć. No i ma większy zakres ogniskowych.
Łatwiejszy w obsłudze jest ten, do którego się przyzwyczaisz. Na akumulatorach zrobisz w porównaniu do kompaktu ogromną ilość, w obu z nich. Gdybyś był pro w sony nie miał byś drogich teleobiektywów. Ale że jesteś newbie, nie zauważysz nawet tego. A którą lustrzankę lepiej kupić? Tą która lepiej będzie leżała ci w ręce. krisv740 - Nie 11 Sty, 2009 memek123, jesli ma być typowo amatorski - to w gruncie rzeczy - jaka różnica co kupisz? moja rada - organoleptycznie sprawdź aparaty i wybierz to co najlepiej "leży" ci w ręce! koniec kropka! chyba że chcesz martycę cmos, to wtedy weź aparat z taką matrycą. RaV579 - Nie 11 Sty, 2009 Potwierdzam to, co mówili koledzy. Pędź do sklepu i "pomacaj" sobie wszystkie z tych aparatów. Są one bardzo podobne, więc trudno będzie coś teraz doradzić. Możliwe, że wrócisz ze sklepu i powiesz, że nie kupisz np. 1000d, bo fatalnie Ci leży w ręce itp. memek123 - Nie 11 Sty, 2009 True, true, true 
Będę musiał się przejść jeszcze raz - z tego co pamiętam oba aparaty bardzo dobrze leżały [ w przeciwieństwie to d60 nikona - to subiektywne odczucie] Co do dorosłości - zetknąłem się z opiniami, że sony a200 to taki aparacik dla rodziny na święta, ot lustrzanka i nic więcej - a canon to bardziej zwykła lustrzanka, ale niskiej klasy. Mówię to co słyszałem, bo sam za mało czytałem i pstrykałem by się wypowiadać
***Riddle - skoro zmiana obiektywu wcale nie jest taka odległa - może lepiej a200 ze stabilizacją w body? Czy też stabilizacja nie ma aż takiego znaczenia? W canonie bardzo podoba mi się jeszcze live view - niby nieprzydatne, ale dla kogoś kto całe życie korzystał ze zwykłych cyfr może to być dobre
krisv740 - Nie 11 Sty, 2009 memek123, klasa sony jest podobna, jesli nie wyższa niz 1000d canona , takie opowiastki o lustrzanka to w buty. zasada jest taka - zazwyczaj produkt elektroniczny w porónywalnych cenach jest w miarę porównywalny jakościowo............ Tutejszyn - Nie 11 Sty, 2009 Kiedy kupisz lustrzankę, zobaczysz, że wiele rzeczy dobrych w kompakcie, w lustrzance jest jakieś takie "kwadratowe". W tym słynne LV. I na odwrót. Łatwość z jaką zmienia się parametry przysłon i czasów, łatwość niedostępna w kompaktach, pomoże Ci wskoczyć na właściwe tory. Świat ogladany przez wizjer odkryje szczegóły niedostępne dla "patrzących na ekran" (w trybie LV). WojciechW - Nie 11 Sty, 2009
Ale trzeba podkreślić, że w kompaktach jest po prostu mniejsza potrzeba zamykania przesłony. A co do wizjerów to na ogół nie to samo co było kiedyś w lustrzankach analogowych - trochę namiastka. Pozdrawiam, WojciechW lotofag - Nie 11 Sty, 2009
Obecnie wykreował się trend na kupowanie lustrzanek zamiast zaawansowanych kompaktów/hybryd. Po prostu ludzie stwierdzili, że ich stać i teraz "kotlety" będą focić "lustrem". Taki A200 (czy dowolny inny model entry-level) to tylko lustrzanka i aż lustrzanka - sam z siebie lepszych fotek nie zapewni (a takie panuje obecnie przekonanie w społeczeństwie) ale w ręku wprawnego fotografa i z dobrym szkłem da w większości zastosowań nie gorsze efekty niż "super-pro" korpusy.
To zależy, niektórzy moi znajomi kupili lustrzanki na zasadzie jaką opisałem powyżej, focą na automacie i nie odczuwają niedostatków kita. Ewentualnie jedyne narzekanie to "mały zóm, a w kompakciku za XXXzł mniej był większy i nie trzeba było nic dodatkowo kupować!"
Ma znaczenie, ale jest przeceniania przez "przesiadkowiczów" na lustrzanki. Nie zawsze się sprawdza (a są sytuacje gdzie trzeba ją po prostu wyłączyć) i sama z siebie nie uratuje fatalnie poruszonych ujęć, jedynie wspomoże przy dłuższych ekspozycjach.
To nie jest to samo co podgląd na żywo w kompaktach, co wynika z konstrukcji lustrzanki, ale to już sobie sam poszukaj i doczytaj o co chodzi. Lustrzanka to po prostu całkiem inna filozofia obsługi i założenia ergonomiczne niż kompakt, nie nastawiaj się, że na początek będziesz fotografował "lustrem" w pozycji "na zombi" bo możesz się rozczarować. supermleko - Nie 11 Sty, 2009 Zresztą nie są to wielkie pieniądze, zawsze jak C isie nie spodoba możesz zmienic system prawda? ja sam osobiście posiadam canona 1000D, jest to moja pierwsza lustrzanka wiec ciężko mi powiedzieć, czy jest lepsza od sony axx czy nie itp. Jak na amatorskie umiejętności canon wydaje się ok, nie mam zastrzeżeń póki co
z tego co pmaietam t osony był cięższy od canona 
Tutejszyn - Nie 11 Sty, 2009
Trend jak trend.. Nie ma w tym nic złego. Nie ma tez nic złego w fotogtafowaniu "kotletów". Kazdy szumi jak umi. Złe jest tylko patrzenie na innych z góry z powodu posiadania większych umiejetnosci, czy czegoś tam.. lotofag - Nie 11 Sty, 2009
Coś mi konkretnie zarzucasz czy piszesz bardziej ogólnie? Swoje spostrzeżenia znam z autopsji: "lustra" kupili znajomi, którzy nigdy wcześniej nie interesowali się fotografią i nadal się nią nie interesują. Po prostu korpusy i podstawowe obiektywy staniały do tego poziomu, że postanowili takie coś nabyć będąc święcie przekonanymi, że już to samo z siebie da im super jakości fotki. Z dobrodziejstw wybranego systemu (szkło, lampy, itd.) nie mają zamiaru korzystać, ewentualny zakup to jakiś spacerzoom, wyjątkowo statyw. Czasem się zastanawiają po co kupuję dwudziestoparoletnie obiektywy, którymi trzeba manualnie ostrzyć... Misek - Nie 11 Sty, 2009 Patrząc na zdjęcia testowe z recenzji optycznych, 1000D bije na głowę A200 pod względem jakości. Osobiście brałbym Canona mimo tego że jest strasznie plastykowy. Tutejszyn - Nie 11 Sty, 2009 Niestety nie mówię ogólnie, ale konkretnie o sytuacji, kiedy doswiadczony fotograf ma w pogardzie tych na poczatku swojej drogi fotograficznej.
Czy naprawde tak dobrze ich znasz, aby wiedzieć do czego są przekonani? Przeciez nie wiesz co ich cieszy, co daje im radość? Wiesz tylko tyle ile sami Ci powiedzą.. Nie zdziwiłbym się, gdyby taki jeden z drugim "od kotletów" za czas jakiś powalił Cię i Świat na kolana tworzac nieprzeciętne rzeczy. [ Dodano: Nie 11 Sty, 2009 12:30 ]
Cała Twoja wypowiedź jest zabarwiona pogardą.. lotofag - Nie 11 Sty, 2009
Jestem amatorem. Nie wiem gdzie widzisz tą pogardę.
Znam te osoby szmat czasu, to moi dobrzy znajomi co nie zmienia tego co opisałem. Dobrze wiesz, że radość z fotografowania to zupełnie coś innego, co nie ma nic wspólnego z obecnym "parciem na lustro". Nie dywaguj bez sensu chcąc mi dokopać, ok? Z mojej strony EOT. Przejdźmy lepiej do meritum tego wątku. Tutejszyn - Nie 11 Sty, 2009 OK, masz rację, to tylko dywagacje bez sensu. Juz nie widzę tego: "radość fotografowania", co chyba dotyczy Ciebie i mnie - fotagrafów, że hej! i "parcie na lustro", czyli wszystkich innych, którzy powinni zostać przy swoich kompakcikach. Ci ambitniejsi to niech se kupują hybrydy.. Lustro tylko dla wybranych.. OK, dajmy juz sobie z tym spokój. Przepraszam, za wszystkie docinki. Grabiolka? |
