Rainbow6 - Wto 13 Sty, 2009 Temat postu: jaki obiektyw do Canona 40d? Witam Po godzinach spędzonych na forum dotyczących następcy mojego C400d przyszedł czas na obiektyw. W najbliższym czasie zakupuje Canona 40d ale samo body. W tej chwili mam obiektywy C10-22, C18-55kit, oraz C70-300is. Jako że kit idzie na sprzedaż chciałbym dobrać coś pomiędzy 10-22 i 70-300. I tu jest dylemat czy kupić z 17-85is czy z Tamronem 17-50, a może Sigma 17-70? Głownie fotografuję krajobrazy ale tu raczej używam szerokiego kąta. Chciałbym coś co będę mógł użyć zarówno w terenie jaki i w pomieszczeniach, kościołach, portretach. Troche zniechęciły mnie opinie dotyczące 17-85 ale sam nie wiem, używałem kita 18-55 i jak dla mnie robił świetne zdjęcia (ostre). Jeżeli ktoś może mi podpowiedzieć który z nich jest godny uwagi będę wdzięczny. icegrub - Wto 13 Sty, 2009 Tamron 17-50 Tani Canon 17-40L Droższy. Chyba że już coś całkiem drogiego. as... - Wto 13 Sty, 2009 porównując te 2zdecydowanie 17-40 L tamron w promocji rozdaje bf/ff wypadające soczewski i takie tam.. 
konczako - Wto 13 Sty, 2009 17-40L do krajobrazu będzie wręcz IDEALNY.. Rainbow6 - Wto 13 Sty, 2009 tylko ja 17-40 nie brałem (nawet o nim nie wspomnialem) pod uwagę ze względu na cenę oraz to iż mam szeroki kąt do krajobrazów, szukam czegoś uniwersalnego wnętrza (kościoły, budynki). Chyba nie warto sprzedawać 10-22 by kupić 17-40? czy się mylę? Kocur - Sro 14 Sty, 2009 Rainbow6, to zależy... Jeśli planujesz kupić w najbliższym czasie pełną klatkę, to warto. Inaczej, to już nie tylko nie warto, ale i bez sensu 
Jeśli potrzebujesz czegośo niezłego, w niskiej cenie i uniwersalnego: Sigma 17-70/2,8-4,5 Za trochę więcej Tamron 17-50/2,8. Na niepełnej klatce całkiem szeroko, a stałe światło + zakres ogniskowych czyni go bardzo uniwersalnym. Jeśli chcesz wydać dużo więcej, kup C 17-55/2,8, stałe światło + stabilizacja + szybki AF. (mam i nie żałuję ani złotówki) Baku - Sro 14 Sty, 2009 Ja bym pomyślał o 24-70/2.8. Pięknie wpisze się w brakujący zakres ogniskowych, a po przejściu na FF dalej będzie służył, tym razem oferując szerszy kąt niż 17-40 na APS-C. W zasadzie jedyna poważna wada tego szkiełka to cena. 17-40 bardzo dobrze spisuje się na APS-C (świetny obiektyw do krajobrazów), jeśli będziesz odczuwać silne braki między 40 a 70 mm możesz sobie je uzupełnić tanią (lub droższą) 50 tką. as... - Sro 14 Sty, 2009 dokładne, podpisuję się rękoma i nogami pod tym 
kozidron - Sro 14 Sty, 2009 Nie wiem czy Rainbow6 zamierza się przesiąść na pełną klatkę ale co dopiero kupił 40D. Panowie proponujecie zacne szkiełka ale trochę z innego zakresu cenowego(chociaż 17-40L ma najbliżej-cenowo do wymienionych przezRainbow6 ). Osobiście zdecydowałbym się na sigmę 17-70 ale jeżeli trafi się na przyzwoity egzemplarz to tamron będzie lepszy ze względu na walory optyczne i stałe światło, w sumie najbardziej w tamronie razi aberracja chromatyczna wyższa niż w sigmie i brak serwisu w razie niemca jak coś się z kasztani. Rainbow6, zdecydowanie odradzam ci 17-85IS ze względu na ciemnice i wady optyczne, w tym zakresie cenowym bezpieczniejszym kompromisem będzie sigma, chyba że masz możliwość wybrania dobrego egzemplarza tamrona. tomaxagent - Sro 14 Sty, 2009 Ja wybralem sigme ze wzgledu na budowe, uniwersalnosc i nie naganną optyke....teraz tylko w kolejce zostal mi 17-55 f/2.8 is ale sigme jak najbardziej polecam, lecz jezeli wybralbys tamrona to u Cichego...na all... Pozdro!! Rainbow6 - Sob 17 Sty, 2009 dzięki serdeczne wszystkim za pomoc, zdecydowałem się tym razem na Sigme 17-70 tym bardziej że mam koło siebie sklep gdzie mogę przetestować |
