eave - Sro 14 Sty, 2009 Temat postu: Testowanie obiektywów na pełnej klatce Czytając sobie test C 85/1.8 zastanowiło mnie to zdjęcie: 
Rozumiem, że Redakcja testuje właśnie ten obiektyw na 5d mk2. Czy to znaczy, że macie ten aparat już na wyposażeniu na stałe? Jakie obiektywy przetestujecie? 
Zmieniłem nieco tytuł, bo Testowanie obiektywów na FF może kojarzyć się także z Front Focus, a nie tylko z Full Frame. Teraz będzie precyzyjniej. Komor Arek - Sro 14 Sty, 2009 Jezuuu, ale jesteście szybcy. Dzisiaj po południu dorzuciłem to zdjęcie... No i naiwny myślałem, że nikt nie zauważy... davaeorn - Sro 14 Sty, 2009
dokładnie
ale b.fajnie że testy będą na 5d mkII
Kocur - Sro 14 Sty, 2009 Ale przed zrobieniem zdjęcia mogliście domknąć te gumowe klapki na złączach do końca, a nie odstają jak by się body nie uczesało 
mavierk - Sro 14 Sty, 2009 ja tam czekam na test nikona d3x
piotrmkg - Sro 14 Sty, 2009 mavierk, a co chcesz sobie kupić 
mavierk - Sro 14 Sty, 2009 nie, po prostu mam dziwne przeczucie, ze będzie niebawem (pewnie się mylę  )
Daimon - Sro 14 Sty, 2009 Ja bym się za test 5d MK II nie obraził. A jak na stałe szkiełka na nim będziecie próbować, to już w ogóle nie mam pytań.
eave - Sro 14 Sty, 2009
Przepraszam, przypadkiem zauważyłem 
Komor, dzięki. Ale to co, dowiemy się jakie macie plany?
Czy to tajemnica? Arek - Sro 14 Sty, 2009 Na razie testujemy możliwości. Nie chcemy wydać kasy i potem żałować, bo coś jest nie tak. To ma być sprzęt, na którym pojadą testy szkieł przez najbliższe 2-3 lata. No i nie kosztuje 1000 zł tylko trochę więcej. AQQ - Czw 15 Sty, 2009 No tak. Kupowanie D3x tylko do testów to trochę bez sensu. Gdyby N zechciał wypuścić coś w rodzaju D700x, to za [mniej więcej] cenę D3x byłyby 5D2, A900 i D700x. Trzy puszki FF>20 mpix najbardziej popularnych systemów - dobra baza do testów na [jak piszesz] 2-3 lata. MM - Czw 15 Sty, 2009 5D Mk II to może być kiszka jeżeli chodzi o testowanie rozdzielczości. Przy takiej celności AF-u będę patrzył na wyniki z BARDZO DUŻYM przymrużeniem oka (szczególnie jasnych stałek na otwartej przysłonie). piotrmkg - Czw 15 Sty, 2009 MM, może zmienią matówkę na taką z mikropryzmatami i klinem dajmy im szansę
AQQ - Czw 15 Sty, 2009 piotrmkg, uprzedziłeś mnie
w końcu sposób ostrzenia na rozdzielczość nie wpływa
MM - Czw 15 Sty, 2009 Wpływa na testy. Przy teście szkła zdjęć robi się chyba coś koło tysiąca (jak nie lepiej). Już widzę jak to robią ręcznie. Dla mnie jakość pracy AF-u ma ogromne znaczenie w praktyce, ale w takich testach też musi być bardzo dobra. Sam dobrze wiem jakie wnioski można pochopnie wyciągnąć gdy się nie skojarzy od razu zdjęć wychodzących z puszki ze słabą pracą AF-u. Ile potem pisania o "mydle" itd. Wystarczy zresztą mieć wadę wzroku i źle skalibrować wizjer. Arek - Czw 15 Sty, 2009 Widzę, że kolega MM lepiej wie od nas jak robimy nasze testy... W przypadku jasnych stałek, gdzie GO jest mała zwykle robimy najpierw około 5-7 zdjęć na AF, a potem nawet 20-30 zdjęć na każdej przysłonie na MF. I nigdy wtedy nie patrzę w wizjer, tylko na efekt na wyświetlaczu (maksymalne powiększenie zdjęcia). Znajduję optymalną pozycję, a potem "strzelam" jeszcze w koło niej, robiąc mikro-poprawki. Co nie zmienia postaci rzeczy, że widząc różnicę jakości pracy AF w 5D i 1Ds, i mając ten drugi, napracowałbym się 5x mniej... Dlatego też mam dylemat... Bo jak wezmę do testów szkieł 5D MkII i D3x to dysproporcja pracy AF będzie przeogromna. MM - Czw 15 Sty, 2009 No i wszystko się wyjaśniło. Sam Naczelny nam opisał procedurę testową. Jaką ja mam mieć pewność, że wyniki takich testów są powtarzalne? Co to za metoda na "mikro-poprawki"? Jak profi portal to i podejście powinno być profi. Sam napisałeś Drogi Arku, że przy 1Ds napracowałbyś się 5x mniej... Testó robicie dużo... Prawdopodobieństwo wyników nie do końca pewnych widzę raczej wysokie (szczególnie przy konkurencji Nikona D3x). Przy tak dużej rozdzielczości AF MUSI trafiać idealnie i POWTARZALNIE. Takie testowanie jakie opisałeś przy 5D w porównaniu do komfortu jaki zapewni 1Ds nazywa się u mnie w pracy (za przeproszeniem) sraniem na warsztat. Chciałbym byście byli w tych testach najlepsi w naszym kraju i dlatego MUSICIE mieć najlepszy warsztat. To niestety kosztuje. Tak na marginesie to zamiast wyświetlacza gorąco polecam wykorzystanie EOS Utility i ekran monitora. eave - Czw 15 Sty, 2009 No właśnie, przecież 5d mk2 ma live view - jeśli zdjęcia testowe będziecie robić na manualu sterowanym przez kompa, to przecież można ustawić ostrość bardzo dokładnie (powiększenie 10x, etc.). A jeśli wykryjecie ff/bf, to microadjustment i po problemie. Mam racje? Tak mnie naszła refleksja - co ma lepszego AFa, 20d czy 5d mk2? Bo większość testów canona jest zrobiona na tym pierwszym... MC - Czw 15 Sty, 2009
Nie masz racji. Bo tu nie chodzi o regularny bf/ff tylko o losowa prace AFa. AQQ - Czw 15 Sty, 2009 Mam wrażenie MM, że zbyt mocno łączysz testy rozdzielczości szkieł i matryc z testami af puszek i obiektywów. Przecież to dwie różne sprawy i z żadnych racjonalnych przesłanek nie wynika, że muszą być wykonywane wg tej samej metodyki. MM - Czw 15 Sty, 2009 Co innego wyregulowanie FF, BF a co innego powtarzalny i pewny AF. Może być wyregulowany w punkt a i tak procentowo ilość zdjęć "trafionych" nie będzie zadowalająca. Niczego też za mocno nie łączę, dbam tylko o komfort testowania i miarodajność wyników. Bo tymi aparatami robi się też zdjęcia przykłądowe i wtedy jest "jazda" jak AF nie trafi bo dobre szkło robi się mydlane itd. Testujący nie zawsze może na szybko ocenić jakość wykonania "normalnej" fotografii a dając sample prosto z aparatu dla takiej gawiedzi jak na tym forum wypadałoby by dawać je trafione w punkt. Każdy element układanki musi być na wysokim poziomie. AQQ - Czw 15 Sty, 2009
To jest bezdyskusyjne. Ale praktyka pokazuje, że najczęściej bywa inaczej: Przykłady można wyliczać do rana: - bdb optycznie obiektyw z gównianym af = N35-70 - marny optycznie ob. z bdb af - N18-70 - aparat z bdb matrycą i takim sobie af = 5D2 - aparat z bdb af i taką sobie matrycą = D300 Nie wszystko jest całkiem czarne albo całkiem białe
Kocur - Czw 15 Sty, 2009 Nie rozumiem jednego, może mi ktoś wytłumaczyć? Co ma AF do testów rozdzielczości szkieł, skoro wartość MTF50 w wynikach testu zawsze jest maksymalną uzyskaną dla serii zdjęć kilkudziesięciu zdjęć zarówno z ostrzeniem przez AF jak i ręcznie, a potem z oszacowanym błędem. Nie kapuje tego
MM - Czw 15 Sty, 2009 Tylko ja mam pytanie - co ma być właściwym i miarodajnym odpowiednikiem do testów jeżeli optyczni myślą o Nikonie D3x w przypadku takiej potęgi jak Canon? Jest inny problem - zdjęcia z nowego 5D prawdopodobnie będą lepsze 
Nie chcę być teraz w miejscu Arka, ma naprawdę problem. P.S. Optyczni testują też poprawność AF-u w każdym obiektywie. Tutaj znaczenie korpusu z całą pewnością nie jest do przecenienia a jest to jeden z elementów testu. Arek - Czw 15 Sty, 2009
I to jest jedyne, z czym mam problem. Dlatego napisałem o problemie z kontrastem pomiędzy D3x a 5D MkII. Natomiast jakość pracy AF nie ma żadnego wpływu na nasze testy rozdzielczości. Ale dziękuję MM o dbałość o nasz warsztat. as... - Czw 15 Sty, 2009 dokładnie.... -ciekawe jak wyglądał by test śmietnikowej sigmy24-70 z 1d mark.. 1d mark ma niesamowity AF... A później posiadacze tanich puszek ( tak jak ja  ) qpili by ją sobie sgimę 24-70 i okazało by się że to qpa a nie obiektyw... bo co 10 zdjęcie dopiero jest poprawne...!
-Chociaż na 1d mark dział wyśnienicie...! MM 1dmark III darujmy sobie... ( marzenie chyba każdego canoniarza ) To muszą być tanie puszki, aby taki amator/laik jak ja później mógł pod nie podłaczać L-ki i wiedzieć że z 350d zadziałą świetnie a z 1d mark to L-ki zaczną latać
**i nic się nie wyrywa używając 350d z 70-200L (f4 i f2.8 oba bez is) pamiętam jak pierwszy raz przykręciłem do 350d 70-200 f2.8 i z wypiekami na twarzy obserwowałem czy coś się wyrwało!! Optyczni RULES piotrmkg - Czw 15 Sty, 2009
Co ty za farmazony opowiadasz?! testując obiektywy, należy tak dobrać korpus aby to obiektyw był najsłabszym elementem zestawu, i odwrotnie jeśli testujemy korpusy to obiektyw powinien być tym lepszym elementem zestawu. Nigdy nie powinno dojść do sytuacji, kiedy to element testowany jest ograniczany przez "sprzęt" pomiarowy. Arek - Czw 15 Sty, 2009 Oba punkty widzenia mają swoje plusy. Z jednej strony, faktycznie aby sprawdzić obiektyw, trzeba zadbać o to, aby nie ograniczał go korpus. Z drugiej strony testowanie tylko na korpusach za 20-30 tys. zł da wiarygodną informację o AF tylko dla jakiegoś promila naszych Czytelników... Dlatego nadal twierdzę, że mam zagwozdkę... palindrom - Czw 15 Sty, 2009 Myślę że w testach obiektywów najważniejszą sprawą jest jakość matrycy. W prawdzie dziadowski AF sprawi, że niektóre zdjęcia będą nieostre, ale dziadowska optyka sprawi że z pewnością wszystkie zdjęcia będą nieostre
Oczywiście najlepiej by było gdyby AF był testowany na innym body ALE...
RobertO - Czw 15 Sty, 2009
no tak, warsztat chcialoby sie najlepszy, ale kazda reklama to cie irytuje. gdzie tu logika? as... - Czw 15 Sty, 2009
Nie farmazony! Nie każdy czytelnik optycznych ma ff bądź 1d mark..
Są ludzie tacy jak jak którzy mają zwykłę body i chcą podpiąć do niego ciut lepsze szkoło! Testy na canonie 20d powinny trwać dalej, obok nich powinny być testy na 5d bądź 1d mark .. i wszyscy oprócz Arka będą szczęśliwi Arek - Czw 15 Sty, 2009
Nie wszyscy. Bo jak ja będę miał 2x więcej roboty, to Wy 2x mniej testów... AQQ - Czw 15 Sty, 2009
A co to jest "zwykłe body"? piotrmkg - Czw 15 Sty, 2009 AQQ, dla mnie zwykłe body to takie, które rejestruje obraz na materiale światłoczułym o wymiarach 24x36mm
Jerry_R - Czw 15 Sty, 2009
Hej MM! Nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi z AF oraz wizjerem (o ktorym piszesz w kolejnych postach) - w kontekscie testowania rozdzielczosci... Jesli przy testach rozdzielczosci jest fotografowany statyczny obiekt, to po co uzywac do tego wizjera? Narazamy sie wtedy na: - rozbieznosci AF (kilka ujec, w kiku miejscach ustawiony focus) - FF i BF - nie widzimy 100% Przeciez do takich testow uzywa sie LV i podlacza aparat do ekranu kumputera. Ostrzenie jest dokladniejsze, bardziej przewidywalne, odpadaja problemy FF i BF, widac 100%. MM - Pią 16 Sty, 2009
Reklam NIENAWIDZĘ i gdzie tylko mogę nie czytam, nie słucham, nie oglądam. Lekarz mi powiedział, że jest to u mnie stan dożywotni, niewyleczalny i nieusuwalny
Pytanie z innej beczki - czy macie zamiar testować szkła Sony na A900? MC - Pią 16 Sty, 2009 Faktycznie tutaj jest problem, bo jesli w tescie na 1Ds MkIII wyjdzie, ze obiektyw ma swietny i celny AF dzieki temu, ze to body ma swietny AF sam w sobie, to co bedzie sie dzialo po podlaczeniu szkla np. do 40D, 1000D? Trudno to jest wyposrodkowac. as... - Pią 16 Sty, 2009 trafiłeś w sedno!!! może warto więc zrobić x2 mniej testów ale, każdy szary człowiek będzie widział różnicę między 20d a 5d/1d mark .. piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009 as..., to czy i jaka jest różnica między cropem a FF to można się przekonać oglądając zdjęcia. tu chodzi o zestaw narzędzi pomiarowych, które nie ograniczą testowanych elementów. jeśli chodzi o mnie to wolę 2x więcej testów, bo sam jestem w stanie się domyślić/doczytać jak bardzo AF korpusu potrafi ograniczyć rozdzielczość zdjęć poprzez "nietrafianie" za każdym razem w ten sam punkt. tak więc 1ds mk3 +1
Arek - Pią 16 Sty, 2009
A jest jakaś inna możliwość? as... - Pią 16 Sty, 2009
to może zacytuję kolgę, nie tylko jakość obrazu decyduje o wyobrze obiektywu: " Faktycznie tutaj jest problem, bo jesli w tescie na 1Ds MkIII wyjdzie, ze obiektyw ma swietny i celny AF dzieki temu, ze to body ma swietny AF sam w sobie, to co bedzie sie dzialo po podlaczeniu szkla np. do 40D, 1000D? Trudno to jest wyposrodkowac. " piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009 as..., ale ten problem istnieje od samego początku systemu EOS, wiadomo iż na jedynkach AF zawsze będzie najszybszy i najdokładniejszy, więc jeśli Optyczni napiszą iż na 1ds mk3, AF obiektywu jest ślamazarny i niedokładny to będę wiedział iż jest to wina obiektywu a nie korpusu, i że na 400d, 50d może być tylko gorzej a nie lepiej. MC - Pią 16 Sty, 2009 piotrmkg, no racja, ale co bedzie jesli na 1dsie bedzie bardzo dobry i ktos sie zasugeruje ta opinia, kupi obiektyw do swojego 450D (na przyklad) i sie rozczaruje? Kocur - Pią 16 Sty, 2009 Będzie opinia, że trafił na kiepski egzemplarz a do testów trafił jakiś dobry
Dlatego moim zdaniem najlepszym wyjściem był by porównawczy test AF na jakimś słabszym body, żeby się dowiedzieć jak duża jest różnica. Tyle że to też wymaga dodatkowego czasu. piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009 MC, że niby jak gorszy
- winiete będzie miał większą na cropie niż na FF
- że rozdzielczość na brzegu kadru bedzie miał mniejszą na cropie niż na FF
canon od 1987 w każdej broszurze/katalogu obiektywów pisze iż dany obiektyw na najszybszy AF na jedynkach, i przez dziesięciolecia wszyscy to rozumieli a teraz jakaś postawa roszczeniowa się zrobiła bo ja mam 1000D i AF ma być tak samo szybki i celny jak w jedynce w cenie 1/100 jedynki. takie rzeczy to tylko w erze, a może nawet i oni takich rzeczy nie mają. i żeby nie było, liczyłem że Canon wypuści cyfrową wersję Eos 3, a odsmażył kotleta 5D. i jaki z tego wysunąłem wniosek że prędzej w piekle spadnie śnieg aniżeli canon wypuści tańszą wersję jedynki ds.
MC - Pią 16 Sty, 2009 piotrmkg, mi chodzi o AFa. Bo to, ze winieta bedzie mniejsza, a rozdzielczosc na rogach wieksza to oczywiste. Ja rozumiem, ze AF jest najlepszy w najdrozszej puszce. Tylko, ze malo kto ja posiada. Wiec robienie testu AFa na tym aparacie jest nie do konca wiarygodne. Bo (z drugiej strony) jesli na 450D AF bedzie dzialal sprawnie i celnie, to na 1Ds bedzie moglo byc tylko lepiej. Ale to juz problem Arka, zeby z tego wybrnac. piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009 MC, na AF nie kończą się testy obiektywów do testów AF na cropie można korzystać z 40D/50D. zrobić dwie serie zdjęć po 15 klatek w każdej na jakimś poruszającym (V>30km/h) się obiekcie i sprawdzić ilość "trafionych" fotek, i uznać iż jeśli ilość trafionych:
<3 AF do bani >3<6 AF słaby >6<9 AF dobry >9<12 AF b. dobry >12 AF rewelacyjny. Jesienny - Pią 16 Sty, 2009 Sęk w tym, że większość ludzi szukających tu rady bardziej obchodzi to jak dany obiektyw będzie sprawował się na tym 1000D niż to jak bardzo śmiga on na 1Ds. 1Ds mk III... n będą oglądać na zdjęciach. Trzeba mieć co pokazać i znawcom i zjadaczom resztek z profesjonalnych stołów. Daimon - Pią 16 Sty, 2009 Dla mnie testowanie szkła pełnoklatkowego na cropie dziś nie ma większego sensu. Jestem pewien, że za dwa lata prawie każdy zaawansowany fotopasjonat będzie miał puszkę pełnoklatkową, jeśli tylko tego zechce i będzie potrzebował(ptasiarze). I korzystając z testów na cropie nie będzie wiedział, jak szkiełko zachowa się na puszce FF. Natomiast gość z Canonem 1000d po przeczytaniu testu szkła na FF, będzie mógł z dużą dozą pewności przewidzieć, że na jego aparacie obiektyw sprawi się jeszcze lepiej. piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009 Jesienny, test obiektywu na optycznych składa się z następujących punktów: 3. Budowa i jakość wykonania 4. Rozdzielczość obrazu 5. Aberracja chromatyczna 6. Dystorsja 7. Koma i astygmatyzm 8. Winietowanie 9. Odblaski 10. Autofokus nie znam się, ale wydaje mi się iż: ad 3. korpus nie ma wpływu ad 4. lepiej testować na FF (1ds mk3 lub 5D mk2) w rogach na FF na pewno będzie mniej ostry obiektyw niż na cropie ad 5. korpus raczej nie ma wpływu ad 6. lepiej testować na FF (1ds mk3 lub 5D mk2) na krańcach obrazu FF na pewno będzie bardziej zniekształcał obraz niż crop. ad 7. lepiej testować na FF (1ds mk3 lub 5D mk2) ad 8. lepiej testować na FF (1ds mk3 lub 5D mk2) w rogach na FF na pewno będzie bardziej winietował niż crop ad 9. lepiej testować na FF (1ds mk3 lub 5D mk2) ad 10. można przetestować na cropie i FF (1ds mk3) tak więc moim zdaniem, przypominam że na testowaniu się raczej nie znam, lepiej będzie jeśli testy będą wykonywane na FF, w pkt. 4, 6 i 8 cropowcy raczej doświadczą polepszenia jakości obiektywu a nie jej spadku. MC - Pią 16 Sty, 2009
Czemu? Myslalem, ze odblaski sa niezalezne od matrycy... W pozostalych punktach sie zgadzam. Jesienny - Pią 16 Sty, 2009 Nie chodzi o to, żeby robić pełne testy na kilku aparatach (co pewne było by samo w sobie ciekawe, ale bezsensownie czasochłonne). Natomiast przetestowanie zachowania Auto Focusa na kilku puszkach z różnych półek, oraz zabranie ich w teren i zrobienie przykładowych zdjęć na różnych aparatach nie jest chyba problemem? za to da Ciekawy materiał porównawczy. piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009 MC, nie wiem wydaje mi się iż przez mniejsze pole obrazowe cropa, te odblaski z naroży obiektywu mogą gdzieś uciec poza pole obrazowe
Jesienny, myślę iż max to 2 korpusy 40D/50D i 1ds mk3 jeśli chodzi o AF. XXXXD i XXXD to korpusy entry level ich użytkownicy rzadko kiedy porywają się (z siekierą na księżyc) na fotografię szybko poruszających się obiektów. Jesienny - Pią 16 Sty, 2009 Porywać to i się porywają (sam się porywałem z d50) efekty są różne, ale no robi się tym co się ma
piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009
O  czyli niewiarygodne z punktu widzenia dokładności/jakości systemu pomiarowego i doszliśmy do konsensusu
Arek - Pią 16 Sty, 2009 No ładnie mi tu wydatki na kryzysowy rok 2009 planujecie. Weźmy sam system Canona: 1. 1Ds MkIII do testów na FF - 22 tys zł. 2. 50D do testów AF - 3.5 tys zł. 3. szkiełko klasy 70-200 f/2.8 co by AF w testach aparatów sprawdzać - 4.5 tys zł. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- RAZEM: 30 tys zł. Do tego Nikon jakieś 35 tys zł i Sony, tutaj taniutko, bo tylko na poziomie 14 tys zł. W sumie skromne prawie 80 tys. zł. MC - Pią 16 Sty, 2009 A ktos pisal, ze Sony jest drogie
piotrmkg - Pią 16 Sty, 2009 Arek, jeśli zakupisz taki "system pomiarowy" i będą częściej publikowane testy, jestem w stanie zdzierżyć reklamy pomiędzy postami nawet co 3 posty
jarecki_jg - Pią 16 Sty, 2009 Nie to, że się wtracam bo ja przeciez taki mały żuczek jestem. Ale Panie Arku, panie redaktorze moze do testów niezłym pomysłem było D3 ew. D700 + D300 oraz 5Dmk2 i 50D = ok. 11 - 15 tys. za Nikon oraz 11 tys za Canon. Ale jednak to Wy bedziecie wiedziec co jest dla Was naważniejsze i najlepsze i zycze udanego, słusznego wyboru o którym mysle ze uzytkownicy tego forum dowiedzą się pierwsi. Pozdrawiam Tak na marginesie zestawem moich marzeń jest D3 + N14-24 + N4-70 + N70-200VR Arek - Pią 16 Sty, 2009 D3 ew. D700 nie nadają się do testów szkieł, bo mają za małą rozdzielczość matryc, aby dobrze ocenić obiektyw. Tak więc w Nikonie jest tylko D3x... jarecki_jg - Pią 16 Sty, 2009 To w takim razie będzie bolało
Kocur - Pią 16 Sty, 2009 Arek, 50D to Ci mogę czasem pożyczyć Na 70-200/2,8 zbieram właśnie kasę i jak kupię to też nie widzę problemu, żebym się raz na jakiś czas do Was z tym przejechał
Arek - Pią 16 Sty, 2009 Taaa... Zbrzydła by Ci trasa Mińsk Mazowiecki- Wa-wa. A jaką ślicznie zajechaną migawkę byś miał... Kocur - Pią 16 Sty, 2009 Trasa jak by miała zbrzydnąć to by zbrzydła dawno, bo przez 3 lata jeździłem tam i z powrotem 5 razy w tygodniu. Nie wiem ile zdjęć testowych potrzeba na testy AF, ale średnia za zeszły rok wyszła mi nieco ponad 500 klatek tygodniowo, więc jeden test AF (30-40 fotek) w tygodniu niewiele zmieni. Chyba że robisz jakieś kosmiczne liczby na testach AF
Arek - Pią 16 Sty, 2009
30 zdjęć to ja potrafię zrobić na jednej przysłonie, na jednej ogniskowej jednego obiektywu i jednej tablicy. Pomnóż to więc przez kilka przysłon, kilka ogniskowych w zoomach i 2-3 tablice testowe... Kocur - Pią 16 Sty, 2009 ooo, to Ty widzę na testach więcej trzaskasz niż ja bez testów A myślałem, że narobić w rok 27000 klatek to osiągnięcie którego migawka może nie przeżyć To ciekawe w takim razie ile klatek ma na koncie wasze redakcyjne 20D? 
komor - Sob 17 Sty, 2009
A właśnie że ma. Wyszło to przy okazji któregoś z testów, kiedy na scenie chwilowo pojawił się 5D, oprócz całego testu przeprowadzonego na 20D. Wyszło na to, że małe upakowanie matrycy pełnoklatkowej nie pokazuje aberracji, która widoczna jest na upakowanej matrycy APS-C.
Ale jeśli do testów użyte zostanie 1Ds to oczywiście upakowanie będzie zbliżone do APS-C. |
